Wyrok na Warszawę zapadł w 1940r

tu Warszawy, a co za tym idzie symbolu dla Polaków współpracowali Niemcy i Rosjanie i o czym się nie mówi i pisze-  Anglicy. Któż miał najlepsze informacje na temat państwa posziemnego? Oczywiście rząd emigracyjny. A gdzie był on zainstalowany? Przypomnijmy jeszcze Józefa Retingera

Te trzy państwa realizowały względem Polaków i Polski wspólne cele i były one zakrojone już na drugie tysiąclecie.

Jeśli idzie o PW to jak wspomina prof. Kieżun jego wybuch Niemcy ordynarnie prowokowali masowymi publicznymi egzekucjami.

Witaj Astro!

Dobry tekst, zanosi się na ciekawą dyskusję.

Na wstepie jednak małe upomnienie - oparcie się tylko na jednym źródle, na dodatek, Wikipedii, nie dodaje powagi.

Bo tak, plan Pabsta miał znaczenie symboliczne. Jednakże musisz zgodzić się z takim rozumowaniem:

Niemcy podbijając Polskę zakładali, ze już tutaj pozostaną wiecznie. A to naród gospodarski, "ekonomiczny" i umiejący liczyć. Nie niszczyli więc niczego bez potrzeby, jeżeli kiedyś mogło im się to przydać. Tak, chcieli zniszczyć Warszawę, jako symbol - stolicę. Ale była im potrzebna Warszawa - miasto, nawet powiatowe, jako węzeł drogowy i kolejowy.

Co do Powstania - POWSTANIE MUSIAŁO WYBUCHNĄĆ I DOBRZE, ŻE TAK SIĘ STAŁO. Tak oto powstał ewenement na skalę światową - jedyne takie powstanie w IIWŚ na terenach opanowanych przez Niemców. Nie Paryż, nie Kopenhaga, czy Amsterdam. Nie Praga.

A teraz pomyślmy chwilę, co by się dzisiaj działo, gdyby to było powstanie w Paryżu?  Cały świat by świętował! Prezydenci USA, Wlk. Brytanii i jescze przywódcy 100 innych państw składali by wieńce pod Łukiem Triumfalnym.

A my? Niestety... jako sami Polacy nie możemy sobie z tym wielkim powstaniem poradzić. A jest to powód do wielkiej dumy i chwały. Ale powstanie zostało skutecznie zakłamane, zamiecione pod dywan. Nawet ośmieszone.

Dumny jestem, że mam takie samo zdanie jak śp. Prezydent Lech Kaczyński. Jak już chyba nikt nie ma wątpliwości, to był wielki mąż stanu, co udowodniły jego przepowiednie w Gruzji odnośnie Rosji. I on rozumiał wagę i wielkość tego powstania dla przyszłości Polski. To on propagował PW na każdym kroku, to on zbudował muzeum i odrodził pamięć powstania.

Przekonany jestem, ze bez powstania stalibyśmy się łatwo kolejną prywiślańską republiką sojuzu. Wzbudzona duma nigdy do tego nie dopuściła i spowodowała, że potem był rok 1956, 1968, 1980.

To tyle na razie i pozdrawiam

oporu,  WIN, i wiele innych organizacji niepodleglosciowych, konkretni bohaterowie, cywile i wojskowi. To wszystko piekne i wzruszajace, ale czy w obecnej sytuacji to co sie dzieje w okol nas nie zmierza do powtorki historii. Czy zgraja zdrajcow , agentury , miezdunarodnaja mafia pijaca POLSKA KREW nie postawi nas w sytuacji podobnej do tej w Palestynie?

trudno nazwać komunistyczno-ruskimi agentami czy szermierzami antypolskiej propagandy  andersowców (II Korpus, albo i szerzej) czy NSZ. A te środowiska raczej zawsze wypowadały się krytycznie o Powstaniu.

2. Moim skromnym zdaniem artykuł jest mocno emocjonalny i pragnie oddziaływać w sposób nastepujący: krytycy idei Powstania są źli i antypatriotyczni i trzeba ich zwalczać. Nie wiem, może i słusznie, bo czas jest bardziej chyba walki o podejście patriotyczne, niż rozdrapywania ran narodowych (bo za nas to robią ci, którzy nigdy nie rozdrapują ran swego narodu, piszac zawsze o nim w superlatywach do kwadratu i o jego wiecznej i nieustającej krzywdzie, no i mający sporo mediów w Polsce:))). Zresztą Powstanie będzie budzić emocje jeszcze może 50 lat, z tym, ze u coraz mniejszej liczby ludzi. A po 50 latach, będą w szkołach uczyć głównie o tzw. powstaniu w getcie...

3. No, ale jest emocjonalny i nie do końca raczej przekonywujący, sorry Batory. Powstaje pytanie czy Niemcy pod koniec roku 1944 planowali realizować plan Pabsta.

3a. Za tym, że nie, wskazuje to, że trudno przyjąć, ze Niemcy planowali rozpoczęcie wysiedlania, a poźniej niszczenia Warszawy na 1 sierpnia, 1 września czy jakos tak, a Powstanie tylko opóźniło realizację tych planów, względnie nie miało absolutnie wpływu na decyzję Niemców. Chyba żadne miasto nie zostało tak potraktowane, ze gdy już ustały walki, to ludność została wysiedlona. Niemcy musieli liczyć się, że realizując taką operację staną się łatwym celem dla Ruskich (którzy np nie wstrzymaliby wojsk, gdyby powstanie nie wybuchło).

3b Za tym, że tak (to znaczy, że mogli realizować zniszczenia/mordy bez względu na to czy Powstanie wybuchnie) wskazuje np. ....książka "Czy Paryż płonie?" Skoro Hitler chciał wysadzać zabytki Paryża, a tylko obstrukcja czy opieszałość generała "broniącego" Paryża, co do wykonania rozkazów fuhrera (który to generał prawdopodobnie nie przeżyłby niewoli gdyby spalił Paryż, z Warszawą takich wątpliwości nie mieli), spowodowała, ze nie zaczeło się niszczenie. Skoro tak chcieli z Paryżem, to z Warszawą tym bardziej. Ponadto moim skromnym itd., Warszawa (i Polska) - wbrew dzisiejszej tresurki, jak to mało jesteśmy znaczącym narodem i w czasie wojny niewiele znaczylismy - była raczej ważnym miastem (i krajem) dla Niemców, na tyle ważnym, by chcieć je zniszczyć nawet za cenę pewnego ryzyka. Nie wiem jakie Adolf odwiedził zdobyte miasta, czy był w Hadze czy Brukseli tuż po ich kapitulacji, ale był w Warszawie i Paryzu, a to świadczy o pewnym tryumfalizmie, o tym, ze zdobyło się coś waznego. Ponadto Niemcy byc może nie ryzykowali, a nawet mogli liczyć na korzyści - bo mogli wiedzieć (od wywiadu, z obserwacji itd), że Ruscy są wręcz gotowi wstrzymac natarcie w przypadku niszczenia (z powstaniem czy bez) Warszawy - może dlatego bronili Budapesztu i zaatakowali w Ardenach, ... ale chyba za dużo spekuluję.

4.Ponadto istnieje jeszcze wciąż za mało znana sprawa KL Warschau (wspomina się tylko Gęsiówkę, wiadomo dlaczego), ile osób wyzwolono w wyniku Powstania, czy choćby ile spodziewano się wyzwolic.

5.Dodatkowo trzeba powiedzieć "krytycy idei powstania" - czyli w jakimś mniejszym stopniu i moja skromna osoba :)) - do oceny Powstania używaja wiedzy a posteriori - czyli co się stało później. W czasie wojny czas jest dynamiczny i nikt nie ma takiej wiedzy, jaką ma o zjawisku już po fakcie. Gdyby np Niemcy 11 listopada 1918 postanowili zrobić na pozegnanie wojny kęsim i przedrzeć się do siebie z bronią (gdyby mieli takie siły i morale), może mówilibysmy nie o rozbrajaniu Niemców, lecz o "podpalaczach Warszawy z POW".

a

Sprawa Drezna i 26 tys. zabitych w czasie dywanowych nalotów jest ogólnie znana w świecie; działania Aliantów dosięgnęły agresora, ale w tym ludności cywilnej. Dla wątpiących w celowość tych nalotów ustęp z ciotki wiki o sytuacji po I WŚ może coś wyjaśnić.

Warszawie systematycznie mordowano ludność cywilną i te działania były wymierzone przeciwko niej i substancji miasta, a mimo to w świecie mówi się o powstaniu w getcie, mimo że gdzie mu skalą i hekatombą do tego z pierwszego sierpnia 1944.

Dla wyjaśnienia polecam dzisiejszego Łukaszka Brixena.