Kataryna i Czuma, czyli o wolności słowa.

Syn ministra Czumy grozi procesem sądowym redakcji Salonu24.pl i w niewybrednych słowach zażądał ujawnienia danych osobowych Kataryny, znanej bloggerki. Pan Janke twardo broni jej i Salonu24.pl, stwierdzjąc, że dochodzi do "rzeczy groźnych":

http://jankepost.salon24.pl/105225,syn-ministra-sprawiedliwosci-obraza-blogerowi-i-grozi-salonowi24

O co poszło? O krótką notkę, składającą się z dwóch cytatów i dwóch, trzech zdań komentarza własnego. Zobaczcie sami:

http://www.kataryna.salon24.pl/104666,czuma-znowu-daje-czadu

A teraz zastanówmy się, co by było, gdyby to krewni Ziobry na wieść o nieprzychylnych mu wpisach na blogach zaczęli by straszyć bloggerów sądami? Już to widzę oczyma wyobraźni: czerwone paski TVNie, wielkie litery na pierwszej stronie "Gazety Wyborczej" "ZIOBRO WROGIEM WOLNOŚCI SŁOWA", w RMF FM by puszczano bez przerwy utwór Lady Punk "Strach się bać" (przypominam: tekst piosenki sugerował, że w czasie rządów PiS prokuratura będzie narzędziem prześladowań przeciwników politycznych) itd...

Piszę to dlatego, bo dało się zauważyć osobliwe zjawisko, w postaci grupy internetowych trolli prowadzących krucjatę w Sieci, na których bloggerzy o sympatiach PiSowych i dziennikarze "Rzeczpospolitej" działają jak czerwona płachta na byka, vide komentarze pod tekstem Igora Janke na S24.

Moim zdaniem sprawa wcale nie rozbija się o to, czy i w jakich okolicznościach anonimowi bloggerzy mają ujawniać swoje dane osobowe. Sprawa jest o wiele poważniejsza, bo dotyczy sprawy fundamentalnej, czyli wolności słowa. Pojęli to szybko prof. Sadurski i Enumenes, z którymi mnie więcej dzieli niż łączy. Wszyscy bowiem jedziemy na tym samym wózku, niezależnie od orientacji politycznej.

Przecież swego czasu Azrael lansował tezę, że Macierewicz zakłada "paliwową sieć". i co? I nic. Macierewicz go nie pozywał, a sam zainteresowany robi jako anty-Kataryna, lansując się w każdym zakątku netu jako nonkonformistyczny antyPiSowiec, który winą za śmierć Blidy obarczył Ziobrę. Skoro Azrael może pisać nieprzychylnie o Macierewiczu i Ziobrze, to czemu Kataryna, pisząc nieprzychylnie o ministrze Czumie, miała by być gorsza?

Przypomnijmy sobie sprawę, w której Gazeta Wyborcza wtoczyła proces w sprawie artykułu Zybertowicza krytycznego wobec Michnika. Powszechnie w środowisku dziennikarskim (z wyjątkiem GW i "Polityki") panuje przekonanie,  że zatarcie różnic pomiędzy opinią i informacją to niebezpieczny precedens. 1 grudnia 2008 r. pod ogłoszono w "Rzeczpospolitej" „List otwarty w obronie wolności słowa”, który był protestem przeciwko takim praktykom, podpisało ponad 4000 osób.

Wracając do sprawy Kataryny: niebezpieczeństwo polega na tym, że w przypadku sukcesu syna Czumy bloggerzy będą myśleli dwa razy, zanim cokolwiek napiszą. Nawet jeśli prawdopodobieństwo pozwu wynosi 0.0000001 to i tak strach przez nieprzyjemnościami i kosztami związanymi z procesem już został zasiany. A wbrew pozorom subiektywne poczucie niepewności i zagrożenia to już jest bardzo dużo, aby nałożyć knebel.

Do poczytania:

http://www.dziennik.pl/polityka/article379928/Syn_ministra_Czumy_walczy_z_Kataryna.html
http://www.rp.pl/artykul/305705.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,6609780,Czuma_grozi_blogerce_pozwem_sadowym.html
http://www.kataryna.salon24.pl/105213,minister-czuma-straszy-sadem
http://www.rp.pl/artykul/222970_List_otwarty_w_obronie_wolnosci_slowa_.html