Patrick J. Buchanan o sytuacji geopolitycznej wokół wojny na Ukrainie

Pierwszy priorytet — unikanie wojny USA z Rosją

Autor : Patrick J. Buchanan

Senator Christopher A. Coons zapytany w niedzielę, czy  Stany Zjednoczone powinny wysłać wojska do walki u boku Ukraińców powiedział, że może nadszedł ten czas.

Prezydent Rosji Władimir Putin „przestanie tylko wtedy, gdy go zatrzymamy”, powiedział Coons.

„Jesteśmy w bardzo niebezpiecznym momencie, w którym ważne jest, abyśmy… my w Kongresie i administracji doszli do wspólnego stanowiska co do tego, czy i kiedy będziemy  gotowi zrobić kolejny krok i wysłać nie tylko broń, ale wojska na pomoc w obronie Ukrainy”. 

„Jeśli odpowiedź brzmi nigdy, to zapraszamy do kolejnego poziomu eskalacji brutalności ze strony Putina” – powiedział.

W odpowiedzi Biały Dom potwierdził deklarację prezydenta Joe Bidena, że ​​wojska amerykańskie nie zostaną wysłane do walki z Rosjanami na Ukrainie, ponieważ otworzyłoby to drzwi do III wojny światowej.

Biden w zeszłym miesiącu powiedział :

„Pomysł, że zamierzamy wysłać ofensywny sprzęt i mieć samoloty, czołgi i pociągi z amerykańskimi pilotami i amerykańskimi załogami, po prostu zrozum… to się nazywa III wojna światowa, OK? prosto tutaj, chłopaki."

Biden dodał:

„Nie będziemy walczyć na trzeciej wojnie światowej na Ukrainie”.

Jednak, odkąd Biden wygłosił te uwagi, czerwona linia przeciwko bezpośredniej pomocy USA dla ukraińskiego wojska przesunęła się, chociaż utrzymał się zakaz wprowadzania na Ukrainę lądowych wojsk amerykańskich i sił powietrznych.

Obecne stanowisko USA można podsumować w następujący sposób:

Ponieważ siły amerykańskie walczące i zabijające Rosjan na Ukrainie wywołałyby wojnę amerykańsko-rosyjską, która mogłaby przerodzić się w wojnę nuklearną, to nie zrobimy tego pierwszego kroku i nie będziemy ryzykować bezpieczeństwa i przetrwania naszego kraju, nawet jeśli nasze pozostawanie poza tą dwumiesięczną wojną oznacza klęskę Ukrainy.

Można  to porównać do stanowiska Eisenhowera.

W 1956 roku prezydent Dwight Eisenhower odmówił użycia sił amerykańskich do interwencji w celu powstrzymania rosyjskich czołgów jadących do stłumienia rewolucji węgierskiej, która wybuchła przeciwko okupacji i rządom sowieckim.

Prezydent nie chciał przekroczyć jałtańskiej linii dzielącej Europę i zdecydował się na pozwolenie, by rewolucja węgierska upadła, zamiast potencjalnie rozpalić wojnę, w której zagrożeni byliby nasi żołnierze i naród. Ike(Dwight Eisenhower)- dosłownie postawił Amerykę na pierwszym miejscu, przed Węgrami.

.Czy odmowa Bidena, podążania za namową Coona, pozostawia rywalizujących i walczących w tej wojnie ukraińsko-rosyjskiej?

Putin poniósł szereg niepowodzeń od rozpoczęcia inwazji.

Nie udało mu się zdobyć żadnego z trzech największych miast Ukrainy: stolicy Kijowa, drugiego co do wielkości miasta Charkowa ani trzeciego co do wielkości miasta Odessy i głównego portu nad Morzem Czarnym.

Putin poniósł upokarzającą porażkę i wycofał się w bitwie pod Kijowem i stracił czwartą część sił, z którymi rozpoczął wojnę.

Flagowy okręt rosyjskiej floty czarnomorskiej, krążownik Moskwa, został zatopiony, podobno przez ukraińskie pociski przeciwokrętowe.

Ale Putin też ma na swoim koncie sukcesy.

Jeśli Mariupol, główny port Ukrainy na Morzu Azowskim, upadnie, zgodnie z oczekiwaniami Putina, Putin będzie miał swój „most lądowy” z Rosji na Krym.

Ziemie na północ od Krymu oraz na zachód od Ługańska i Doniecka, Putin dołączył także do ziem, które posiadał od 2014 roku.

Zdobycie i aneksja Donbasu przez Rosję można by nazwać zwycięstwem Putina.

Zdobycie Charkowa lub Odessy, z których to ostatnie dałoby Putinowi kontrolę nad całym czarnomorskim wybrzeżem Ukrainy, czyniąc Kijów stolicą kraju śródlądowego, byłoby jego triumfem.

To prowadzi nas do debaty, która toczy się teraz w USA.

Neokonserwatyści i jastrzębie wojenne stoją na stanowisku, że widoczna klęska armii rosyjskiej i jej wypędzenie z Ukrainy oraz upokorzenie i wyrugowanie Putina, muszą być celami Ameryki.

I te cele nie powinny podlegać negocjacjom.

Mówi się, że niepowodzenie w osiągnięciu tych celów oznaczałoby porażkę NATO i Stanów Zjednoczonych.

Jaki jest problem z tym scenariuszem zwycięstwa?

Putin wysłał wiele sygnałów, że zanim zaakceptuje klęskę swojej armii i kraju, oraz własne usunięcie i ewentualny proces jako „przestępcy wojennego”, który zaangażował się w „ludobójstwo”, użyje na polu bitwy broni nuklearnej ze swojego arsenału 6000 takich głowic, aby wygrać wojnę.

W środę Putin ujawnił odbycie się  testu nowego rosyjskiego gigantycznego międzykontynentalnego pocisku balistycznego.

Rosyjscy dysydenci uważają, że Putin może nie blefować, i  że wczesne i wynegocjowane zakończenie tej wojny może być konieczne, aby uniknąć szerszego konfliktu, który może przerodzić się w III wojnę światową.

Ale, jak zawsze, oskarża się ich o nieśmiałość i tchórzostwo oraz za przepuszczanie historycznej okazji do wyrządzenia autorytarnej Rosji klęski o którą Putin prosi się tą inwazją i na którą w pełni zasługuje.

Przypomnijmy jednak: aby uniknąć wojny z Rosją, prezydent Harry Truman odmówił przełamania blokady Berlina przez Józefa Stalina.

Eisenhower pozwolił, by rewolucja węgierska utonęła we krwi i kazał Brytyjczykom, Francuzom i Izraelczykom wydostać się z Egiptu.

Prezydent John F. Kennedy pozwolił wznieść się Murowi Berlińskiemu.

Prezydent Lyndon B. Johnson pozwolił, by Układ Warszawski zmiażdżył Praską Wiosnę.

Im szybciej ta wojna się skończy, tym lepiej dla wszystkich.

PRAWA AUTORSKIE 2022 CREATORS.COM

]]>https://www.chroniclesmagazine.org/blog/first-priority-avoid-u-s--war-with-russia/]]>