17 września 1939

Obrazek użytkownika raven59
Historia

Zapis spotkania dwóch historyków: profesora Janusza Odziemkowskiego i prof. Wiesława Wysockiego.

Spotkanie poświęcone przyczynom 17 września 1939 roku, przygotowaniu II RP do wojny, kulisom sojuszu hitlerowskich Niemiec i stalinowskiemu Związkowi Sowieckiemu, osamotnienu Rzeczypospolitej, papierowych sojuszach, zdradzie sojuszników...

Polecam wszystkim zapoznanie się z tym wykładem-rozmową.

http://www.youtube.com/watch?v=KrF5hjfwYCM

 
Ocena wpisu: 
5
Twoja ocena: Brak Średnio: 4.5 (głosów:9)

Komentarze

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-1

Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo

#1440428

to samo miejsce spotkań

pozdrawiam,

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-1

hobo

#1440453

- Nasz świat ;)

 

Pozdrawiam

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0

Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo

#1440494

nie mozna sie zgodzic czesto w tych swoich wypowiedziach sa niekonsekwetni i sami sobie zaprzeczaja

Wypowiedz profesora Wysockiego na temat URa czyli rusznicy przeciwpancernej jest kompromitujaca i

podwazajaca caly jego autorytet jako historyka na ktorego mozna sie powolywac.

Jesli sie ktos nie zna na czyms a tu na dzialaniu broni nie powinien zabierac glosu a nie autoryatatywnie pieprzyc glupoty jak w Wolaszanski w swoich programach na bardzo niskim poziomie wrecz z wroga PRLowska propaganda.

 

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-2
#1440520

dlaczego wypowiedź prof. Wysockiego jest kompromitująca?

Sądzę, że pomogłoby innym w ocenie tej wypowiedzi.

 

Ja znalazłem w sieci, na temat URa, taką wymianę zdań:

http://forum.historia.org.pl/topic/3150-reczna-rusznica-przeciwpancerna-polska-wunderwaffe/page__st__107

No i jeszcze Wiki:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_przeciwpancerny_wz._35

 

Pozdrawiam.

 

 

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo

#1440535

wiki tez sie rabnela krytykuja ze UR mial maly zasieg 300m co jest totalna bzdura.

Wciaz na forach obowiazuje kacapska krytyka polskiej broni , ktora w 39 roku byla najlepsza w swoim rodzaju na swicie.

Ma n amysli wlasnie UR a VIS czy Morsa.

Na forach jest peno swoloczy, ktora wciaz poniza polskiego zlolnierza , polska bron czy mysl techniczna, albo udzial i wklad Polski w walce z Niemcami czy Bolszewikami wspomne tylko o klamstwie na temat Enigmy.

Te klamstwa sa powielane i po jakims czasie staja sie "prawda "ktora nawet profesorzy powtarzaja.

 

Nie istniala zadna tego typu bron na swiecie o tak dobrych parametrach jak wlasnie UR.

Ktos tam porownuje UR do Piata co jest absurdem.Piat mial maly zsieg i byl nieprecyzjny, choc byl skuteczny nadawal sie tylko wlasciwie w walce w zabudowaniach,latwo bylo zniszczyc obslugujacego.

Jeden UR mogl w ciagu minuty na odleglos 300m unieszkodliwic pare wozow pancernych z 1,5cm pancerzema zas z 100metrow

z 4cm pancerzem czyli wszytkie czolgi niemieckie produkowane w tyum czasie.

Profesor jako laik nie ma pojecia o pocisku malokalibrowym 7,92 pelnoplaszczowym z rdzeniem lecacym z predkoscia okolo1200m/s ktory nie moze byc pociskiem zarazem zapalajacym i penetrujacym  4cm pancerz.

Tu musze uscislic sam pocisk z URa nie wpadal do srodka jak inne pociski podobnych broni z twardym rdzeniem.

tem Pocisk mial rdzen olowiany i w momencie uderzenia w pancerz przekazywal swoja energie wywalajac kawalek metalu cos w rodzaju korka o srednicy okolo 2cm

Bajki profesora mozna dzieciom opowiadac ze kiedy czolg dostal od URa to dalej jechal i mscil sie na zolnierzach polskich przez ich rozjezdzanie.

Odlamki wyrwanego metalu,ktore wpadaly  do srodka unieszkodliwial zaloge tak ze woz pancerny czy czolg nie mogl jechac no bo jak,duchy go prowadzily? No moze gdzies  jechal bo manetka byla zablokowana - czolg widmo.

To czasami moglo zmylic niedoswiadczonego strzelca i mogl ponownie strzelac do trupow.

Strzelcy  URow dokladnie byli jednak wyszkoleni i wiedziel gdzie maja strzelac i jaki skutek po celnym strzale mogl byc.

Trzeba dodac ze zaloga tamtych czolgow to byly tylko 2 czy 3 osoby naogol zaloga od jednego czy dwuch strzalow ginela

KbUR mial dobrze dostosowana wlasna mase w stosunku do ladunku miotajacego i w dodatku na koncu lufy zamontowany

odrzutnik gazow i te dwie rzeczy odpowiadaly za komfort strzelania z tej broni.Dzieki magazynkowi z 4 nabojami mozna bylo wystrzelic ponad 8 naboi na minute,tak ze to byla "okrutna" bron

Lufa starczala na oddanie 300strzalow potem latwo sie wyminaila, w skrzyniach z Urem zawsze byla dodatkowa lufa,ale w praktyce byla ona zbedna gdyz jak by z wyprodukowanych 3,5 tys urow oddano 300strzalow to wojna byla by wygrana bo bywszytkie pancerne wozy czy niemieckie czy rosyjskie przestaly istniec.

 

 

 

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-2
#1440608

sięgnąłem po 2 pierwsze linki "z brzegu"

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo

#1440618

Tak jak pisalem ze trzeba uwazac ze zrodlami tak jak z

autorytetam,i ktorzy szczegolnie swoja wiedze podpieraja tytulami zeby byc bardziej wiarygodnymi.

Nie neguje duzej wiedzy obu tu wystepujacych nie mniej jednak nie powinno sie byc ekspertem od czegos o czym sie nie ma pojecia chodzi mi tu o bron.

Zdajsie ze pod tym filmem juz ktos wytknal nieprawdziwosc o ktorej profesor mowil,nie jestem to ja.

Tez co ci historycy pomineli dosc waznego ze Hitler mial zatakowac pare dni wczesniej ale czekal na potwierdzenie z Moskwy

ze Bolszewicy wejda do Polski a to mogli Rosjanie potwierdzic pootrzymaniu `pozwolenia òd Francji na zajecie wschodnich ziem niby etnicznie rosyjsko jezycznych.

Francja nas sprzedala zaczym wybuchla wojna a wlasciwie sie do niej przylozyla zreszta angole nie byli lepsi.

 

PS. te minusy pod moim wpisem to od frustrata Satyra vel Eva ten blogier ma nielegalnie dwa konta na ktore zreszta lamiac regulamin zgadza sie Gwrion i z nich paluje i jako Satyr odbiera -5 pkt, a jako Eva -2pkt.to jego podstawow praca  tutaj na NP  niszczyc ludzi i siac zament.

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-1
#1440662