W obronie Zbigniewa Ziobry

Wsłuchujac się w niektóre głosy oburzenia płynące ze ust publicystów i polityków komentujących wypowiedź Zbigniewa Ziobry, użalających się nad pogorszeniem wizerunku Polski oraz samego Pisu nie sposób znów zadać sobie pytania: właściwie komu Ziobro zburzył wizerunek. Jeden z blogerów na Salonie 24 (http://rosemann.salon24.pl/322193,zbigniew-ziobro-czyli-jak-przegrac-wybory) postawił tezę, iż: „Do dziś uważam, że porażka PiS w 2007 i towarzysząca tej partii do dziś z niewiele malejącym okresowo natężeniem niechęć sporej (by nie zaryzykować stwierdzenia „przeważającej”) części społeczeństwa to osobista zasługa tego właśnie polityka” .Ja panem Rosemannem różnię się w tej mierze: Nie sadzę, aby to Ziobro był sprawcą porażki Pisu w 2007. Proszę zwrócić uwagę, że sam Prezes Kaczyński zgodził się, że obok tradycyjnie nieprzychylnych mediów, błędy popełnili pewni politycy tej partii, mówiąc: „PiS popełniał błędy wynikające z braku doświadczenia i nadmiernego temperamentu niektórych polityków. Miał tu ma mysli , m.in. „Antka Macierewicza, Ludwika Dorna, Kazmierza Ujazdowskiego, i Zalewskiego.”
Oczywiście nie sadzę, aby pan Rosemann, z całym dla niego szacunkiem, w takim stanie antyziobrowskim emocjonalnym, mógł dopuścić, że to nie tylko on był architektem przegranej. Oczywiście może pojawić się zarzut, że Kaczyński chciał obroni swojego pupila, itd. Ja jednak będę starał się podkreślać, że jedna z głownych przczyn porażki Pisu i w ogóle jej kiepskich notowań, jest głownie brak lojalności części ich członków, co objawia się w pewnych kluczowych dla tej partii momentach. Obarczanie całą winą polityka, może i czupurnego, ale dzieki temu posiadającego spory kapital sympatii w społeczeństwie, to jednak symptom pewnego rozgoryczenia, przesłaniającego cały horyzont partyjnej strategii, lub jej braku.
Wrócmy do pytania zasadniczego: Co i komu właściwie uczynił złego Ziobro swoim wystapieniem? Rosemann twierdzi: „ I w tym kontekście pan Ziobro, ile by racji nie miał w swoim płomiennym wystąpieniu, w powszechnym odbiorze zapisze się jako „klasyczny przykład pisowskiego pieniactwa”. I jeśli w jakiś sposób wpłynie na notowania swojej partii to raczej nie tak, jak chcieliby jej zwolennicy”.
Tak na zdrowy rozsądek, powtórzę to po ran enty. Łatka pieniactwa przyczepiona niegdyś Pisowi, z wiadomych przczyn, nie zniknie, bez względu na to, co Kaczyński i Ziobro będą czynić i jak bardzo starac się ugłaskać europejsko swój polityczny garnitur. Ten garnitur niegdy nie będzie jednak, tak gładki jak pana Tuska, co zauważył Ryszard Czarnecki. Zawsze w odpowiednim momencie ktoś „życzliwy” przypomni, jak pan Siwiec wczoraj, o „bandach wkraczających do domów” za rzadów Pisu”. Dlaczego mało kto z europejskich posłów z Wielkiej Brytanii nie rzuca gromów na Nigela Farange’a za jego tradycyjne filipiki wobec van Rompuya czy Barroso? Dlaczego mało kto, lub prawie nikt, nie krzyczy, że to skandal, aby Brytyjczyk tak się wypowiadał? Czy tylko dlatego że praktycznie nie ma głosu w polityce wewnętrznej w UK? Chyba nie tylko. Jestem zdania, że Pis, nawet jeżeli spełniałby rolę partii pana Farange;a w Polsce, także byłby sekowany za wypowiedzi a’la Ziobro. Gdyż tak naprawdę chodzi o to, aby wyeliminowac jakikolwiek eurosceptyczny, a Polsce – antyPremierowy głos sprzeciwu.
Bardzo silne są słowa o sabotażu, jaki dokonał Ziobro. Przebija z nich vitriol, który zaciemnia realizm sytuacji. Pytanie teraz pozostaje otwarte: Czy wypowiedż Ziobry negatywnie wpłynie na wynik wyborów, jak obawia się tego Rosemann? Zobaczmy, że słowa Ziobry ujawniły przynajmniej postawy części polskich europarlmentarzystów. Nie to, ze są one nieznane, ale wypowiedź Ziobry zmusiła ich do odarcia się w szatek „europejskich demokratów”. Pan Siwiec, od czasów całowania ziemi na wzór papieża, kreował się na porządnego europejczyka. A co rzucił w odpowiedzi? słowa o „ bandy uzbrojonych ludzi o szóstej rano wdzierały się do domów i aresztowały”. Na forum parlamentu europejskiego, poslki poseł nazywa konstytucyjne organa panstwa „bandami”. Rafał Ziemkiewicz konstatuje:„To są słowa, za które pan Siwiec powinien jak najszybciej publicznie przeprosić”.
Jeżeli miałem jakiekolwiek resztki złudzeń wobec pana Kamińskiego, uległy one anihilacji. Jego służalcza postawa, w której jako zywo czuć chęć posady euro ambasadora, pokazuje mi jaskrawo, jaka jest strategia wkręcenia się w łaski nowej władzy, aby uzyskać akceptację Swietlanego Wodza Narodu. Słowa Ziobry pokazały też, jak łatwo zdenerwować ludzi, którzy żywią programową już nienawiść do wszystkiego, co choć troche ma posmak pisowski. Uświadomiły mi też, po raz kolejny, że nie chodzi w tym wszystkim o slowa i ich treść, ale o to że „ eksportowane obciachy” nie mają mieć prawa głosu w sprawach Polski. Czy macie może panstwo odczucie, że to to znowu odwrócenie ról? To nie Kaczyński czy Ziobro rozpoczyna kolejny etap wojny polsko- polskiej w Europie, jak sugeruje niezłomna GW, ale to panowie Siwiec , Kamiński et consortes ją natychmiast wywołują. Gdyż czują się zwyczajnie słabi obliczu czysto ludzkich odruchów znienawidzonej przezeń grupy politycznej i części ludzi w Polsce.
Zwrócmy uwagę: jedna wypowiedź Ziobry, w której, jako wreszcie jedyny, łamiać swoistą barierę medialną, odważył się, stanać naprzeciw Premiera i zadać mu proste pytania o swobodę demokracji w Polsce. Czy to jest narodowa hańba? W Polsce tego typu pytania są całkowicie zbywane i wyśmiewane. A któż z europosłów z innych krajów sledzi, choćby cząstkowo, co się w Polsce dzieje? Wszyscy posługują się słowami i równości i braterstwie w Europie, domagają się Karty Praw, cytują Powszechną Deklarację Praw człowieka, a nie widzą faktu, że lidera opozycyjnej partii chciano wysyłać na badania psychiatryczne.
Komu zaszkodzą słowa Ziobry? Polsce, jak twierdzi Cimoszewcz? Bez przesady. Jeżeli Ziobro i Pis, jak chce tego poseł Zelichowski z PSL, jest taka smieszna i nikt na nią nie zwraca uwagi, to żadne słowa jej nie zaszkodzą. Zaszkodza Pisowi w Parlamencie Europejskim? Wolne żarty – toż tenże parlament jest zdominowany przez pokolenie roku ’68, które dyszy nieskrywaną nienawiścią do wszystkiego co ma słowo lub konotacje „narodowe”.
Zaszkodza Pisowi na pół roku przed wyborami? Nie sadzę. Wystarczy rzut oka na elektorat Pisu, i zobaczymy, że znaczna cześc podziela w duchu słowa Ziobry i cieszy się, ze ktos miał odwagę wyartykułowac to, co większość czuje. Być może Pan Rosemann nie zagłosuje na Pis, z powodu Ziobry. Ja zagłosuje. Właśnie z jego powodu.