Żyjemy w nierzeczywistej rzeczywistości

Krótko mówiąc, nierzeczywistość do rzeczywistości wnosi kłamstwo. Jedynie bowiem ono jest faktem, natomiast nierzeczywista jest rzeczywistość, którą ono stwarza. N. p. Hitler w Reichstagu 1 września 1939 r. stwierdził, że Niemcy odpowiedzieli strzałami na polskie strzały. To kłamstwo funkcjonuje do dziś, aczkolwiek powielane według czyichś własnych potrzeb, n. p. Putin, obciążający Polskę winą za wybuch wojny. W obu przypadkach, zarówno Hitler jak i Putin operują rzeczywistością jakiej nigdy nie było, co wcale nie znaczy, że ich wersja nie odegrała i nie odgrywa ważnej roli.

W mikroskali można przytoczyć wypowiedź niejakiego pana Grabca sprzed tygodnia lub nawet wcześniejszą, o zachorowaniach na koronawirusa w Polsce, choć minister zdrowia temu zaprzeczał Pan Grabiec wszakże stwierdzał zarazem, że rząd z rozmysłem tai zaistniały, jego zdaniem, fakt. Tymczasem okazało się, że zachorowanie nastąpiło przed trzema dniami, co zostało natychmiast zakomunikowane społeczeństwu. Pytanie, skąd Grabiec miał takie informacje i cui bono je powielał? Odpowiedź jest jasna: chciał, posługując się kłamstwem, oskarżyć rząd o indolencję i nieuczciwość i w ten sposób zdobyć punkty dla swej formacji.

Nie trzeba dodawać, jak bardzo godne potępienia jest takie uprawianie polityki. Ale kandydatka na urząd prezydenta RP, pani Kidawa-Błońska zdystansowała Grabca o kilka długości. Oto, co powiedziała: „że rząd ukrywa informacje o koronawirusie i wezwała premiera Mateusza Morawieckiego oraz członków rządu do „ujawnienia prawdy o przypadkach koronawirusa w Polsce”. Teraz poinformowała, że powołała własny zespół mający monitorować przypadki zarażeń w naszym kraju”.

Mariusz Kozak-Zagozda, twórca profilu SokzBuraka, który pracuje dla Platformy Obywatelskiej oraz warszawskiego ratusza, został zatrudniony w komitecie wyborczym kandydatki KO na prezydenta Małgorzaty Kidawy-Błońskiej.

O rzeczowości w kampanii pani Kidawy-Błońskiej świadczą nie tylko przytoczone tu fakty i sukurs takich, jak wyżej wymieniony, sojuszników, ale w o wiele większym stopniu oferta, jaką w mniej lub bardziej niezręczny sposób ona dysponuje. PiS nie powinien o to mieć do niej pretensji, gdyż robi dla niego punkty. Ale chodzi o fair play. Na braki w tej dziedzinie nie powinien się godzić ani polityk ani szary obywatel w ten sposób okłamywany. Najmowanie „aktorów” w rodzaju mających swój występ w Pucku także gasi zaufanie do każdej formacji politycznej, jaka by ona nie była.

Ale kłamstwo ma krótkie nogi. To co nazwano u nas brzydkim neologizmem, jak inne, bazującym na angielszczyźnie, czyli faknewsem, czy czasownikową tego formą hejtowaniem, to stało się chlebem powszednim kampanii wyborczej po stronie totalsów. Wiadomo, że słaby sięga po argumenty brutalne. Na tym wyrósł terroryzm. On jest także w tej kampanii, o czym świadczą pobicia osób z formacji sprawującej obecnie władzę. Strzały w kierunku lokalu posła PiS, to już nie pyskówka.

Odbiera nadzieję działalnie niektórych sądów pod dyktando celów politycznych. Ren rodzaj kłamstwa jest szczególnie odrażający. Jeśli prawdziwy był przekaz mediów na temat zachowania się pana Frasyniuka wobec policji, to konieczne jest zweryfikowanie wyroku uniewinniającego go i umarzającego sprawę. Dopóki sędzia będzie mógł sobie pozwalać na takie werdykty – zresztą to jeden z wielu tego typu i wcale nie najbardziej rażący wyrok – o praworządności nie może być mowy. Jednak nie o taką praworządność tu chodzi, jak ta, której domaga się UE.

Zupełnie nową rzeczywistość stwarza inny wyrok:

„Natalia Nitek Płażyńska ma przeprosić Niemca Hansa G. za to, że nagrywała jego wypowiedzi. Przeprosiny mają być publiczne, na dwóch kontach w mediach społecznościowych, przez cały miesiąc. Ponadto ma wpłacić 10 tys. zł na WOŚP oraz pokryć koszty sądowe - to wyrok, jaki zapadł dziś w postępowaniu cywilnym w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku. - Jestem zbulwersowana, ale nie poddaję się! Będzie kasacja, będę dalej walczyła - powiedziała Nitek-Płażyńska niedługo po zakończonej rozprawie”.

Oczywiście Niemiec także usłyszał wyrok: obniżenie grzywny z 50 tysięcy na 10 tysięcy, reszta tak jak w sprawie Nitek Płużyńskiej!

czyim interesie działają sędziowie wydający podobne wyroki? Czy w dalszym ciągu to „kasta” ma decydować o tym, kto i jak będzie wyrokował, zamiast stosowanie prawa bez względu na osobę sądzoną? Taką wadą odznacza się obecnie wiele werdyktów, co sprowadza na nie dyskwalifikację jako na czyn godzący we wiarygodność sprawiedliwości. Takie wyroki ferowano wtedy, kiedy obowiązywała sprawiedliwość „ludowa”. ielu sędziów o tym nie zapomniało, a tylko słowo „ludowa” zamienili na „mafijna”.

Nic dziwnego, że przeciętny człowiek ma mętlik w głowie i nie wie gdzie jest prawda o rzeczywistości w jakiej żyje, a gdzie mistyfikacja tejże rzeczywistości i stwarzanie fikcyjnej, w której człowiek nie potrafi się odnaleźć? Po prostu mętna woda. Jeśli ta kampania wyborcza dalej będzie widownią kłamstw, pomówień i pustosłowia, to jakże z tego wszystkiego ma się narodzić ta bezpieczna dla wszystkich, a nie tylko dla jakichś kast i koterii Rzeczypospolita? Z kłamstw, mataczenia, skamlenia u obcych klamek, łapczywości na dobro publiczne i innych występków każdego niemal dnia ujawnianych, choć nie do końca rozliczanych? Zygmunt Zieliński.