Niepoprawne "debeściaki"

Od pewnego czasu przeglądając stronę główną Niepoprawnych celem wybrania jakichś ineresujących tekstów (wszystkich przeczytać się nie da - mózgu nie staje), kieruję sie dwoma czynnikami:

1. czy tekst podpisany jest imieniem i nazwiskiem, czy też nickiem,

2. jaką ma punktację.

Jeśli jest tylko nick i to mało znany, a do tego wysoka punktacja - szkoda czasu. Wątpliwe, aby znalazły się tam jakieś ciekawe informacje, albo niestandardowe ujęcie.

Zwłaszcza wysoka punktacja świadczy o instynktach stadnych. Bo jeśli ktoś tu pisze na temat uznawany przez blogerów NP za aktualny i "po linii" - może liczyć na wysoką punktację. Tak "dają " admini, a reszta stara się dostosować. To takie "debeściackie" - nasze jest najlepsze. W naszym "grajdołku" premiuje się określone ukierunkowania. No i ważne, żeby nie trzeba było myśleć. Ma być 'kawa na ławę" - zmuszanie do myślenia jest "passe".

Notki z niską punktacją - wskazują na niekonwencjonalne ujęcie tematyczne. Szczególnie, jak pojawiają się skrajne noty.

Zastanawiam się, czemu to wystawianie ocen służy? Nadaniu portalowi ukierunkowania? Element dyscyplinujący? Czy odwołanie do ambicji własnych: "ja mogę". Taka proteza możliwości; w innych warunkach to ci oceniający mogą co najwyżej pokiwać palcem w bucie.

W sumie, żadna wartościowa informacja. Gdyby  ocena sygnowana była choć nickiem - dawałoby to obraz preferencji osób oceniajacych. Gdy jest to ocena anonimowa - nie niesie żadnego przesłania. Może tylko być wskaźnikiem osobistych animozji, albo niechęci.

Można spodziewać się narastania problemu.