Katastrofa smoleńska: obróbka medialna?

Znak zapytania jest na miejscu, bo zarzut, w nim zawarty, nie odnosi się do wszystkich mediów, a jedynie do żółtej prasy i telewizji, preparujących informacje dla szarej masy, uległej wpływom Nowego Oświecenia.

Kolejnym przykładem jest celowo rozpowszechniana płotka o generale Andrzeja Błasiku za sterami rządowego (nie prezydenckiego!) tupolewa 154 m w dniu 10 kwietnia. Nie wiadomo nawet, czy generał w ogóle był w kabinie pilota, a już prorządowe media, mie mając żadnych dowodów

wydają wyrok

na dowódcę sił lotniczych, który zginął w Smoleńsku. Media, biorące udział w linczu, nie czynią tego nieświadomie. Wiedzą, że dowodów nie ma, ale fala nienawiści wobec Lecha Kaczyńskiego przysłania ten brak. Dowód jest zbędny, niezbędna jest wiara. Tymczasem były

szef oddziału Szkolenia

Lotniczego Dowództwa Sił Powietrznych RP, płk Piotr Łukaszewicz, na łamach „Polski” demaskuje dziennikarski hokus-pokus: „Twierdzenia, że dowódca Sił Powietrznych gen. Andrzej Błasik był w osobistym konflikcie z jednym czy drugim członkiem załogi tupolewa, to bardziej

tezy

wyartykułowane przez autorów publikacji, niż opinie kolegów z pułku czy bliskich poległej załogi. To nie miało żadnego związku z tragicznym zakończeniem lotu do Smoleńska”.  Łukaszewicz stwierdził, że „badania DNA śladów pozostawionych na fotelach w kabinie pilotów

jednoznacznie wyjaśnią

czy Błasik siedział za sterami tupolewa, czy nie. Sam jednak jednak wyklucza taką możliwość. Jeżeli okaże się, że generał nie siedział za sterami (przy założeniu, że badania DNA przeprowadzi neutralny instytut) po pozostanie zarzut, że był w kabinie i wywierał – to też zarzut-

psychologiczną presję

na pilotów. Do Nowego Oświecenia nie trafia przekonanie, że piloci tupolewa to nie kierowcy gokartów; są oni szkoleni także i psychologicznie, bada się ich reakcje w sytuacjach największego stresu. Tymczasem żółte media insytuowały, że Błasik to przez pilotów

znienawidzony satrapa

umiejący jedynie wydawać rozkazy. Nie jestem specem od wojskowości, ale wydaje mi się, że w wojsku o to chyba chodzi. Ale każdy zarzut jest dobry. Nie siedział za sterem? Nie było go w kabinie? To dlaczego w takiej sytuacji, jako dowódca, pozostawił pilotów samych sobie?

http://www.youtube.com/watch?v=BZDWeUD3r7s&feature=fvsr

Innymi słowy Jagiełło musiał przegrać bitwę pod Grunwaldem, bo wywierał presję psychologiczną na polskie i litewskie rycerstwo. O Piłsudskim podczas Bitwy Warszawskiej już nie wspomnę.

Post scriptum: teraz, kiedy pojawia się coraz więcej dowodów, wskazujących na nieprzypadkową katastrofę, zapalczywość mediów Nowego Oświecenia zapewne wzrośnie.