Kto odpowiada za komentarze na portalu?

Obrazek użytkownika elig
Blog

  Okazuje się, że w sprawie tej zabrał głos Sąd Najwyższy.  Drugiego grudnia w portalu Press.pl {TUTAJ} ukazał się tekst pióra Jacka Kowalskiego "SN: wydawcy serwisów internetowych odpowiadają za komentarze internautów".  Przytoczę go w całości:

 "Sąd Najwyższy uznał, że za komentarze obrażające Romana Giertycha publikowane w serwisie Fakt.pl odpowiada Ringier Axel Springer Polska, wydawca tego serwisu.

W 2011 roku Fakt.pl (obecnie Fakt24.pl) zamieścił tekst pt. "Giertych chce odebrania immunitetu Kaczyńskiemu". Pod artykułem pojawiły się komentarze internautów obrażające Romana Giertycha, byłego polityka, wtedy już prowadzącego swoją praktykę adwokacką. Giertych uznał, że komentarze godzą w jego dobra osobiste i pozwał wydawcę serwisu. Żądał usunięcia obrażających go komentarzy, opublikowania przeprosin i 8 tys. zł zadośćuczynienia. 

Sąd Apelacyjny w Warszawie dwukrotnie rozpatrywał sprawę i w 2015 roku oddalił w całości apelację Giertycha. W wyroku sąd zaznaczył, że wydawca nie musi przepraszać, gdyż nie ma dowodów, iż wiedział o obraźliwych wpisach przed otrzymaniem powództwa.

Roman Giertych odwołał się do Sądu Najwyższego, a ten uchylił wyrok sądu apelacyjnego z 2015 roku. Sąd Najwyższy stwierdził w uzasadnieniu, że serwis internetowy prowadzący działalność komercyjną jest odpowiedzialny za naruszenia dóbr osobistych zawarte w komentarzach pod artykułami (nie dotyczy to serwisów społecznościowych, prywatnych i niekomercyjnych). Sąd zwrócił też uwagę, że to wydawca serwisu musi udowodnić, że nie wiedział o obraźliwym wpisie. Sąd Najwyższy skierował do ponownego rozpatrzenia przez sąd apelacyjny sprawę kwoty zadośćuczynienia i zakres przeprosin, które ma zamieścić RASP.

- To zasadnicza i przełomowa zmiana. Na ten wyrok mogą się powoływać teraz wszystkie sądy w Polsce orzekające o podobnych sprawach - komentuje Roman Giertych.

(JK, 02.12.2016)"

 Mimo upływu prawie dwóch tygodni sprawa ta nikogo nie zainteresowała, a szkoda.  Ja bowiem nie rozumiem kilku rzeczy.  Po pierwsze, czy obraźliwe komentarze w serwisach komercyjnych istotnie różnią się od tych w serwisach niekomercyjnych?  Po drugie, które portale są niekomercyjne?  Wszystkie zamieszczają reklamy, na których coś zarabiają.  Po trzecie zaś - w jaki praktycznie sposób wydawca może udowodnić, że nie wiedział o obraźliwym wpisie?

 Przerzucenie ciężaru takiego dowodu na wydawcę, świadczy o wygodnictwie wymiaru sprawiedliwości.  Internautę obrażającego innych trzeba wytropić, wydawca jest zaś dobrze znany.  Co więcej takie rozstrzygnięcie wzmoże cenzurę komentarzy w Internecie.  Osobom niedoświadczonym i naiwnym wydaje się, iz Internet jest miejscem nieskrępowanej niczym dyskusji.

   Nic bardziej błędnego.  Wiele portali pozwala na zamieszczanie komentarzy tylko osobom mającym na nich konto.  To wyklucza ponad 90% czytelników.  Inne wymagają podania adresu poczty elektronicznej.  Wiele z nich stosuje moderację komentarzy, usuwając te, które nie podobają się redakcji.  Orzeczenie SN wzmocni tę tendencję, nasilając cenzurę w Internecie

Ocena wpisu: 
Twoja ocena: Brak Średnio: 5 (głosów:11)

Komentarze

Komentarz niedostępny

Komentarz użytkownika wilk na kacapy został oceniony przez społeczność bardzo negatywnie i jest niedostępny. Nie można go już odkryć. Bardzo nam przykro.. :(

#1527982

Piszesz:

,,NP jest tego przykladem takiego sytemu represyjnego jaki jest tu gawrionowska punktaacja /cenzura to nawet za PRLu na Mysiej nie wymyslili.

Jeden z najstarszych tu blogierow zlodziej Gawrion pozbawil mnie prawa do wlasnego blogu i wgladu w niego,jednym slowem ukradl mi moje prawo zagwarantowane przez niby regulamin ktory Gawrion interpretuje jak mu jest na reke.

Kontroluje moja prywatna korespondencje gdyz nie mam praw do komunikowania sie z innymi osobami niz te ktore pierwsze do mnie napisaly.

Moge dokonac tylko 2 i 1/2 komentarza na 24 godziny co a trym idzie nie moge sie bronic przed atakami aparatczykow i chroniona przez Gawriona agenture, ktora zrobila z NP bardzo niszowy portal.

Nie moge tez wyrazac swojej opini a pomoca punktow.

Tak ze co tu daleko szukac co sie dzieje w najwyzszym sadzie czy FB i wypisywac jak to tam sie lamie prawo do wolnosci slowa ,nalezy zaczac od wlasnego podworka i hypokryty Gawriona."

 

i masz rację!

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-6

Lotna

 

#1528032

Ukryty komentarz

Komentarz użytkownika Verita został oceniony przez społeczność negatywnie. Jeśli chcesz go na chwilę odkryć kliknij mały przycisk z cyferką 2. Odkrywając komentarz działasz na własną odpowiedzialność. Pamiętaj że nie chcieliśmy Ci pokazywać tego komentarza..

Im większa miernota - tym wyższa możliwość punktacji i zamykania ust niepodporządkowanym komentatorom. Nie inaczej jest w rządzie i parlamencie. Dlatego mamy to co mamy. Ten portal to jedno wielkie oszustwo gdy idzie o uczciwość, sprawiedliwość i dobro wspólne. O co Gawrionowi chodzi? Myślę, że jak nie wiadomo o co chodzi....to wiadomo. Reszta się nie liczy.
Przykre. Pozdrawiam

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-5

Verita

#1527987

i nie filozofuj jak mały Kazio po duzym piwie. nudzisz okropnie, twoje urojenia zatruwają atmosferę na Niepoprawnych, a twoje kodziarskie brednie są na poziomie magla z Koziej Wólki, bądż mila dla ludzi, nie strasz, że nie dasz d...temu tam jednemu czy drugiemu, albo że dasz jednemu a drugiemu nie, albo, że ja dam . Otóż ja nie daję wypierdkom, którzy przeszli przez "bramkę do twojego ogródka", brzydzę się. dotarło ?

 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-4

Wolność, godność, honor - tego nic nie zastąpi.

 

#1527992

To jest mój komentarz do twojego tekstu tu: http://niepoprawni.pl/comment/1527979#comment-1527979 . za który dostałaś 7 pozytywnych ocen...

" "Baba-jaga"...

a nie mówiłem - 15 Grudnia, 2016 - 21:49
Świetny tekst, pełen "patriotycznych" treści, ciepła i niezwykłej wiedzy historycznej autor(ki)a :).Dopełnieniem tekstu jest "piękna "polszczyzna i niezwykle ujmujący sposób wyrażania własnych uczuć . W pełni zasługuje na tak wysoką ocenę "niepoprawnych"...Prawda, PAŁKARZE ?"

Widzę, że ten "sukces" zachęcił cię do dalszego wypisywania swoich idiotyzmów. Podziękuj promującym głupotę pałkarzom ...

Ps. widzę, że nadal jesteś w "formie" :).

Źródło: http://niepoprawni.pl/comment/1527979#comment-1527979

©: autor tekstu w serwisie Niepoprawni.pl | Dziękujemy! :). <- Bądź uczciwy, nie kasuj informacji o źródle - blogerzy piszą za darmo, szanuj ich pracę.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-3
#1528065

bo działasz mi na nerwy prowokatorze.

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
-1

Wolność, godność, honor - tego nic nie zastąpi.

 

#1528072

Jaki poziom intelektualny przedstawiają portalowi pałkarze, świadczą oceny tekstów osobnika o nicku "Równa babka". Dziwi mnie, brak reakcji "Gawriona" na ewidentne działania w kierunku zaniżania poziomu portalu. A moze tak własnie ma być ?.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-2
#1528126

tia, ale tu chodzi o naruszenie dóbr osobistych...

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-1

„Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus” J. Stalin

#1527993

.."Sąd zwrócił też uwagę, że to wydawca serwisu musi udowodnić, że nie wiedział o obraźliwym wpisie."

---------------------------------------------------------------------

W takim razie.. A wynikałoby to z tego absurdalnego wyroku "pod Giertycha", wszyscy ci pajace z tej samej kasty,co i tzw. "Sąd" Najwyższy - zeznający przed komisją ds. Amber Gold, MUSZĄ UDOWODNIĆ że "nie wiedzieli" i "nie pamiętają"..

Oni.. i im podobni, "wykpiwający się" odpowiedzialności bezczelnym i aroganckim - "nie wiem".. "nie pamiętam"..

 

Jeśli "zupełnie nadzwyczajna kasta" prawnicza skutecznie chroniła Marcina Plichtę i skutecznie chroni i broni R. "Konia" Giertycha, to czas najwyższy tą osłonę i ochronę  dla "swoich" i tych "równiejszych z równych", zdjąć i rozerwać.

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
0

cornik Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

#1527998

Nie wspominając o krajowych potentatach jak wp,interia,agora. A Petru będzie najbogatszym człowiekiem w Polsce,ile on z samych memów uzbiera odszkodowań. 

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0
#1528058