W Klubie Ronina o wyborach i "Dobrym państwie"

   W poniedziałek 26.05.2014 w Klubie Ronina odbyło się spotkanie.  Najpierw o 19:15 był Przegląd Tygodnia poświecony eurowyborom oraz śmierci Jaruzelskiego, a następnie o 20:15 - końcowa część debaty o "Dobrym państwie" /dwie poprzednie opisałam na moim blogu  /]]>TUTAJ]]>/ i  /]]>TUTAJ]]>//.

  Impreza miała miejsce w Domu Dziennikarza na Foksal w Warszawie.  Przegladu Tygodnia szczególowo omawiać nie będę, bo jest już dostępna relacja wideo Blogpress.pl  /]]>TUTAJ]]>/.  Wspomnę więc tylko, że Jacek Karnowski, Wiktor Świetlik oraz Piotr Zaremba omawiali najpierw kampanię wyborczą.  Zaremba miał o niej raczej dobre zdanie, twierdząc, iż można się było z niej dowiedzieć tego, co trzeba.  Inni nie zgadzali sie z nim.  Mowiono o niewatpliwym sukcesie Janusza Korwin-Mikkego, przy czym Zaremba bardzo nad tym ubolewał, twierdząć, że wszystko, co on powie będzie obciążać prawicę.  Dyskutujacy opierali się na wynikach PKW z 91% obwodów, wskazujacych na niewielkie zwycięstwo PiS /o 21:30 PKW podała ostateczne wyniki, wg których to PO dostało o 0,35% głosów wiecej/.

  Końcowa część dyskusji poświęcona była śmierci Jaruzelskiego.  Przytoczono dość ciepłą opinię abp. Głodzia o zmarłym, narażając się na zarzut z sali, że dyskutujący próbują bronić Jaruzelskiego.   Zastanawiano się też nad jego pochówkiem, co bylo raczej bez sensu, bo o wszystkim zadecydyje przecież rodzina /teraz wiemy, że pogrzeb odbędzie sie 30.05. na cmentarzu wojskowym na Powązkach/.  Podczas Przegladu podano wiedomośc o tym, że Michal Kamiński nie wszedł do Europarlamentu.  Sala powitała tę informację brawami.  Na sali obecnych bylo ok. 50-60 osób.

  Po krótkiej przerwie rozpoczęła się ostatnia /czwarta/ część debaty o "Dobrym państwie.  Na sali pozostało 35-40 osób. ale potem ich ubywało i do końca dwugodzinnej dyskusji pozostalo kilkanaście osób.  Panelistami byli uczestnicy poprzednich debat: Ireneusz Jabłoński, Paweł Soloch, Jerzy Strzelecki i Jan Filip Staniłko a prowadził imprezę Bartłomiej Radziejewski.

  Na poczatek wszystkim zadał on pytanie: Od czego należałoby zacząć reformowanie Polski.  Jan Filip Staniłko powtorzyl swoje ulubione grepsy o tym, że państwo powinno służyć sprawiedliwości i budowaniu zaufania, oraz iż Polska nie miała państwa od czasów Kazimierza Wielkiego aż do Konstytucji 3-go maja.  Potem mówił to, co w poprzednich debatach - o koniecznści tworzenia kontr-biurokracji w stosunku do biurokracji państwowej.

   W dalszym ciągu debaty powiedzial on n.p., że przedsiebiorcy nie chcą się zrzeszać, wiec państwo powinno ich jakoś do tego zmusić.  Powiedzial też, że przedsiębiorcy wstrzymują się z inwestowaniem.  Podał zreszta tego przyczynę - prawo upadłościowe służące w istocie wywłaszczeniom.

  Ireneusz Jabłoński stwierdził, iż Polsce nie jest potrzebne 550 tys. urzędników i mnóstwo dublujących się instytucji.  Postulował ograniczenie aparatu państwowego i jego roli do niezbednego minimum.  Jerzy Strzelecki powrócił do swego ulubionego tematu, czyli standardu złota w finansach.  Zainicjował tez dyskusje na temat "państwa drapiezczego" wyzyskuj acego obywateli i zawłaszczanego przez różne grupy interesów.

  Paweł Soloch mówił o wpływach zewnętrznych i globalizacji.  Ireneusz Jabloński powiedzial coś ciekawego: stwierdził, że po 1989 roku w Polsce powstało 300 tys. spółek nomenklaturowych tworzonych przez komunistów.  Ponad 90% z nich zbankrutowalo, natomiast z trzech milionów różnych firm utworzonych przez zwykłych ludzi - polowa przetrwała. 

  Wśród pytań z sali najbardziej podobała mi się wypowiedź pani, która spytała, dlaczego urzędnicy w Polsce odnoszą się wrogo do petentów.  Odpowiedziano jej, iż to jest właśnie przejaw działalności "państwa drapieżczego".

 Przed rozpoczęciem panelu prezes Klubu Ronina, Józef Orzeł wyraził nadzieję, że na podstawie tych debat powstanie coś w rodzaju poradnika internetowego "Jak reformować".  Będzie to jednak chyba trudne.  Dyskusja nie przyniosła bowiem odpowiedzi na zasadnicze pytania: od czego zacząć? oraz: kto ma to zrobić?.  Oczywiście tego typu debaty mają sens, bo przyblizają nas do odpowiedzi na jeszcze bardziej fundamentalne pytanie : CO należy robić?  Na razie wciaz jeszcze mamy dużo diagnoz, lecz malo konkretnych odpowiedzi na powyższe pytania.

  Debatę filmowali Bernard i Margotte z Blogpress.pl oraz bloger Raven59 i nagrywalo Niepoprawneradio.pl.  W czwartek 29.05 o 19:00 będzie w "Amicus" przy parafii św Stanisława Kostki w Warszawie /kolo pl Wilsona/ spotkanie z duńskim ekspertem w sprawie Smoleńska, a 4.06 o 18:00 na Foksal - debata o wolności słowa.