Upada mit "globalnego ocieplenia". Czemu Polska milczy?

Obrazek użytkownika elig
Idee

  Sześć dni temu /30.01.2013/ w TVN Meteo przeczytałam wiadomość "Zmiany klimatu okazują się nieznaczne" /TUTAJ/. Głosiła ona m.in. że:

  ""Dwutlenek węgla nie jest tak ważnym czynnikiem globalnego ocieplenia, jak się uważa". Takie opinie wydają klimatolodzy po tym, jak zapoznali się ze wstępną wersją raportu działającego przy ONZ Międzyrządowego Panelu ds. Zmian Klimatycznych (IPCC). W ostatnich dniach raport, który miał zostać opublikowany za rok, wyciekł do Internetu. (...) Badacze z IPCC zakładali, że pomiędzy 1990 a 2012 rokiem średnia temperatura na świecie, na skutek emisji do atmosfery gazów cieplarnianych, wzrośnie o 0,3-0,5 st. C. Tymczasem wzrost temperatury wyniósł 0,15 st. C. - Temperatura nie wzrosła tak bardzo, jak przewidywano - przyznał Roy Spencer, klimatolog z Uniwersytetu Alabama, zaznaczając, że IPCC pomyliło się w swoich szacunkach aż cztery razy z rzędu.".

  Trudno nie zauważyć, że błąd sięga 200-300%. Nie sposób przewidywać czegokolwiek na podstawie tak niepewnych danych.

  Z informacji portalu Energetykacieplna.pl "Globalne ocieplenie - ONZ i naukowcy się mylili?" /TUTAJ/ dowiedziałam się więcej. Oto okazuje się, iż:

  "W nieopublikowanym oficjalnie jeszcze raporcie po raz pierwszy przyznano, że Słońce i promieniowanie kosmiczne mają większy wpływ na zmiany klimatyczne niż do tej pory przypuszczano. Zmieniono również opinię w kwestii susz. W poprzednim raporcie ONZ przewidywał, że susze będą coraz częstsze, dłuższe i bardziej dotkliwe. Okazało się, że te przewidywania nie sprawdzają się. Naukowcy wycofali się również z poprzednich założeń dotyczących cyklonów. Poprzednio uznali oni, że wzrost liczby cyklonów od 1970 r. jest najprawdopodobniej związany z globalnym ociepleniem. Teraz uznano, że na podstawie tych danych statystycznych nie można konstruować żadnych pewnych przewidywań.

  IPCC wycofało się również z tezy, że zaburzony może zostać Prąd Zatokowy (Golfsztrom). Nie grozi mu to w ciągu najbliższych kilku stuleci. Naukowcy wskazują jednak na szybkie topnienie lodów Arktyki i podnoszący się poziom mórz i oceanów. Jeśli dalej tak pójdzie, to ich zdaniem do 2100 r. Arktyka będzie miała „bezlodowe" lata.".

  Mędrcy z IPCC ciągle podtrzymują pogląd, że wszystkiemu winien jest człowiek, równocześnie jednak wycofują się z większości katastroficznych przepowiedni, którymi karmiono nas przez ostatnie 30 lat. Na marginesie warto stwierdzić, ze wątpliwości na temat "globalnego ocieplenia" narastają od dawna.

  Pod koniec 2009 r. miała miejsce afera z e-mailami wykradzionymi z brytyjskiego Instytutu Klimatologicznego /patrz - /TUTAJ//. Wynikało z nich, że meteorolodzy celowo fałszują dane, by dowieść szkodliwego wpływu człowieka na klimat. W tej notce zastanawiam się jednak nad czym innym.

  W grudniu 2008 rząd Tuska przyjął unijny Pakiet Klimatyczny mający na celu ograniczenie emisji CO2 jako "gazu cieplarnianego". Jest on skrajnie niekorzystny dla polskiej gospodarki /patrz - /TUTAJ/ i /TUTAJ//. Żaden duży kraj przemysłowy poza UE nie zgodził się zresztą na coś podobnego. Opisane powyżej ostatnie dane IPCC podważają sensowność Pakietu Klimatycznego. Polska powinna je wykorzystać, by wystąpić przeciw niemu i żądać jego renegocjacji.

  Polskie media powinny trąbić o tych danych i prowadzić kampanię propagandową na ich temat. A tu tymczasem cisza. Kilka wzmianek w niszowych portalach, takich, jak TVN Meteo - to wszystko. Co spowodowało, że Polska milczy?

Twoja ocena: Brak Średnia: 4 (1 głos)

Komentarze

 bo tak jej kazali. Donek także odzywa się tylko na rozkaz. Marionetki światowego układu. Ohyda.

Vote up!
1
Vote down!
0
#330868

elig: WSZYSCY są marionetkami? I z prawa, i z lewa?

Vote up!
1
Vote down!
0

elig

#330872

zasyapic umierajcy smiercia naturana dochod z holokaustowego biznesu,aj waj co to bedzie.
Tyle pracy na darmo wszytkie media no prawie 96%ciagle o tym mowily przkupiono tylu pozytecznych autorytetow nadano swojemu nawet Nobla za co to tak naprawde nikt nie wie ale oficjalnie za cos co daloby zysk im.
Fenomenalne zalegalizowane swiatowe zlodziejstwo czyli opodatkowanie ludzi za CO2 czy li za cos co nie istnieje ludzie musza placic malo tego moga kupic przydzialy lub je sprzedac.
Jak narody sa trzymane za pysk ze sie zgadzaja ze jakas lewackosyjonistyczna globalistyczna swiatowa mafia ich rabie bez mydla.
Ta mafia dyktuje, kto co ma produkowac i ile poprzez ograniczenie przydzialu na wyemitowanie CO2 toc to faszyzm w najlepszym wydaniu.
A ludzie lykaja ich klamstwa jak swieze buleczki,a w szkolach nauczyciele sieja ciemnote dzieciom wciskaja kit
o ekologi zgrozonej czlowiekiem.
Wszytko ma jeden cel okarsc narody i je zniszcyc poprzez likwidacje produkcji likwidacje miejsc pracy co za tym idzie upadek gospodarczy i zanik przyrostu naturalnego.

Vote up!
1
Vote down!
0
#330878

elig: CO2 jednak istnieje, tylko nie odgrywa tej roli, jaką mu się przypisuje. Władze UE nie są i nie były demokratycznie wybierane. Narody się na to zgadzały, bo uważały Unię za dojną krowę. A tu mleko wzięło i wyschło....

Vote up!
0
Vote down!
0

elig

#330930

Trochę za bardzo emocjonalny w formie komentarz, stąd trudno sie go czyta :)

Ale przyznaję Ci w 100% rację.

Pozdrawiam

krzysztofjaw

Vote up!
1
Vote down!
0

krzysztofjaw

#330968

jestem skłonny twierdzić, że tak. Obecni decydenci mają mało z demokratycznymi wyborami, a więcej z mianowaniem na polityka. Zdecydowana większość z nich to pacynki. Na ociepleniu można było duuuużo zarobić. Przykład z co2 jest tutaj dobitnym przykładem.

Vote up!
1
Vote down!
0
#330919

to był głos do elig

Vote up!
0
Vote down!
0
#330920

elig: Raz mógłby coś zrobić bez ściągi.

Vote up!
0
Vote down!
0

elig

#330931

Dla przykładu, taka Hall nie miała ściągi (albo chociaż ratunkowego esemesa) i gacie ściągnęła. Prostactwo intelektualne i wrodzone matolstwo i nic ponadto. Nie da się tego naprawić i pozostaje tylko głęboka resocjalizacja połączona dożywotnim zakazem pełnienia jakichkolwiek funkcji powyżej stanowiska pomocnika murarza.

HdeS

Vote up!
0
Vote down!
0

HdeS

#330962

Według mnie dwutlenek węgla ma wpływ na ocieplenie , ale z tym ociepleniem jest tak jak z jazdą samochodem , im szybciej jadę tym większy opór stawia powietrze i to zdaje się z wykładnikiem 3 potegi.

Dlatego im więcej CO2 - cieplej ale coraz mniej wzrasta.

Po za tym nie można sobie porównywać danych sprzed 100 lat z obecnymi - ze względu na sam ruch płyt kontynentalnych, zmienia się zozmieszczenie lądówi i co tu porównywać ?

Nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki...

Pozdrawiam

 

 

Vote up!
0
Vote down!
0
#330914

elig: Płyty poruszają się bardzo powoli. Przez 100 lat jeszcze niewiele się zmieni.

Vote up!
0
Vote down!
0

elig

#330932

...z prof. Zbigniewa Jaworowskiego wszyscy się śmiali. A warto poczytać stare numery "Wiedzy I Życia":

archiwum.wiz.pl/1998/98051700.asp

i tu:

archiwum.wiz.pl/1999/99045000.asp

Lucy

Vote up!
0
Vote down!
0

Lucy

#330922

elig: Dziękuję za linki.

Vote up!
0
Vote down!
0

elig

#330934

Toż to przewrót na miarę kopernikańskiego! No patrzcie państwo! Słońce? Kto by pomyślał... Antropogeniczna teoria globalnego ocieplenia od początku była wielkim humbugiem obliczonym wyłącznie na wyciągnięcie gotówki od słabych, bezwolnych i kretynów (czytaj Tusk) w drodze handlu tzw. kwotami emisji - czyli sprzedaży NICZEGO głupcom za horrendalne pieniądze. Drugim celem było zdławienie rozwoju dynamicznych gospodarek wschodzących opartych głównie na energetyce paliw konwencjonalnych. Ale są i pozytywne strony globalnego ocieplenia:

--------------------------

Reszta nie jest milczeniem.

Vote up!
1
Vote down!
0

----------------------------------------------
*Reszta nie jest milczeniem, ale należy do mnie.*
*Ale miejcie nadzieję; bo nadzieja przejdzie z was do przyszłych pokoleń i ożywi je; ale jeśli w was umrze, to przyszłe pokolenia będą z ludzi martwych.*

#330929

elig: Słusznie :))) Klimat raz jest cieplejszy, raz zimniejszy. Zmienia się cyklicznie, niezależnie od tego, co ludzie robią.

Vote up!
0
Vote down!
0

elig

#330933

stringi z futra. Oczywiście ekologicznego.

Pozdrawiam

HdeS

Vote up!
1
Vote down!
0

HdeS

#330964