Polska Wiki zwiera szeregi

Obrazek użytkownika LunarBird
Blog

Polska Wikipedia ruszyła z kampanią cenzorowania niepoprawnych politycznie treści, których do tej pory wszechmocni admini nie zdołali usunąć. To znaczy ok, nazywa się to ładnie:

 

Witamy w kolejnym tygodniu prac nad poprawą Wikipedii.

To już kolejny tydzień, w którym przygotowujemy się na 10 urodziny polskojęzycznej Wikipedii. Uruchomiona została ona 26 września 2001 roku. Z tej okazji chcemy wykonać 10 prac, a piątą z kolei jest rozprawa z trywializmami, zwodniczymi i próżnymi wyrażeniami w artykułach.

Źródło.

 

Zanim zostałem blogerem, byłem aktywnym wikipedystą. Dodałem sporo od siebie zwłaszcza w artykułach związanych z anime. To było zanim poznałem prawdziwe oblicze Polskiej Wikipedii. Czarne jak noc oblicze platformerskiego fanatyka, z furią kasującego jakiekolwiek wspomnienie o prawicowych mediach, wyśmiewającego artykuły „Naszego Dziennika”, a jednocześnie nie podnoszącego zastrzeżeń do podawania stron zarabiających na antykoncepcji jako obiektywnego źródła informacji na temat środków antykoncepcyjnych.

Innymi słowy akcja poprawy Wikipedii oznacza w praktyce akcję cenzurowania Wikipedii. Każda informacja krytyczna wobec platformerskich pseudoautorytetów zostanie potraktowana jako POV (punkt widzenia, informacja stronnicza) i wykasowana. To znaczy o ile jakieś nieprzychylne informacje o takich personach się na Polskiej Wiki uchowały, w co wątpię.

 

Żeby nie być gołosłownym zaglądamy na EN Wiki: Władyslaw Bartoszewski i znajdujemy tam sekcję „Controversies” w następującym brzmieniu.

 

Władysław Bartoszewski has formally no higher education (no University degree), which is often a source of controversy in Poland and Germany. After interventions from people from both Germany and Poland, the German Ministry for Foreign Affairs removed the title of "professor" from Bartoszewski's from its web page.[3] The Director of Bartoszewski's department at the Polish Prime Minister's Office, Mr. Krzysztof Miszczak, had his professor's title removed from the Polish Prime Minister's web page after it was published that he (K. Miszczak) also does not possess the professor's title.

 

Otóż dokładnie dnia 24 maja 2010 dostrzegłem różnicę pomiędzy artykułami na polskiej i angielskiej Wiki. Uzupełniłem ją. Wersja wyedytowana przeze mnie znajduje się TUTAJ. Dodana przeze mnie sekcja „Kontrowersje” brzmiała tak:

 

Władysław Bartoszewski formalnie nie posiada wyższego wykształcenia, co bywa źródłem wielu kontrowersji w Polsce i Niemczech. Po interwencji ludzi z Polski i Niemczech niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych usunęło sprzed nazwiska Bartoszewskiego tytuł profesorski.[13] Profesorski tytuł dyrektora departamentu Bartoszewskiego w polskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych, Krzysztofa Miszczaka, również został usunięty ze strony internetowej ministerstwa po ujawnieniu informacji, że on również nie posiada tytułu profesorskiego.[14] Tytuł profesorski znajduje się też na dzień dzisiejszy w nazwie konta Władysława Bartoszewskiego na Facebooku.[15]

 

Nie byłem świadomy istnienia opiekującego się tym hasłem cenzora Elfhelma. Tenże usunął moją edycję, podając w wyjaśnieniu: „rewert - Wikipedia nie jest serwisem prasowym”.

Pomiędzy mną a wzmiankowanym wywiązała się taka oto dyskusja:

 

Zapoznaj się proszę z zasadami Wikipedii - zwłaszcza WP:POV, WP:WER, WP:CWNJ, WP:ENCY. Wikipedia nie jest serwisem prasowym i przeglądem mediów. źródłem wielu kontrowersji - stanowi twórczość własną. Hasło jest o WB, nie o Miszczaku, więc taka informacja bez znaczenia. Elfhelm (dyskusja) 21:03, 24 maj 2010 (CEST)

 

Uprzejmie odsyłam do moderatorów ANGIELSKIEJ Wikipedii. Bezpośrednio stamtąd pochodzą te fragmenty. Dopóki są na angielskiej, eliminowanie ich z polskiej wersji uważam za skandal. Nie rozumiem, co pan chce osiągnąć przez CENZUROWANIE INFORMACJI na polskiej Wiki - zabić projekt? Bo efekt będzie taki, że ludzi pójdą na angielską wiki, a o polskiej rozejdą się jeszcze większe ploty, że to tuba partyjna PO. O to panu chodzi? Na jakiej zasadzie na angielskiej wiki to nie jest POV a pan stawia się ponad zdaniem moderatorów tamtej Wikipedii? Jest pan pewien, że mniej się znają od pana? --rip LunarBird CLH (dyskusja) 23:27, 24 maj 2010 (CEST)

 

Na polskojęzyczne Wikipedii obowiązują te zasady, które powyżej podlinkowałem i które te edycje naruszały. Na en wiki jest wiele fajnych rzeczy i wiele takich, które u nas by nie przeszły. Nie jest to żadna cenzura tylko trzymanie się zasad, które z pewnością po gruntownej lekturze zrozumiesz i zaczniesz stosować. Elfhelm (dyskusja) 23:40, 24 maj 2010 (CEST)

 

Dokładnie dlatego angielska Wiki kopie tyłki, a polską każdy ma gdzieś. Teraz widzę, że zupełnie słusznie. Wynoszę się na PRAWDZIWĄ WIKIPEDIĘ. Tę angielską. A polską od tej pory będę każdemu odradzał. Jeśli zależy wam na robieniu sobie wrogów, to gratuluję - znakomicie wam to wychodzi.--rip LunarBird CLH (dyskusja) 00:25, 25 maj 2010 (CEST)

 

Dyskusję można znaleźć w dwóch miejscach, bo ja pisałem na stronie z dyskusją Elfhelma, on na mojej.

 

Dwukrotnie wstawiałem na swoją stronę wikipedysty taką oto informację:

 

Jedyna prawdziwa Wikipedia jest tutaj: http://en.wikipedia.org

 

Dwukrotnie ta informacja znikała. Nie wiem, jakie chochliki ją usuwały, bo w historii edycji odpowiedzialny za to bandyta nie odważył się ujawnić. A przecież nawet boty zmieniające treść automatycznie pozostawiają wpis w historii strony. Nie dziwię się zresztą, bo to była cenzura w najczystszej postaci. Moja sprawa w końcu, co chcę użytkownikom przekazać swoją stroną wikipedysty.

 

Warto zajrzeć na stronę dyskusji artykułu o Władysławie Bartoszewskim. Strona ta bywa ukryta, ale łatwo ją znaleźć, dopisując „Dyskusja:” do tytułu artykułu w adresie URL. Bandyci mieniący się adminami nie mają póki co odwagi cenzurować stron z dyskusją, takie jest niepisane prawo Wiki, że własny komentarz może usunąć tylko i wyłącznie jego autor. Stad na stronach dyskusji są wyraźne ślady popełnianych na Wikipedii zbrodni cenzury. Radzę poczytać wpisy Elfhelma oraz Wulfstana i uświadomić sobie, że ci dwaj fanatycy poprawności politycznej i wybielania Bartoszewskiego za wszelką cenę są na Wikipedii adminami.

 

Bo może się mylę, ale oryginałem jest angielska wersja Wiki. Stąd chyba Polska Wikipedia nie powinna się wynosić ponad oryginał. Niestety choroba politycznej poprawności padła adminom PL Wiki na mózg i nie umieją nawet dostrzec tego, jacy śmieszni się stają wiedząc lepiej niż cały świat.

 

Nota bene taka sytuacja występuje nie tylko w artykule o Bartoszewskim.

 

Bezczelność MWzWM nie zna granic. Działają w sposób zgrany i zaplanowany. Kradną nawet serwisy, które powinny być wolne i obiektywne. Nie uznają żadnych zewnętrznych standardów. Jak widać nawet oczywistą wyższość jakościową angielskiej Wiki śmią podważać. Biedni głupcy, nie rozumieją, jacy są śmieszni w swoim definiowaniu obiektywizmu pod własny światopogląd.

 

Są pewne osoby, które wierzą w bezproblemową koegzystencję platformersów i konserwatystów. Są osoby, które wierzą w nachalny, narzucany przemocą liberalizm jako uniwersalne lekarstwo na światopoglądowy spór, który się toczy. Poddaję tym osobom pod rozwagę sytuację na Polskiej Wikipedii jako przestrogę przed skutkami nadmiernego liberalizmu i tolerancji dla zwolenników PO. Młodzi Wykształceni z Wielkich Miast nie będą grać fair.

Nawet jeśli podchodzisz do sprawy w sposób wyważony, to czasami trzeba dać jasno do zrozumienia, po której jesteś stronie i jakie na portalu panują zasady. Jak słusznie zauważył Geralt z Rivii: "Tych, którzy siedzą okrakiem na palisadzie, obie strony nienawidzą"

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Witam

Podzielam Twoje zdanie. Już dawno konfrontuję polska wikipedię, angielską a nawet nieraz dodaję treści z arabskiej i azjatyckiej (jeżeli akurat mam "pod ręką" osoby znające te języki).

Polska wikipedia w obszarze haseł społecznych, ekonomicznych, politycznych i ocierających się o krytykę totalitarystą PO, SLD oraz odnoszące się do komunizmu, globalizmu itd... są permanentnie cenzurowane.

To, jaka jest polska wiki wiem od dawna i chyba przyłączę się do Pana krucjaty... z prośbą: "Jeżeli korzystasz z polskiej wikipedii to sprawdź, czy treść informacji nie została ocenzurowana przez administratorów/cenzorów polskiej wersji wikipedii - porównaj treść hasła z jego brzmieniem na obcojęzycznych stronach wikipedii, szczególnie tej anglojęzycznej!"

Pozdrawiam

P.S.
Ale ingerencje cenzorskie wystepują na wikipedii na całycm świecie niestety... gdzie te czasy pełnej wolności wypowiedzi. Mam nieraz wrażenie, że "pozwolono nam" uwierzyć w sieciową wolność, aby całkowicie nas zinfiltrowac i nami w konsekwencji sterować...

krzysztofjaw
http://krzysztofjaw.blogspot.com/; kjahog@gmail.com)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#175466

Takie ważne informacje winny pojawiać się w sposób cykliczny. Zdaje się że ośrodki manipulacji korzystają z narzędzia "nadmiar śmieciowych powiadomień". Utrzymywanie głównych miejsc internetu i betonowanie tam zmanipulowanych treści pozwala kierować świadomością. Wobec odsunięcia się sporej części społeczeństwa od niewiarygodnych mediów typu :prasa, radio, telewizja przerzucili front walki ideologicznej na internet. Doprawdy nie wiem jak walczyć z tym zatruciem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#175469

temat "ustawki lewackiej na polskiej Wiki" poruszałem już wielokrotnie na forach, np tutaj http://www.niepoprawni.pl/blog/2145/wikipedia-cenne-obywatelskie-zrodlo-wiedzy-czy-kolejne-narzedzie-indoktrynacji

i zanim zaproszę do lektury wątku a szczególnie dyskusji krótki komentarz i fragmenty z w.w. wątku by była jasność że o ważnej sprawie mówimy!

Miejmy świadomość, że jak powyżej napisał Oyster internet stał się frontem walki ideologicznej - zmasowany mix PR-owsko dezinformacyjny wysycił 95% klasycznych mediów w tym 100% tzw "wiodących" i ogarnia coraz to większe połacie internetu.

Kto jest obiektem tego zmasowanego ataku?- oczywiście młodzież. To oni piszą wypracowania i Wiki stała się najszybszym źródłem "wiedzy" - znajdź hasło, zaznacz i wklej - to schemat większości szkolnych prac. Słowo wiedza w cudzysłowiu, bo niestety zawartość niektórych haseł (a zdecydowanej większości "politycznych") woła o pomstę do nieba swoją stronniczością a co najgorsze są praktycznie niepoprawialne!

Pod tym co pisze Lunar Bird podpisuję się obydwiema rękami - cenzorzy jak sfora wściekłych psów opadają Cię natychmiast po próbie edycji hasła wywalając Twój dopisek - spróbujcie Niepopki a sami się przekonacie!

Taki cenzor "elfhelm" to chyba albo nigdy nie śpi (zwykle już po kwadransie wywala każdy niewygodny dopisek) albo co bardziej prawdopodobne jest bytem zbiorowym i dawno juz postawiłem tezę że płatnym- tu sobię pozwolę nazwać ten syndrom - Gruppenfuhrer Elfhelm

Tyle tytułem wstępu a teraz wybrane fragmenty z mojego wątku i dyskusji pod nim jako wstęp do szerokiej dyskusji na NP o polskiej Wikipedii:

 

Wikipedia podlega nieustannej lewackiej manipulacji, niestety taka jest rzeczywistość, wiele wpisów, korekt, jest z rozmysłem usuwanych lub pomijanych...

skąd pochodzą te wielomilionowe fundusze na "utrzymanie" Wikipedii (Traube podał kwotę 15mln USD), na co są przeznaczane, przez kogo rozliczane, skoro nie ma kolegiow redakcyjnych to gdzie przebiega linia "konsensusu", czy w przypadku skrajnie spolaryzowanej różnicy opinii ktoś spełnia role superarbitra?

szkoda mi Ciebie. wiercisz nie tam gdzie trzeba. lepiej zająłbyś się poprawianiem wikipedii, to może by była lepsza.

dałem przykład z własnej praktyki jak dopisałem akapit, został zatwierdzony przez moderatora, powisiał ze 2 miesiące i został zdjety jak przeszkadzał pewnemu panu w robieniu kariery na unijnej synekurze (autor: o Lewandowskim i PPP)

człowiek rozumny chcąc się coś dowiedzieć nie sięga do wikipedii czy propagandowych biuletynów typu GWnianej czy TVN a szpera po niezależych źródłach

Wiki ma pewne zalety w zakresie zagadnien nie wywołujacych sporów swiatopoglądowych czy prezentacji suchych faktów neutralnych politycznie i nie budzących emocji

"wikipedia jest cenzurowana!! Po wpadce Komorosia cenzorzy natychmiast wycięli hasło BBN http://pl.wikipedia.org/wiki/Rada_Bezpiecze%C4%B9%E2%80%9Estwa_Narodowego Z - nicki 3 cenzorów widoczne

Ja nie znam źródeł finansowania Wiki, ale z 2 skrajności: utrzymuje się ze składek społecznych i na przeciwnym biegunie jest zasilana wpłatami od lobbystów to drugie uważam za 10x bardziej istotne i prawdopodobne od pierwszego.

znamienne są jednak "heroiczne" zmagania cenzora "Elfhelm" o to by wątek śledztwa prokuratorskiego w sprawie korupcyjnej przeciw BB był łagodzony...

Spójrzmy na przypisy, a przekonamy się, że główną "krynicą wiedzy" Elfhelma&co jest... gazeta.pl czyli michnikowy GWniany organ!

w tematach politycznych i "żywych" trwa nieustanne "przeciąganie liny". inne działy nie są polem walk, choć i tam się zdarzają tarcia, na tym polu też można się wykazać. "cenzorzy" nie są nieusuwalni.

Tyle cytatów z dyskusji sprzed pół roku - co Wy o tym myślicie?

pozdrawiam!

Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wilde

Wiele razy zaglądałem do Wiki i stwierdzam jej prawie 100% "poprawność polityczną" z silnym przechyłem w stronę zgodności z linia PR obecnych władz.

Treści jakoby są uzgadniane po pluralistycznych dyskusjach i obowiazuje jakoby żelazna zasada neutralności http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NPOV - ciekawe tylko, dlaczego produkt finalny - po tej calej "pluralistycznej obróbce" zawsze ma cechy j.w. ;/

Wiki jest niby bazą wiedzy tworzoną społecznym wysiłkiem pasjonatów a w praktyce silnie filtrowanym para-merytorycznym źródłem gdzie jawnie zabrania się przedstawiania wyników własnych badań w danej sprawie oraz wklejania linków do badań innych osób. Co wiec wolno? wolno cytować to co w mediach piszą, a skoro media to PR-owska papka dezinformacyjna takiż jest poziom wpisów na Wiki w sprawach trudnych i drażliwych, silnie napiętnowanych polityką - w tym obszarze Wikipedia absolutnie się nie sprawdza!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#175479

nie tylko w tematyce związanej z postaciami polityków czy innych ludzi powszechnie znanych. Dotyczy także specyficznych ideologii (pedryle i tematy pokrewne) a także - co powinno nie mniej niepokoić - tak zwanych "kontrowersyjnych" tematów w nauce (o tym problemie można napisać bardzo wiele, również w aspekcie manipulacji społeczeństwami celem uzyskania doraźnych rezultatów politycznych). Przekonane o swoich racjach osoby cenzurują wpisy usuwając lub w istotny sposób zmieniając znaczenie informacji których nie podzielają. Walczyć z tym bardzo trudno bo każdy z użytkowników może wpisać swój tekst usuwając tekst już istniejący (nie - dyskutując czy przedstawiając inny pogląd). Czasem można wykryć źródło tych informacji - inne "kontrowersyjne" strony internetowe jakich nie brakuje. We wpisach nie widać natomiast śladu kompetencji autora.
Stąd dwa wnioski:
1. "Mądrość zbiorowa" Wikipedii jako sumy mądrości aktywnych użytkowników jest delikatnie mówiąc pobożnym życzeniem.
2. Wikipedia stanowi z pewnością skuteczne, a w wielu przypadkach sprawdzone i już użytkowane narzędzie propagandy i agentury wpływu.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#175480

 Mysle,ze ten tytul Bartoszewskiego i jemu podobnym to pseudonimy typu "dziad", "perszing" .Ciekawa jestem jaka grupe wspieraja ludzie o pseudonimach "profesor" Serdecznie pozdrawiam.Jolka.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#175493

Władysław Bartoszewski urodzony 19 lutego 1922 w Warszawie , pochodzenie żydowskie – polityk, dziennikarz, pisarz, działacz społeczny  i historyk.

Więzień Auschwitz , szybko jednak zwolniony mimo żydowskiego pochodzenia – prawdopodobnie współpracował z Niemcami podczas wojny , Profesor Władysław Bartoszewski to żołnierz Armii Krajowej, działacz Polskiego Państwa Podziemnego i uczestnik powstania warszawskiego.

Dwukrotnie minister spraw zagranicznych, senator IV kadencji, sekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w rządzie Donalda Tuska.

Kawaler Orderu Orła Białego, honorowy obywatel państwa Izrael.
Władysław Bartoszewski w wywiadzie dla niemieckiej gazety powiedział :

Władysław Bartoszewski w wywiadzie dla niemieckiej gazety “Die Welt” przyznał, że podczas okupacji bardziej bał się polskich donosicieli niż niemieckich żołnierzy



No cóż lepiej było się bać Polskich donosicieli współpracując z Gestapo … podobnie  jak dziadek Tuska …, który był pochodzenia żydowskiego i  służył w Wermachcie…

Nie bede tego komentowal ....

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#175496

Władysław Bartoszewski

Podczas okupacji bardziej bał się polskich donosicieli niż niemieckich żołnierzy

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#175497

 To sa prawdziwi Polacy!!!!!!!Ci co o tym wiedza, z rozpaczy odbieraja sobie zycie,albo gina w nieustalonych okolicznosciach.Pozdrawiam .Jolka

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#175498

o WB dodam tylko, że jak się dowiedziałem że jako członek Kapituły Orła Białego sprzeciwił się odznaczeniu pośmiertnemu rtm Pileckiego, autentycznego obozowego i podziemnego bohatera WW2, to jest u mnie od tej pory na czarnej liście, ale...

dyskutujmy o Wikipedii - po zagarnięciu tradycyjnych mediów zabierają nam kolejne sfery w necie!!

"Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wilde

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#175500

Serdeczne dzięki za ten tekst. Pozdrawiam.
skrzekul

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

"Jeżeli zapomnimy o nich,
Niech BÓG zapomni o nas" - Adam Mickiewicz

skrzekul

#175874