Dlaczego jestem przeciwko karze śmierci. O kryzysie chrześcijaństwa

Obrazek użytkownika LunarBird
Blog

Jak widzę do chóru wujów domagających się legalizacji prawnie sankcjonowanego morderstwa dołączył Marek Migalski. Ludzkość nic się nie zmienia. Zmieniają się tylko usprawiedliwienia dla zabijania bliźnich, którzy mają inne zdanie niż my.

 

 

Muszę przyznać, że dobija mnie widok kolejnych chrześcijan i katolików przepełnionych żądzą mordu dlatego tylko, że ktoś inny zabił. Powiedzmy sobie wprost, to zwykła zazdrość. Breivikowi wolno było zabić, a nam nie wolno zamordować Breivika? Skandal! Jak ten podły Bóg śmie nam tego zabraniać! Wal się, Panie Boże, my zamordujemy bez Twojego pozwolenia! Sfabrykujemy jakieś usprawiedliwienia. Powiemy, że zło konieczne. Że przecież bycie sędzią czyni człowieka nieomylnym. Że jesteśmy wszystkowiedzący i możemy stwierdzić na pewno, że żadnego niewinnego nie skazano na śmierć. Że nam się bardziej opłaca zabić, więc wolno. A potem zakryjemy kartką przykazanie miłości bliźniego i będziemy twierdzić, że jesteśmy chrześcijanami. Będziemy udawać przed Bogiem, że zrobiliśmy dla Breivika wszystko co mogliśmy i pozostało nam już tylko zakochać go na śmierć, iście po chrześcijańsku. Mniej więcej tak jak kiedyś Krzyżacy kochali na zabój nas, Polaków.

 

A Breivik patrzy i się z was śmieje, drodzy zwolennicy kary śmierci. Tak, śmieje się z was. Bo on tego właśnie chciał. Chciał was ściągnąć do własnego poziomu i to mu się udało. Breivik stwierdził, że w jego przekonaniu lepiej było zabić ludzi na wyspie Utoya. Zwolennicy kary śmierci twierdzą dokładnie to samo. Że w ich przekonaniu lepiej jest zabić Breivika. Gdzie jest niby różnica? Wy wszyscy jesteście Breivikami. Tak samo głosicie zabijanie z powodów ideologicznych, tylko inaczej to sobie usprawiedliwiacie.

 

W pewnym sensie Breivik jest nawet uczciwszy od co niektórych. On zabił z powodów ideologicznych. Ale się nie uchyla od tego, co zrobił. Nie usprawiedliwia się, że to nie morderstwa. Można powiedzieć, że nawet Hitler w porównaniu do Breivika był tylko małym, drobnym tchórzem. Bo nawet Hitler nie przyznawał się do morderstw za którymi stał, tylko osłaniał się tym, że Żydzi to nie ludzie, a więc wolno ich zabić.

 

Kara wymierzona w Norwegii Breivikowi jest zbyt łagodna, to prawda. Taki człowiek moim zdaniem powinien do końca życia pozostać pod kluczem. Nie powinien żyć w komfortowych warunkach, a jak by nie patrzeć właśnie na to się zanosi. Dyskusja odnośnie wysokości wyroku i warunków w więzieniach to jednak co innego niż o tym, czy kogoś można zabić dlatego tylko, że jego pojęcie moralności jest inne niż nasze. Jednak ile by ludzi Breivik nie zabił, nie możemy iść w jego ślady i go zabijać. Ludzie nie mają władzy stworzyć życia, moim zdaniem nie powinni więc też uzurpować sobie brutalną siłą fizyczną władzy niszczenia życia.

 

Kara śmierci drastycznie zmieniłaby stosunek postaw moralnych Breivika i sądzącego go społeczeństwa. Norwegowie może i zbyt łagodnie go potraktowali, ale nadal mogą powiedzieć: „siedzisz w więzieniu, bo odebrałeś ludzkie życie, a w tym kraju nie wolno zabijać”. Tego by Norwegowie nie mogli powiedzieć, gdyby Breivika zabili. Wtedy wina Breivika polegałaby na tym, że odebrał ludzkie życie NIELEGALNIE. To znaczy bez zgody właściwego urzędu lub instytucji.

 

Proste pytanie. Czy gdybyś, drogi czytelniku, zdołał przenieść się w czasie i mógł zabić Hitlera zanim popełnił jakiekolwiek zbrodnie, zrobiłbyś to? Jeśli tak, nie jesteś chrześcijaninem ani katolikiem. Bo chrześcijanin i katolik nigdy tak nie postępuje.

 

Bardzo łatwo przychodzi wielu ludziom, nawet katolikom, zasłaniać się słowami-kluczami w stylu sprawiedliwości czy obrony hipotetycznych przyszłych ofiar. Ale i Breivik nic innego nie robił tylko zabijał w obronie sprawiedliwych praw Norwegów do ich ziemi, żeby zapobiec przyszłym ofiarom zalewu Norwegii przez muzułmańskich fanatyków na skutek zbyt liberalnej polityki imigracyjnej. Sowieci nie na darmo mawiali: „daj człowieka, a paragraf się znajdzie”. Jak świat światem, pełno było na tym świecie ludzi zasłaniających się ideologią. Ciągle się powtarzają tłumaczenia w stylu „my możemy, bo robimy to w słusznej sprawie”. Pół biedy jeszcze gdy to się tyczy sytuacji naprawdę ekstremalnych. Takich jak wojny albo sytuacje gdy ludzie są wykorzystywani i postawieni pod ścianą. Ale obecnie gdzie nie spojrzeć, tam panuje taka właśnie logika.

 

Liberałowie są gotowi zabijać dzieci nienarodzone w imię tzw. praw kobiet. Podobni Breivikowi nacjonaliści są gotowi zabijać liberałów w obronie własnej wizji narodu. Konserwatyści niejednokrotnie są gotowi zabijać każdego, którego według prywatnych kryteriów uznają za przestępcę. Krzyżowcy zasłaniając się obroną Ziemi Świętej zdemolowali Konstantynopol. Naziści zasłaniając się obroną Niemiec mordowali Żydów. Władze USA zasłaniając się wojną wymordowały parę milionów Japończyków w Hiroszimie i Nagasaki. Anglia masakrowała ludność cywilną Niemiec nalotami dywanowymi. Komuniści zabijali opozycjonistów. Władze USA bez sądu czy choćby próby pojmania żywcem zamordowały Bin Ladena. Niedawno pewien były członek PO zamordował działacza PiS, innego ciężko raniąc. Czy jest gdzieś kres temu szaleństwu?

 

Żaden katolik nigdy nie może użyć argumentu, że cel uświęca środki. A kary śmierci zwyczajnie nie da się obronić inaczej, niż przy użyciu takiej właśnie argumentacji. Niezależnie od dywagacji ilu ludzi można by rzekomo uratować, czynienie tego za cenę ludzkiego życia jest zwyczajnie podłe. I nawet jeśli chodzi o mordercę, w kwestii wartości jego życia nic to nie zmienia. Poza tym jeśli tylko jedna osoba zostałaby zabita w wyniku wyroku śmierci, a potem wyszłaby na jaw jej niewinność – w myśl chrześcijańskiej teologii automatycznie rujnuje to wyimaginowaną moralną słuszność kary śmierci. Nie jest ważne, ile czyimś zdaniem ludzi się uratuje kogoś mordując, zwłaszcza że to tylko hipotezy. Nie ma znaczenia w jaki sposób usprawiedliwia się zabijanie. Zabijanie zawsze pozostaje zabijaniem.

 

Zanim skrytykujecie Andersa Breivika za zabijanie z powodu jego przekonań spójrzcie w lustro, drodzy zwolennicy kary śmierci. Pewnego dnia, gdy spojrzycie w twarz rodzinie kogoś niewinnie skazanego na śmierć, możecie także we własnym lustrze zobaczyć twarz Andersa Breivika. Bo to żadna różnica czy zabijasz by zapobiec hipotetycznym ofiarom zalewu islamskiego czy żeby zapobiec przyszłym ofiarom tego czy owego przestępcy. Morderstwo jest tylko morderstwem, nawet jeśli na papierze władza napisała co innego.

 

Dla ścisłości, nie jestem liberałem. Jestem przeciwnikiem aborcji i eutanazji. Drwię sobie z równouprawnienia i śmieję się z feministek. To wszystko jednak nie zmienia faktu, że kto szuka usprawiedliwień dla stosowania metod zła tłumacząc to koniecznością czynienia dobra, ten jest hipokrytą i nie jest godzien nazywać siebie chrześcijaninem i katolikiem.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Jako katolik uważam że człowiek jest zawsze najważniejszy. Dlatego jestem za godnym prawem dożycia od poczęcia do naturalnej śmierci. Ale jestem przeciw zapewnianiu godnego życia wielokrotnym mordercom.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285477

Nie piszę o tzw. prawie do godnego życia dla przestępców, bo to liberalny wymysł. Wielu ubogich żyje w upadlających warunkach, więc pytanie dlaczego niby przestępca miałby żyć lepiej zwłaszcza, że za publiczne pieniądze.

Piszę natomiast, że życie ludzie jest święte. Jakikolwiek by człowiek nie był, nie nam oceniać, czy ma on prawo żyć. To może ocenić tylko sam Bóg.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285487

naturalną jest śmierć ns szubienicy.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285817

Jedyny jaki do mnie trafia to taki o ewentualnym błędzie sądu.

Za zabójstwo z premedytacją...czapa.Ewentualnie bezwzględne dożywocie i pozbawienie praw publicznych na zawsze

To jedyny, tak naprawdę SPRAWIEDLIWY wyrok, mylnie nazywany przez pięknoduchów, mszczeniem się społeczeństwa na mordercy.

Każdy inny, po prostu urąga pamięci ofiary.

Co mamy dziś?

Nawet seryjni mordercy wychodzą na wolność.

Oczywiście różnej maści  prof. Filary i inni "humaniści", nie wezmą na siebie odpowiedzialności za następne ofiary.

Co, znowu zabił? A to pech. Przecież został zresocjalizowany. Ale dajmy mu jeszcze jedną szansę powrotu do społeczeństwa. Trzeba wierzyć w człowieka.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285502

Księga Wyjścia rozdz. 21:
„12 Jeśli kto tak uderzy kogoś, że uderzony umrze, winien sam być śmiercią ukarany. 13 [W tym jednak wypadku], gdy nie czyhał na niego, a tylko Bóg dopuścił, że sam wpadł w ręce, wyznaczę ci miejsce, do którego będzie mógł uciekać [zabójca]. 14 Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie, oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią. 15 Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią. 16 Kto by porwał człowieka i sprzedał go, albo znaleziono by go jeszcze w jego ręku, winien być ukarany śmiercią. 17 Kto by złorzeczył ojcu albo matce, winien być ukarany śmiercią”

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285509

"Kto by porwał człowieka i sprzedał go, albo znaleziono by go jeszcze w jego ręku, winien być ukarany śmiercią"

Rzeczywiscie?

Jakos sie nikt nie stosowal do tej ksiegi przez stulecia kiedy istnialo niewolnictwo i najbardziej bogobojni obywatele mogli robic ze swoimi niewolnikami co im sie zywnie podobalo, lacznie z gwaltem, torturami i pozbawieniem ich zycia.

Ojczyznę wolną racz nam wrócić, Panie!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Lotna

 

#285520

ma to jakikolwiek związek z tematem postu ???

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285532

Przepraszam, ale o przepisach prawa zwyczajowego danych przez Mojżesza Żydom sam Jezus powiedział, że zostały ustanowione z powodu zatwardziałości serc Żydów, ale nie takie były generalnie zamiary Boga. Przepisy prawa zwyczajowego były tylko ETAPEM na drodze do chrześcijaństwa.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285563

Joe Chal
Nie ma powrotu do tej kary. Poniewaz czlowiek swiadomie nie ma prawa zabijac innego czlowieka.
Pozdrawiam
Joe Chal

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Joe Chal

#285512

Nawet Pan nie ma pojęcia jak miła dla ucha jest taka melodia dla obecnych i potencjalnych w przyszłości morderców..

Tylko niech Pan nie liczy na Ich wyrozumiałość podczas np. napadu na Pana czy Pana rodzinę. O mordercach seksualnych ze nie wspomnę.

Może nawet teraz wychodzi z więzienia "wyleczony" czubek z którym będzie miał pecha, skrzyżować swoją drogę w ciemnej uliczce, ktoś Panu bliski.

No cóż. Zawsze będzie mógł  Pan sobie wytłumaczyć że taka jest cena postępu.

Ja się na to nie piszę.

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285529

autor postu mieszka na zamkniętym osiedlu z ochroną a przemoc widział w telewizji na filmach z Stevenem Segalem

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285552

Autor postu wychował się na przedmieściach. W jego szkole chuliganeria notorycznie przebijała nauczycielom opony. Na korytarzach podczas każdej przerwy można było dostać w zęby i nawet żaden nauczyciel by nie ośmielił się czegoś zrobić. Plecak autora lądował z drugiego piętra wywalony przez chuliganów niezliczoną ilość razy. Na ulicy też autor niejednokrotnie dostał od chuliganów w papę. Więc, atakuj poglądy a nie osoby c......e jeden, nie ucz autora co to jest przemoc, bo autor to wie może lepiej od ciebie. Autor się przemocy nie boi. Ale i nie uważa by zaszczytem było odpłacanie przemocą za przemoc, bo autor nie zauważył, by to było coś specjalnie trudnego.

rip LunarBird CLH BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285566

plecaczek z drugiego piętra wyrzucili i to ma być ta przemoc z którą autor obcował :)

a w piśmie mówią żeby drugi policzek nadstawić 77 razy

a ja mam już tyle lat że zdążyłem nadstawić 777 razy

i wystarczy

prymitywne , obskuranckie pojmowanie miłosierdzia które chroni kata a nie ofiarę przechodzi z wiekiem i z nabytym doświadczeniem

o moje katolickie sumienie będę się martwił sam bez pomocy autora

powody dla których zabijał Breivik nie mają dla jego ofiar większego znaczenia , ci ludzi są martwi a ten żałosny tchórz mordował bezbronne dzieci bo chciał i mógł
i gdyby istniała sprawiedliwość powinien zostać publicznie zlinczowany na głównym placu w obecności ludzi których dzieci mordował

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285597

[quote]ten żałosny tchórz mordował bezbronne dzieci bo chciał i mógł[/quote] A ty, atakuj poglądy a nie uczestnika dyskusji ż......y t......u, chcesz mordować przestępcę skrępowanego kajdankami i już nieszkodliwego. Bo chcesz i możesz. Bo uważasz to za stosowne, tak jak Breivik uznał za stosowne wymordować te kobiety i dzieci na wyspie Utoya. Ty się niczym od Breivika nie różnisz. Obaj chcecie mordować bezbronnych, tylko różnie to uzasadniacie. Zabijaj przestępców ZANIM policja ich schwyta, chojraku. Bo złapanego, skrępowanego i cudzymi rękoma to nie sztuka.

rip LunarBird CLH BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285602

jakie to straszne że trzeba ponosić konsekwencje swoich działań

od tego tchórza bandyty różni mmnie wszystko , gdyby miał choć odrobinę odwagi to po tym wszystkim przynajmniej by się zastrzelił lub chociaż podjął walkę z policją , podkładanie bomb i strzelanie do bezbronnych to taktyka tchórzy

i nie nie uda ci się tymi przemyśleniami na poziomie góra gimnazjum wzbudzić we mnie choćby odrobiny współczucia dla tego bandyty który powinien zostać potraktowany tak jak sam potraktował swoje ofiary

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285608

[quote]od tego tchórza bandyty różni mmnie wszystko[/quote]
To mianowicie, że on zabijał sam, a ty wysyłasz sędziów i katów by zabijali za ciebie.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285613

w demokracji pewne rzeczy robi państwo w twoim i moim imieniu i nie wszystko w życiu można wykonać własnymi rękami

ale gdyby państwa zabrakło i gdybym był na przykład ojcem jednej z ofiar bez skrupułów pociągnąłbym za wajchę otwierającą zapadnię pod stopami Brevika

bo on miał wybór , mógł założyć własny ruch , zgromadzić wokół siebie ludzi i próbować wychować ich , pokojowo oczywiście w tym duchu o którym podobno marzył

ale on wybrał szerzenie zła zamiast dobra - świadomie szerzący zło powinni być eliminowani

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285669

[quote]świadomie szerzący zło powinni być eliminowani[/quote]
No tak. To się bardzo zgadza z głoszoną przez Jezusa ideologią. Zwłaszcza z przesłaniem o miłowaniu nieprzyjaciół.

Pan szanowny miłuje nieprzyjaciół krzyżacką miłością. Pańskie prawo. Osobiście wolę miłość chrześcijańską.

I jeszcze jedno. Jeśli ty i twoi kolesie w administracji myślicie, że złamanie mnie propisowskim fanatykom w administracji Niepoprawnych pójdzie lepiej niż proplatformerskim fanatykom w administracji Salonu24 to się rozczarujecie. Wisi mi ile jedynek mi wystawicie i ile komentarzy podle poprzeprawiacie, komentarze podle mnie atakujące dziwnym trafem zostawiając w spokoju. Ja jestem starym internautą a nie gwiazdą TVN. Wisi mi jak mnie oceniają fanatycy tej czy owej partii.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285787

Używasz słów, które znaczą co innego niż piszesz:
"Liberałowie są gotowi zabijać dzieci nienarodzone w imię tzw. praw kobiet. " To zdanie z Twojego tekstu. No więc nie liberałowie, tylko LIBERTYNI, a to jest dosyć istotna różnica.

P.S.
Jestem za karą śmierci.

Venenosi bufones pellem non mutant
Andrzej.A

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Venenosi bufones pellem non mutant Andrzej.A

#285565

Ja jestem zdecydowanie za przywróceniem kary śmierci.Dodam tylko,że sprawa Breivika nie ma nic wspólnego z moim zdaniem.

Proszę o jak najszybsze jej przywrócenie - w pierwszej kolejności w Polsce.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285572

wykonywana natychmiastowo i publicznie jest jedyną przestrogą, błędy w jej stosowaniu to też tylko przestroga dla tych którzy się na nią narażają.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285579

Z codziennego szpitalnego (tajnego ?) odbierania życia polskim pacjentów (petentów „demokracji”)...

Do codziennych POwinności ”prokuratorów” RP naLeży -> kontrolowane kupowanie przestępczych opinii „biegłych sądowych”...

aby „możliwe było” –> „legalne” zatuszowanie
politycznych uzgodnień ZEZwalających na zastosowanie „służby zdrowia” do wykonywania planów „hitlerowskich” w Polsce.

Specjalne służby „lekarskie” codziennie(statystycznie) proKurują ~ 1500 aktów zgonów...

Jeśli do 10% codziennej ilości ->lekarsko stwierdzonych zgonów, dochodzi na skutek udziału „osób trzecich” (szpitali 3go oŚwiata) ...

to stu pięćdziesięcioma aktami spowodowania śmierci pacjentów, powinni zająć się prokuratorzy – "służbowo" kupujący za pieniądze podatników >= przestępcze opinie „biegłych sądowych” - usprawiedliwiających premedytację szpitalnych metod POzbawiania życia pacjentów ...

dla proKurowania wyników „rządowych”- z (medialnego) zdawania egzaminu z „rządzenia” służbami specjalnymi „służb zdrowia i wymiaru sprawiedliwości” ...

Szeroko usprawiedliwianych „mediami” mącącymi seDno nałogowych przestępstw i uzależnień POlitycznych „niezależnej prokuratury” ( niezależnej wobec Prokuratora Generalnego ...

- Tak wnioskuję od 1998r.
na podstawie dotychczasowych = 15 letnich doświadczeń -praworządnego świadka zabójstw szpitalnych –>legalizowanych przestępczymi „prokuratorskimi umorzeniami” umożliwiającymi wieloletni rozwój przemysłu POgrzebowego mafii „łowców skór” ...

Wobec POwyższego (POutajnianego)procederu "łowców skór"(korzystających z POlitycznego parasola solidarnych przestępców " dywersji wymiaru sprawiedliwości"...

To procederek Amber Bank = “niewinny pikuś” - nie odbierający BEZCENNEGO życia dziesiątkom tysięcy pacjentom, a tylko (czasowo) obracający
pieniędzmi petentów „banków” (ponieważ oszczędzającym nie opłaca się inwestować gotówki w rozwój gospodarki „ gotowego państwa” dewastowanego przez POurzędUników decyzyjnych)

Ktoś jednak 1.09.2009r.na Westerplatte podjął decyzje odpowiedzialne za tota(e)litarne POcenzurowanie Wł.Putina :

”” W STOSUNKACH MIĘDZYNARODOWYCH NIE POWINNIŚMY POSTĘPOWAĆ TAK JAK „LEKERZE” KTÓRZY ZAKAŻAJĄ PACJENTÓW CHOROBAMI , ABY NA „LECZENIU” ZARABIAĆ ””

Jako świadek przestępstw i zbrodni szpitalnych oraz 15 letnich matactw prokuratorskich (polegających na fałszowaniu kluczowych
zeznań wielu świadków zabójstw szpitalnych...

Chyba mam prawo INTERpretować dyplomatyczną wypowiedź Wł.Putina -> jako międzynarodowe odtajnienie aktÓw
ludoZAbójstw „me(to)dycznych” wPolsce - wśród 30 międzynarodowych delegacji dyplomatów w EUROPIE euroPEJCZYKÓW...

Pozdrawiam J.K.

Janusz Krzemiński - ojczystegoiowego@interia.pl

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285596

Czy Szanowny i rozemocjonowany Autor wywodzi bezwzględny zakaz pozbawiania życia z Dekalogu czy ma do tego inną podstawę prawną?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285632

Szanowny rozemocjonowany autor za podstawę moralności chrześcijańskiej uznaje przykazanie miłości i fakt, że Jezus nakazał miłować nawet nieprzyjaciół i dobrze czynić tym, którzy nas nienawidzą. To w sposób jasny w połączeniu z piątym przykazaniem dekalogu wskazuje, że odebrać życie można jedynie w przypadku obrony życia przed BEZPOŚREDNIM zagrożeniem i to tylko wtedy, gdy unieszkodliwienie napastnika w inny sposób jest niemożliwe lub zbyt ryzykowne. Zabicie już obezwładnionego napastnika to ZWYKŁY BANDYTYZM.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285782

Tyle tekstu z przesłaniem godnym bezmózgowców. "Czy można kogoś chcieć skazać na karę śmierci TYLKO DLATEGO, ŻE ZABIŁ?" (drugie zdanie).
No, przecież mamy tyle gorszych czynów... może ktoś pierdnął w windzie? To jest dopiero okropne. A nie jakieś tam zabijanie.
Więc jest "dobre zabijanie", czyli czyjś spontan,jakiegoś pierdolca, ale w odwecie i glorii prawa to już jest nu-nu, bo jakże tak?
No i po co legalizacja trawki, skoro ludzie myślą i bez tego jak na haju?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285635

ooone:

chociażem katolik, takich z windy też bym zabijal

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

ooone

#285639

"Naziści zasłaniając się obroną Niemiec mordowali Żydów."

Tu się odkryłeś!! Jacy naziści?????? Co to za lud lub naród który podobno nawet już nie istnieje gdyż nikt nie wskazuje już nawet palcem na ulicy, O! idzie potomek nazistów!!! A w domyśle, Oto idzie dziecko nazisty, czyli też nazista!!
Kiedy i gdzie wyginęli naziści??? Kto wie jak wyglądali, jakie mieli uszy, nosy, oczy???? Skąd się wzięli i jakim zrządzeniem losu wyginęli, wyparowali, odpłynęli...?????

Co to ma wspólnego z tematem? A to że cały tekst nosi znamię podpuchy. Kogo ten temat interesuje gdy Polska i my, Polacy mamy znacznie poważniejszy problem. Ten problem nazywa się: Kto nam kradnie Polskę i co będzie z nami?????

Nie widzisz tego problemu, czy wpis jest próbą zajęcia nas tematem przeniesionym z Tusk Vision Network???? Pytanie jest retoryczne.

Nie twierdzę, żeby było jasne, że temat zadawania śmierci jest mi wstrętny. Ale nie rozumiem tego że ktoś umieszcza wpis który aktualnie jest poza głównym nurtem jaki powinniśmy tu na NP promować.

Takie jest moje zdanie i nie mam zamiaru tego dyskutować.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285640

które przez 5 lat administrowania Polska winni są: zapaści gospodarki i finansów Ojczyzny, propagowaniu antywartości, niszczenia solidarności międzyludzkiej, pozbawienia nadziei na godne i uczciwe życie i last but not least ponad setki mordów politycznych!

Nie rozumiem dlaczego te szumowiny, progenitura bolszewickich oprawców Polaków, mogą sobie spokojnie snuć plany obejmowania synekur w skorumpowanej UE po finalnym dorżnięciu Polski??

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#285648

Kościół Katolicki jest przeciwko karze śmierci, a przecież uznajemy dogmat o nieomylności Papieża w sprawach wiary i moralności.
Obowiązuje tu ta sama zasada co w przypadku aborcji, eutanazji czy in vitro. Możemy tego do końca nie rozumieć (bo rozum faktycznie buntuje się przeciwko temu, że ktoś kto pozbawił życia tylu ludzi, ma dalej żyć), ale mamy obowiązek przyjąć to do wiadomości, będąc katolikami.
Różni papieże zdarzali się w historii kościoła i głosili oni czasem heretyckie poglądy - jako osoby. Ale żaden z takich poglądów nie stał się częścią oficjalnego nauczania Kościoła - dogmatów i zasad podanych do wierzenia. Bo Chrystus obiecał świętemu Piotrowi, dając mu klucze do Królestwa Niebieskiego, że "bramy piekielne go nie przemogą". Zaufajmy Mu. Bo nasze ludzkie myślenie jest zawodne.
Powyższe dedykuję głównie politykom, którzy uważając się za katolików, czasem "wyskakują" z pomysłami przywrócenia kary śmierci.

"Nasze miejsce po stronie odwagi bezbronnej" - Jan Pietrzak

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

"Nasze miejsce po stronie odwagi bezbronnej" - Jan Pietrzak

#285650

A w którym to miejscu Kościół Katolicki wypowiada się przeciwko karze śmierci ? W Katechiźmie KK raczej nie. A wypowiedzi paieży uznawane są za nieomylne tylko wtedy gdy wypowiadają się "ex cathedra".

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285661

[quote]A w którym to miejscu Kościół Katolicki wypowiada się przeciwko karze śmierci ?[/quote]
Encyklika "Evangelium Vitae" stwierdza, że kara śmierci jest opcją absolutnie ostateczną i jest dopuszczalna TYLKO I WYŁĄCZNIE gdy nie ma innego sposobu obrony zagrożonego życia niewinnych ludzi.

W sytuacji istnienia kary dożywotniego więzienia stosowanie kary śmierci jest oczywistym złem. Kara śmierci może być stosowana tylko wtedy, gdy zastosowanie kary dożywotniego więzienia jest niemożliwe. Czyli na przykład w warunkach wojny gdy nie ma sposobu by zapewnić właściwe funkcjonowanie więzień.

Ale masz rację, encykliki papieskie formalnie nie są nieomylne. Ale do chwili innego zdefiniowania tych spraw, katolika obowiązuje wykładnia zawarta w ostatniej encyklice.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285798

Mam mieszane uczucia. Docierają do mnie Pani argumenty, ale...

1. usunięcie kary śmierci z naszego życia chyba jednak nie ulepsza nas moralnie. Jak mówi stare przysłowie: jeśli Bóg zamyka drzwi, to otwiera okno. Kara śmierci była do niedawna powszechnie stosowana. Przypominała nam o odpowiedzialności za nasze czyny, a także mówiła nam o skutkach wyciągnięcia z kieszeni noża, zamachnięcia się łomem, czy naciśnięcia spustu. Tak więc nie odsadzałbym jej od czci i wiary.

2. z drugiej strony ustanowienie kary śmierci jako formy wyroku sadowego to nadmierne obciążanie sumień sedziów i ławników. Może tu dojść do sytuacji, że wymiar sprawiedliwości poczuje się w roli Pana Boga - a to jest niedopuszczalne.

3. Dlatego chciałbym przypomnieć zasadę czterech artykułów starościńskich, stosowaną już w indyjskich Wedach, w Czeczenii i w I RP. Jeśli ktoś zostanie przyłapany na gorącym uczynku, podczas: podpalenia, gwałtu, nielegalnego zajazdu (włamania lub napadu na dom) lub napadu w miejscu publicznym, kara śmierci moze zostać wykonana natychmiast i na miejscu, w odruchu sprawiedliwosci osoby pokrzywdzonej lub nadciągającego na pomoc funkcjonariusza państwa. A więc gwałciciel, podpalacz, bandyta i włamywacz musi miec świadomość wysokiego ryzyka, na jakie się naraża i szybkiej reakcji prawa.

4. inaczej sprawa powinna wyglądać wtedy, gdy ktoś dopuści się wyżej opisanej zbrodni, ale osoba pokrzywdzona lub funkcjonariusz odstąpi od natychmiastowego wymierzenia sprawiedliwości. Tak czesto bywało za czasów I RP. Starosta chwytał zbrodniarza, ale aby nie narażać się na zemstę jego krewnych, oddawał sprawę do sądu. W tym jednak wypadku byłbym przeciwny oddawaniu sadowi prawa do decydowaniu o życiu lub śmierci. W dzisiejszych czasach kara banicji nie jest mile widziana w prawie międzynarodowym, choć zawsze zapewne znalazłyby się kraje, które przyjełyby bandytów do siebie (Kuba, Korea Północna itp). Zatem najwyższymm wymiarem kary niestety musiałoby być dożywocie.

5. istnieje jeszcze taka mozliwość, że zbrodniarz jest znany, ale ucieka z miejsca zbrodni i nikt nie może go odszukac, a sam się nie zgłasza, żeby dać usprawiedliwienie. Wówczas krewni pokrzywdzonego lub z mocy prawa organy ścigania powinny przeprowadzić proces zaoczny. Sąd powinien skazać zbrodniarza na pozbawienie praw obywatelskich, czyli śmierć cywilną. Od tej pory zbrodniarz byłby osobą wyjetą z pod prawa, tzn. można wyznaczyć nagrodę na dostarczenie go żywym lub umarłym.

6. są przypadki dwuznaczne, jak np zabójstwo przypadkowe. W takiej sytuacji zabójca powinien bezwzględnie ukorzyć się przed krewnymi ofiary, niezaleznie od tego, czy zrobił to umyślnie czy nieumyślnie. Jest to tzw. prawo pokuty. Wątku nie będę rozwijał, niech każdy sprawdzi sobie sam.

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285652

Bardzo dobra odpowiedź na artykuł. Uporządkowała pewne sprawy. Pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285662

Dziękuję, tylko w punkcie ostatnim sie pomyliłem - oczywiście chodzi o wyłącznie nieumyślne zabójstwo a nie o żadne tam nieumyślne lub umyslne - to efekt roztargnienia ;-)

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285681

Ale też ze mnie kiepski katolik jest.

Jedno tylko dodam. Za samo nielegalne posiadanie broni palnej grozi w Singapurze kara śmierci. To samo z narkotykami. I wiecie co? Ani morderstw ani narkomanii ni ma. Kora by miała przechlapane.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285655

a ja się z TOBĄ zgadzam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285657

...dorzuciłbym jeszcze jedną bulwersującą,  przywleczoną z "postępowego" zachodu modę, na karanie osób za tzw. przekroczenie obrony koniecznej.

Teraz lewactwo trochę się opamiętało, ale pamiętam że w latach 90-tych dochodziło wręcz do linczu w tandemie sądy-dziennikarze, na osobach broniących się przed bandytami.

Np. samobójstwo w więzieniu człowieka który zranił śmiertelnie w tętnicę udową uzbrojonego w nóż uciekiniera z "poprawczaka".

Jednemu wyrwał nóż i go użył. Drugi bandzior zbiegł.

Ten człowiek został potem zaszczuty przez jakąś lokalną lewacką gadzinówę .Pewnie dodatek do "Wyborczej".

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285656

Już chyba gdzieś kiedyś tutaj na Niepoprawnych wspominałem o tym późną nocą oglądanym przed laty ( gdy zaposiadałem jeszcze TV ), reportażu z tzw. celi śmierci, gdzie rozmawiali reporterzy z bandytami, wielokrotnymi mordercami odsiadującymi wyroki na
" wczasach ".

Każdy z tych zbrodniarzy był świadom tego co uczynił i TEGO, że należy mu się czapa.
I żaden z nich nie miał nic naprzeciwko !!!
I zdaje się, że chyba pytanie było jedno dotyczące zachowań bandytów po " wczasach " i chyba każdy z nich wspominał, że będzie zabijał.
To badziewie jest na " musiku " a ptak księżycowy daje im rozgrzeszenie. Z góry.

łaskawca !

I każdy z tych wielokrotnych morderców w bardzo ordynarnych słowach nabijał się i bluzgał na polski wymiar
" sprawiedliwości " .

A tu ten ptak księżycowy taki święty katolik ?

Coś mi tu bardzo mocno cuchnie, tylko nie bardzo wiem czym i co ta cała " świątobliwa " gadka ma znaczyć.
Cały ten księżycowy wpis ptaka.

to chyba jest jakaś maskirowka.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285660

Ten księżycowy ptak ma chyba jakąś własną teorię katolicyzmu (typu: jestem katolik, ale...)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285664

[quote]Każdy z tych zbrodniarzy był świadom tego co uczynił i TEGO, że należy mu się czapa.
I żaden z nich nie miał nic naprzeciwko !!![/quote]

Na tym polega podstawowa różnica między mną a nimi, że ja nie zabijam, a oni nie mają oporów. Ale zaręczam że po paru latach ciężkich robót w kopalniach albo kamieniołomach oni wszyscy BŁAGALIBY O ŚMIERĆ.

Nie mam najmniejszego powodu ich zabijać i plamić sobie rąk ich krwią. Są lepsze sposoby ukarania za zbrodnie.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285794

Nie ma znaczenia w jaki sposób usprawiedliwia się zabijanie. Zabijanie zawsze pozostaje zabijaniem.

Wygłoś swoją pogadankę wielokrotnemu mordercy.

A Breivik patrzy i się z was śmieje, drodzy zwolennicy kary śmierci. Tak, śmieje się z was.

Breivik jest mutantem. To bez znaczenia z czego lub z kogo się śmieje.

Poza tym jeśli tylko jedna osoba zostałaby zabita w wyniku wyroku śmierci, a potem wyszłaby na jaw jej niewinność

Argument zaczyna trącić myszką wobec dzisiejszych możliwości kryminalistyki.

Tak samo głosicie zabijanie z powodów ideologicznych, tylko inaczej to sobie usprawiedliwiacie.
W pewnym sensie Breivik jest nawet uczciwszy od co niektórych. On zabił z powodów ideologicznych.

Więc tak samo, czy jednak Breivik jest uczciwszy, bo… tak samo?
Zanim się wklei notkę warto ją jeszcze raz przeczytać i ewentualnie wykreślić przynajmniej te największe brednie.

Powiem krótko. Jestem za przywróceniem kary śmierci. Nie z żadnych powodów ideologicznych, a zwyczajnie – praktycznych. Nie widzę powodu łożenia latami na hodowlę zmutowanych bydlaków, stanowiących poważne zagrożenie dla społeczeństwa. Nie uważam też, bym miała prawo wybaczania w imieniu ofiar – bestialsko zakatowanych, torturowanych, mordowanych z zimnym okrucieństwem.

Karę śmierci należy zarezerwować jedynie dla morderców dokonujących zbrodni z premedytacją, których wina została udowodniona z całą oczywistością. Wyrok ten zatem nie mógłby dotyczyć procesów poszlakowych.

Gdyby to ode mnie zależało, to karą śmierci karałabym także gwałty na dzieciach.
Mało mnie obchodzi „człowieczeństwo” i prawo do życia takiego gwałciciela. Dziecko jest najbardziej bezbronnym elementem społeczeństwa i naszym psim obowiązkiem jest je bronić.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285691

[quote]Wygłoś swoją pogadankę wielokrotnemu mordercy.[/quote]

Uważa pani, że taki wielokrotny morderca przestraszy się bardziej kary śmierci niż dożywocia w kamieniołomach? Bo ja uważam, że po kilku latach ciężkich robót w kamieniołomach będzie BŁAGAŁ o karę śmierci.

[quote]Mało mnie obchodzi „człowieczeństwo” i prawo do życia takiego gwałciciela.[/quote]

Mnie obchodzi. Inaczej nie byłbym chrześcijaninem. Nie mam ochoty zostać potępionym za zamordowanie mordercy.

[quote]Nie uważam też, bym miała prawo wybaczania w imieniu ofiar[/quote]

Ja nie wybaczam w niczyim imieniu. Ja stwierdzam, że życie mordercy nie należy do mnie. Jak ofiara chce śmierci mordercy, niech idzie w tej sprawie do Boga.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285795

Uważa pani, że taki wielokrotny morderca przestraszy się bardziej kary śmierci niż dożywocia w kamieniołomach?

Najwyraźniej się nie rozumiemy. Nic takiego nie uwazam. Napisałam setki stron tekstów na temat spraw kryminalnych i przejrzałam tysiące stron akt sądowych w tych sprawach. Żadna kara mordercy nie odstrasza. I nic o odstraszaniu ani o karze w ogóle nie pisałam. Napisałam natomiast wyraźnie - chodzi o eliminację osobników zagrażających społeczeństwu. Nie mam żadnego powodu, by liczyć na resocjalizację wielokrotnego czy sadystycznego mordercy, który w momencie wydawania wyroku mówi, że po wyjściu z więzienia nadal będzie zabijał.

Gdzie mają być te cięzkie roboty w kamieniołomach? Gdzieś poza Polską? U nas stosuje się sprzęt cięzki i nie ma powodu zawracać sobie głowy pilnowaniem w kamieniołomach szczególnie niebezpiecznych przestępców. Proszę zejść z obłoków na ziemię.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285808

Tu nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go.
Szkoda Twojego czasu i klawiatury.
Pozdrawiam!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285810

Tak właśnie mi się zdaje. Znam już kilka innych notek i komentarzy Księzycowego Ptaka :)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285812

Mogliby podsyłać trochę inteligentniejszych, a nie takich, ze od razu widać.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285834

Zgadza się. PO i SLD zapłaciły mi majątek za te wszystkie notki, w których broniłem Kaczyńskiego i PiSu...

Geez, ludzie. Naprawdę musicie się kompromitować w tak żałosny sposób? Gówno żeście czytali a nie moje notki. Inaczej byście wiedzieli, że ja nie opowiadam się fanatycznie po żadnej ze stron i że akurat Kaczyńskiego broniłem w notkach długi czas. A nabrałem do niego krytycznego nastawienia z bardzo konkretnych powodów, o których też pisałem. I to nie raz.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285837

Ciao!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285840

Odbierzmy broń policjantom, bo a nuż zastrzelą jakiegoś strzelającego do nich drania. Chyba nie chce Pan mieć krwi tego złoczyńcy na swoich rękach?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285811

Uprzejmie proszę o zaprzestanie prób zakłamania treści mojej notki. Odnoszę się do mordowania OBEZWŁADNIONEGO napastnika. Obrona konieczna oraz użycie siły przez służby porządkowe w celu unieszkodliwienia napastnika to diametralnie inna sprawa.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285821

Niczego nie zakłamuję. Wyrażam swoje własne osądy. Ochrona społeczeństwa przed mordercą to też dla mnie obrona konieczna.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285836

Jak rozumiem pochwala pani postępowanie hitlerowców, masowo mordujących bezbronnych alianckich jeńców wojennych? To była obrona konieczna?

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285838

[quote]Napisałam natomiast wyraźnie - chodzi o eliminację osobników zagrażających społeczeństwu.[/quote]
Dożywotnie więzienie bez problemu rozwiązuje ten problem.
[quote]Gdzie mają być te cięzkie roboty w kamieniołomach?[/quote]
Mogą być na przykład w kopalniach na najniższych, najbardziej niebezpiecznych chodnikach. Jak ma zginąć górnik, to zawsze lepiej żeby to był kryminalista.
[quote]U nas stosuje się sprzęt cięzki[/quote]
Ciężki sprzęt jest niezgrabny i NIE ZE WSZYSTKIM sobie radzi. Człowiek musi po takim sprzęcie poprawiać. Tak jest ZAWSZE. Praca fizyczna, niejednokrotnie bardzo ciężka, nadal jest NIEZBĘDNA i nieprędko to się zmieni.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285825

Powtórzę jeszcze raz i na tym, jeśli Pan pozwoli, zakończę naszą rozmowę.

Dozywotnie więzienie niczego nie rozwiązuje. Po pierwsze, rzadko jest faktycznie dozywotnie. Obowiązujący system prawny pozwala na przedterminowe zwolnienia. Po drugie - obciąża społeczeństwo utrzymywaniem kogoś, kto nie rokuje nadziei na poprawę. Dziś tzw. menelstwo przed nadejsciem mrozów często celowo popełnia przestępstwa zagrożone odsiadką, by przejść na wikt i opierunek państwowy. Miał Pan kiedykolwiek jakikolwiek kontakt z przestępcami cięzszego kalibru? Gdyby Pan miał, to by Pan wiedział, że pobyt w więzieniu ich nie przeraża. Mają tam często lepsze warunki niż we własnym domu (o ile go posiadają). Szczególnie ci najbardziej niebezpieczni, o najwyższych wyrokach. Pan prawdopodobnie, co naturalne, nie potrafi wyjść poza własne rozumienie wolności, sumienia i wartości wyższego rzędu. Przestępcy rozumują inaczej.

Jesli chodzi o wszelki mozliwy rodzaj zatrudnienia, to koszty pilnowania takiego niebezpiecznego więźnia są bardzo wysokie. Jak Pan sobie wyobraza pilnowanie mordrcy na tych "najniższych chodnikach" w kopalni? Tam nie pracuje się w pojedynkę, ale drużynowo. I każdy górnik ma w ręku narzędzia, które dane do ręki przestępcy powodują, że jest on groźną maszyną do zabijania. Pan nie wie, jak wygląda praca w kopalni.
W kamieniołomach rękami ludzkimi zakłada się dziś wyłącznie ładunki wybuchowe. To chyba tez nie najlepsze zajęcie dla więźniów?

W jakiś sposób rozwiązywał to system stalinowski. Wywózka w odległe tereny, gdzie prócz gułagów nie było nic w promieniu tysięcy kilometrów, była pewnie z Pańskiego punktu widzenia dobrym rozwiązaniem. Więźniów nie trzeba było zabijać, bo i tak sami umierali z głodu, chorób i wycieńczenia. Ręce czyste, decydowaniu o zyciu i smierci przecież nie ma, a jaki świetny efekt.

Uprzedzę kolejny zarzut. Nie próbuję znowu niczego zafałszowywać w Pańskiej notce. Próbuję Panu uświadomić, do czego może prowadzic Pańskie rozumowanie.
Pan rzuca pomysł - kamieniołomy, kopalnia czy co tam jeszcze, ale nie zastanawia się kompletnie nad realnością jego zrealizowania.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285843

[quote]Dozywotnie więzienie niczego nie rozwiązuje.[/quote]
Jan Paweł II w "Evangelium Vitae" sugerował, że wręcz przeciwnie:
[quote](...) dzięki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych, takie przypadki są bardzo rzadkie, a być może, już nie zdarzają się wcale.[/quote]
[quote]Jak Pan sobie wyobraza pilnowanie mordrcy na tych "najniższych chodnikach" w kopalni?[/quote]
A co da więźniom opanowanie chodnika? Wystarczy obstawić jedyne wyjście z niego i w razie co ewakuować strażników na górę. Niech sobie śmiecie tam siedzą na dole do usranej śmierci. Szybu windy nie trzeba bronić. Potem już tylko poczekać trzy dni aż osłabną z pragnienia i braku świeżego powietrza, zejść na dół w pełnym rynsztunku i dobić słaniających się frajerów. Jedna, dwie takie akcje, potem puścić po więzieniach plotki o tym jak się to załatwia. Następni nie będą takimi debilami by umierać na dole w okropnych męczarniach.

Już od czasów średniowiecza w kopalniach pracowali głównie skazańcy, proszę więc nie udowadniać, że się nie da skoro WIELOKROTNIE udowodniono, że jak najbardziej się da.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285920

1. Nie śmiałabym porównywać się z Janem Pawłem II, który niewątpliwie potafił patrzeć dużo dalej w przyszłość.
Ja opieram się li tylko na stanie dotychczasowym i moje zdanie jest odmienne.

2. Byłam w ekipie kręcącej film dokumentalny w kopalni pod ziemią. Zaręczam, że dzisiejsze kopalnie funkcjonują nieco inaczej od średniowiecznych.

3. Pan próbuje rozmawiać o swoich wyobrażeniach, ja próbuję przekazac Panu swoją wiedzę.
Nie dogadamy się.

4. BO

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285926

[quote]Nie śmiałabym porównywać się z Janem Pawłem II, który niewątpliwie potafił patrzeć dużo dalej w przyszłość.[/quote]
"...ale i tak uważam, że ja wiem lepiej."
[quote]dzisiejsze kopalnie funkcjonują nieco inaczej od średniowiecznych[/quote]
Dzisiejsze kopalnie funkcjonują inaczej bo muszą płacić górnikom, szanować prawa pracownicze a przy tym miec koszty pracy umożliwiające zarabianie. To są instytucje komercyjne!

Ja nie mówię o kopalni komercyjnej. Mówię o KOLONII KARNEJ w formie kopalni. Nie ma powodu by ułatwiać życie więźniom, nie chodzi o wydajność, nie trzeba płacić więźniom jeśli się ich wyłączy spod przepisów Kodeksu Pracy (np. przyjmując założenie, że pozbawienie wolności automatycznie pozbawia praw pracowniczych należnych ludziom wolnym). W takiej kopalni nie chodzi o sprzedanie urobku i nie chodzi o zysk. Taka kopalnia istnieje wyłącznie po to by zapewnić CIĘŻKĄ PRACĘ więźniom. Nie ma znaczenia, na ile to się opłaca. I tak będzie opłacało się bardziej niż karmienie darmozjadów leżących do góry dupami w celach.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285931

prawa.
A prawo, jakie jest, każdy widzi :-(((

Swoje poglądy w kwestii kary śmierci głosiłam wielokrotnie. Jestem jej przeciwna.
I zdania nie zmienię.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285743

 Że jeszcze nikt nie wpadł na taki pomysł:

Ten kto MNIE zamorduje, zadynda wysoko,bo tam po takim czynie, jest takiego osobnika miejsce.

Tacy jak Pani, mogą nawet składać się tym zwyrodnialcom, na luksusową willę z basenem gdzieś na Malediwach.

Pani wybór. Pani frajerstwo.

Mnie nic do tego.

Szkoda że takie rozwiązanie,  to tylko utopia.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285796

[quote]Pani wybór. Pani frajerstwo.[/quote]
Ona po prostu wierzy w to, że Bóg zadba o właściwą karę dla jej ewentualnego mordercy. A że ty wolisz wierzyć we wszechmoc twojej pięści niż we wszechmoc Boga, to już twój problem.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285800

przed piekłem czy bogiem.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285826

Śmierć to wcale nie najgorsze, co może przestępcę spotkać za morderstwo. Znam dużo gorsze opcje.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285827

Ona po prostu wierzy w to, że Bóg zadba o właściwą karę

----------------------------------------------------------------

Wobec tego argumentu , przepraszam panią "ossalę".

Widocznie nie doczytałem w Jej komentarzu , że to takie proste.

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285850

Postawa zaufania do Boga wynika w sposób oczywisty z podstawowych zasad chrześcijaństwa. Nie wiem co cię tak zaskakuje.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285854

Panu(i) Bird coś tam, już dziękuję.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285879

zbierała ścierami wodę lejącą się nie wiadomo skąd. Potem ossala padła na 2,5 godziny, aby wezwać hydraulika. Tyle tytułem wyjaśnienia.
Jest kilka zasad (bo jakieś mieć trzeba), które są u mnie niezmienne i niedyskutowalne, że się tak wyrażę.
Wśród tych niezmiennych jest niezgoda na karę śmierci. Więc pierwsze ryzyko, jakie bym podjęła dyskutując ten temat to takie, że zanim się obejrzę - to, czego się trzymam całe życie weźmie w łeb. I co wtedy pozostanie? Dywagacje?
Po drugie, nie ja dawałam życie, nie mnie je odbierać.
Po trzecie, śmierć jest niejednokrotnie wybawieniem: od wstydu, od piętna, od bólu i rozpaczy.
Po czwarte, od sprzeciwu i zgody na karę śmierci do zrzutek na eleganckie wille dla morderców jest naprawdę daleko.
Kula z łańcuchem u nogi i do roboty! Do kopania rowów, do kamieniołomów, do wyrębu lasów. Naprawdę jest co robić. A raz na jakiś czas, aby nikt nie zapomniał, pokazywać tych pomazańców opinii publicznej.
Skoro uznajemy się za cywilizowanych ludzi, a nie zwierzęta i morderców - mamy wiele możliwości, aby nie zamieniać życia morderców w nieustający, wygodny spokój.
I jeszcze jedno, chyba najważniejsze: nieodwracalność tej kary jest przerażająca (przynajmniej dla mnie, ale jak widzę, nie dla każdego) a omylność wszelkich sądów świata - zatrważająca.
Gdzie jest granica? Jak udowodnić winę na 200%? Brevik jest przypadkiem ewidentnym, choć pewnie chorym na umyśle, ale zaraz po nim następują w przewodzie sądowych: zeznania świadków (????), badania DNA (???), poszlaki (????). Jeśli raz zrobimy wyłom, łatwo będzie godzić się z ewentualnymi błędami. I jak na jaw wyjdzie, że jakiś wysoki sąd się pomylił, to co, otrzepiemy faceta (czy kobietę) w trumnie, powiemy, sorki, wstawaj, to była aszybka, tak?
No więc ja na to mówię "nie". Zbyt wielu w historii świata mamy niesłusznie osądzonych, skazanych i straconych, abym miała przykładać do tego swój głos.
A dobry Bóg będzie wiedział, co począć z kanaliami mordującymi innych.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285957

Dobrze to ujęłaś. Ja od siebie tylko dodam, że wszelkie życie jest własnością Boga. Odebranie życia MUSI więc być motywowane obroną innego życia, znajdującego się w poważnym niebezpieczeństwie.

Gdy zabijamy człowieka, powinno to być w obronie innego człowieka lub samego siebie przed bezpośrednim atakiem. Z chwilą obezwładnienia napastnika wygasa upoważnienie do odebrania mu życia.

Gdy zabijamy zwierzę, to również nie może to być na zasadzie, że tak się nam uwidziało. Zwierzęta powinno się zabijać na pożywienie lub ubranie dla ludzi i to tylko wtedy, gdy jest to nie do uniknięcia. Albo dla obrony naszej żywności i sprzętów przed szkodnikami. Albo dla obrony zwierząt domowych przed skutkami nadmiernego rozmnożenia się szkodników w naturze. Za każdym razem należy jednak być pewnym, że nie ma innego wyjścia. Nawet życie zwierzęcia jest bezcenne i nigdy nie wolno go odbierać bez koniecznej potrzeby.

Życie jest własnością Boga. Kto uzurpuje sobie prawo odbierania go na zasadzie widzimisię, TEN JEST ZŁODZIEJEM. Bo kradnie Bogu jego własność. Jestem dziwnie spokojny, że kto jak kto, ale Bóg potrafi przykładnie ukarać za złodziejstwo.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285970

Tworzysz problemy fikcyjne. Jesli Ciebie ten temat gnębi od strony filozoficznej, to idź z tym na odpowiedni portal. Sądzisz, ze to się da rozwikłać w dyskusji na forum? Tęższe głowy nad tym się zastanawiały.

Na powrót kary śmierci się nie zanosi, a Migalski to sobie może gadać. Też wymyśliłeś problem. Nie prowokuj.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285806

To ja decyduję o czym piszę na moim blogu. Nie podoba się, to przecież przymusu czytania nie ma.

Poza tym problemem jest nie tylko możliwość wprowadzenia kary śmierci, ale i powszechne jak się wydaje poparcie katolików dla idei morderstwa jako kary za morderstwo.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#285819

Piszesz:

"Poza tym problemem jest nie tylko możliwość wprowadzenia kary śmierci, ale i powszechne jak się wydaje poparcie katolików dla idei morderstwa jako kary za morderstwo."

Od razu wiedziałam, że o to ci chodzi, o to "poparcie".
Na przyszłość działaj bardziej inteligentnie, bo intencje są szyte zbyt grubymi nićmi.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#285823