Druga szansa dla Sekuły!

Jak czytam, Ernest Bejda, wiceszef CBA z czasów, zanim zostało ono „odzyskane” i wyrwane z łap kaczystowskich siepaczy Kamińskiego jak to mówią, idzie za ciosem i podtrzymuje swoje informacje o tym, że świadek koronny Broda zeznawał, że przekazywał Mirosławowi Drzewieckiemu pieniądze, także na finansowanie PO.

Tymczasem prokurator Skrzynecki zaprzecza, żeby w ogóle cokolwiek w życiu słyszał o czymś takim, jak Broda, PO, czy Drzewiecki, to znaczy słyszał kiedyś, chyba w TVN, ale to wszystko, a generalnie nie wie, nie interesował się i w ogóle w prokuraturze tylko sprząta. To znaczy, przepraszam, przerysowuję, mówi, że nie ma tego w protokołach, ze spotkał się z Kamińskim i Bejdą, ale niczego takiego nie mówił.

Takie oświadczenie od kilku dni idzie w Polskę we wszystkich mediach, dziennikarze pękają ze śmiechu, że oto Kamiński po raz setny wciska jakieś niesprawdzone informacje i oszczerstwa, porucznik Olejnik pisze o Pinokio i Gepetcie, Dziurawy Stefan woła, żeby go zamknąć do więzienia na 25 lat, czy rozerwać końmi, czy jakoś tak. Tymczasem okazuje się, że oświadczeń jest więcej, także prokuratora , który uczestniczył w tym spotkaniu. Najpierw nic o tym nie wiemy, potem się okazuje, że takie oświadczenie jest, potem, po nagabywaniach, pani rzecznik prokuratury, Kowalska, na Komisji w Sejmie półgębkiem przyznaje, że, tego, no, to drugie oświadczenie „nie jest jednakowe” z oświadczeniem Skrzyneckiego. To znaczy jest oświadczenie słuszne, nagłaśniane i niesłuszne, nienagłaśniane, a w istocie przemilczane.

Problem też w tym, że , żeby uzyskać status świadka koronnego, zeznania musza być wiarygodne i zweryfikowane przez zarówno prokuraturę, jak i sąd. Zatem Skrzynecki musiał uznac zeznania Brody za wiarygodne, skoro tenże taki status uzyskał. Paradoksalnie, rzeczywiście w dzisiaj omawianych zeznaniach Brody może nie być nic o Drzewieckim, bo te zeznania spisano już po uzyskaniu statusu świadka koronnego, tudzież po wywaleniu Kamińskiego i jego siepaczy. Broda zeznaje to, o co go pytano. Być może nie pytano o Drzewieckiego, tylko o inne sprawy? Pytanie, dlaczego. Bardzo ciekawe.

W tej sytuacji PiS zamierza wystąpić o powołanie komisji śledczej, co ma takie znaczenie, że zeznania się tam składa pod przysięgą i pod sankcja karną.

Jest to, oczywiście druga szansa dla Mirosława Sekuły, bo któż inny lepiej załatwi sprawę? W takiej medialnej sprawie nie wyobrażam sobie, by powierzono misje ukręce… , to jest, co ja godom, co ja godom, wyjaśnienia sprawy, komuś innemu, niż ten weteran bojów o wykazanie, że Chlebowski i Drzewiecki to inkarnacje Matki Teresy z Kalkuty?

W poprzedniej komisji walczył o uznanie Drzewieckiego za niewinnego, w tej pójdzie na całość i powalczy o beatyfikację. Najlepiej ogłosi 10 minut przerwy, a wniosek przegłosuje po 7, zgodnie z nowa procedurą wprowadzoną przez Platformę Obywatelską. Po co zmieniać coś, co działa tak sprawnie?

A do NIKu, gdzie go wciska PO, najwyraźniej ostatecznie postradawszy zmysły i kontakt z realnym życiem, jeszcze zdąży, spoko!

Polecam wywiad Ernesta Bejdy dla Gazety Polskiej:

http://vod.gazetapolska.pl/130-rozmowa-niezalezna-byly-wiceszef-cba-o-drzewieckim

http://niepoprawni.pl/blogs/seawolf/
http://niezalezna.pl/users/seawolf/
http://seawolf.salon24.pl/

I dzisiejszy felieton w Rzepie:
http://www.wsieci.rp.pl/opinie/seawolf