K*win jest WIELKI, a Kirker prorok jego... Czyli po co lewiźnie udawać prawicę?

...nie tak napisałem jak to pan przytacza panie hun. Napisałem, że pan używa takiego języka wobec innych ludzi, którzy nie mają takich samych poglądów jak pan.

Oświadczam po raz kolejny: nie jestem prowokatorem, nie jestem ubeckim prowokatorem, nie jestem chłopcem od Schetyny ani od kogokolwiek z PO. Jednak nie widzę nadziei dla Polski w sojuszu militarnym ze Stanami, ale również i z Rosją.

Nie chcę działać na szkodę portalu niepoprawnych, nie chcę go zniszczyć od środka. Nigdy takie myśli w tym względzie nie chodziły mnie po mojej głowie.

Uważam, że to co napisał administrator Danz w swoim głównym wpisie w innym wątku, do którego pan Hun nawiązuje, jest sednem tego, o co chodzi w funkcjonowaniu dobrego PRAWICOWEGO i poczytnego forum.

Kirker zachowuje się jak panienka, po co od razu to obrażanie i dąsanie, tutaj trzeba mieć twardą dupę, bo my tutaj przygotowujemy "lewacką" rewolucję...Jednak chamstwa nie znoszę i tyle...Szanuję za szczerość wilka i Juranda, jednak bliższe mi są poglądy prezentowane przez Muftiego, pana Krzysztofa oraz SL. Natomiast Tygrys dla mnie osobiście to ikona tego portalu...Jednak to nie oznacza, że mam się z Tygrysem zawsze zgadzać.

Zresztą kogo to obchodzi co ja myślę?

Jest jeszcze kilka osób, które bardzo cenię za ich wpisy...

Proszę pana liberalizm gospodarczy to nic innego jak:

W zdobywaniu nowych rynków zbytu, w podwyższaniu wydajności pracy we firmie, w podwyższeniu sprzedaży inaczej przychodu, a co za tym idzie dochodu, można zrobić wszystko, jest wszystko dozwolone, aby ten cel osiągnąć. Takie są dogmaty liberalizmu gospodarczego, to jest jego główny cel! Jeżeli można wszystko w tym względzie, to tym samym za tymi przyczynami łamie się wszelkie zasady konserwatysty oraz monarchisty, ponieważ jedyną zasadą w tym przypadku jest podwyższona wydajność, przedsiębiorczość i dochód, podczas których wszelkie zasady moralne, etyczne oraz wiary schodzą na plan dalszy.

Dlatego uważam, że liberalizm z zasady jest utopijny lewicowy i to w tych dziedzinach życia społeczeństw, w których nie powinien taki być. Jednak właśnie liberalizm jest wrogiem pomocy socjalnej dla mniej zaradnych, jest wrogiem bezpłatnej opieki zdrowotnej dla ludzi niezamożnych, jest wrogiem darmowej edukacji w Państwie, a właśnie tymi dziedzinami życia w każdym Państwie liberalnym powinna być opieka zdrowotna oraz edukacja dla wszystkich obywateli danego kraju - narodu. Jest to podstawowa rola każdego Państwa narodowego bez tego Państwo narodowi nie jest w ogóle potrzebne, jeżeli Państwo nie wypełnia swoich obowiązków wobec swojego narodu, wtedy właśnie rodzi się w narodzie anarchia!!!

Liberalizm jest również przyczyną wyważenia z podstaw zasad, dzięki którym ludzkość żyła na przestrzeni tysiącleci w zgodzie ze swoją wiarą oraz z zasadami, które nas obowiązywały. Bez tych podwalin, które zniszczył liberalizm doszliśmy prostą drogą do socjalizmu a potem do komunizmu i narodowego socjalizmu.

Taka niestety jest prawda o liberalizmie. A zaraz potem następna dewiza gospodarczych liberałów: śmierć frajerom i do piachu z nimi! Liberałowie tego wprost nie powiedzą, ale jak się z nimi wchodzi w szczerą osobistą rozmowę to właśnie to mówią i właśnie tak myślą i tak czynią.

Czy to nie jest w sporze z tym o czym pan pisze na temat tego, abym nie mylił liberalizmu gospodarczego z liberalizmem obyczajowym - mentalnym? Przecież liberalista nie ma nic przeciwko libertarianom, anarchistom, ateistom, komunistom, socjalistom. Przecież liberałowie przyjmują w swoje szeregi wszystkich wyżej wymienionych.

Proszę przeczytać ten artykuł (odnośnik do niego zamieszczam poniżej) właśnie w tej sprawie, o której tutaj dyskutujemy, gorąco go panu polecam:

http://www.prawica.net/opinie/23419

p.s.
Czy Reagan albo "Żelazna dama" przestrzegali zasady chrześcijańskie, odwoływali się do zasad moralnych i etycznych związanych z personalizmem chrześcijańskim w swoim życiu i działalności politycznej?