Piszcie do REM

Można skorzystać z formularza by wyrazić SPRZECIW wobec petycji Anny Walewskiej.
Proszę przeczytać najpierw petycję.

http://www.petycje.pl/petycja/5227/petycja_przeciwko_dzialalnozci_publicystycznej_jana_pospieszalskiego_w_telewizji_publicznej.html

Krzysztof J. Wojtas
Proponuję treść tekstu do REM:

DOŚĆ BAJEROWANIA

Wszyscy Polacy powinni wyrazić swój sprzeciw wobec tej petycji. Ja już to zrobiłem. Takich ludzi jak Pan Pospieszalski powinno się promować, powinno mu się dawać w telewizji publicznej najlepszy czas antenowy dla jego programów. Zamiast tego zarząd telewizji publicznej daje najlepszy czas w tejże telewizji panu Żakowskiemu. To są właśnie te kompromisy polityczne i ugody z SLD. Najlepszych ludzi się wyrzuca, próbuje się im zamknąć buzię pod pretekstem poprawności i takich mydłków i popaprańców jak Żakowski, Lis promuje się, aby mogli dalej ludziom młodym robić z mózgów wodę.

" Czy to ma być kolejny knebel medialny na osobę spoza waszych adoratorów i klakierów . Wstydzić się powinniście i to mocno z powodu waszej arogancji."

Za petycją: 1,323 (903)
Przeciw: 11,568 (7,279)

- - - - - - - - - - - - - - -
Zauważyłem też że ludziska sprzeciwiając się petycji chyba przez pomyłkę wpisują się z "za" umieszczając w słowie komentarza swój "sprzeciw" ....

przykłady :

( 1,317 ) Agnieszka Sadowa Warszawa/Mazowieckie

Odwołanie pana Jana Pospieszalskiego będzie brutalnym atakiem na wolność słowa i poglądów. Epoka PRL i cenzury ponoć już odeszła..

1,305 Stanisław O.Domaradzki Warszawa

Setki tysiące ludzi żegnało Prezydenta. Z własnej woli, autentycznie, spontanicznie. REM krytykując ten dokument ośmiesz się i błaźni..
- - - - - - - - - - - - - -

Dalej już nie szukałem widać że wśród tych "popierających" są i tacy którzy przez pomyłkę wpisali się ale nie na tą "stronę " co trzeba ..

pozdrawiam

............................

"Pozwól mi Panie bym stał się narzędziem Twej sprawiedliwości"
http://andruch.blogspot.com/

Jeśli szanowna rada jest oburzona audycją Jana Pośpieszalskiego to powinna też być "Szkłem kontaktowym". Czysto techniczie mechanizm jest przecież ten sam. I gdzie jest "tolerancja" u "Miecia" Miecugowa? Chyba wszyscy wiemy jak są przez niego traktowani dzwoniący, którzy reprezentują inny pkt widzenia niż "salonik".
Można to wytknąć w mailu - ja tak zrobiłem.

Del. j.w.

Czy my naród Polski jesteśmy niewolnikami? Ja i moja rodzina nie życzymy sobie, aby nam Polakom Rada Etyki Medialnej zamykała usta! Byłam czynną uczestniczką strajku w Stoczni Gdańskiej w1980 roku i nie po to drżałam ze strachu,/ gdzie większość zwłaszcza panów uciekała/, żeby w wyniku mojej odwagi i innych, walki o wolność, swobodę wypowiedzi, dla wszystkich, również dziennikarzy, robiono nam wodę z mózgu! Przepraszam za ostry ton! Ale na Boga, będzie 30 lat , a Państwo cofacie się w rozwoju obywatelskim! Czy smutek i prawdziwe ludzkie emocje, wyrażane przez ludzi, mają być znowu poddawane selekcji, jak za Hitlera, Stalina , czy innej maści pomyleńców! Czy Państwo nie czujecie, że bierzecie udział w jakiejś obcej i wrogiej dla Polaków grze? Kto na tym zyskuje? Samoustanawiające się lub inspirowane przez nie wiadomo kogo i w jakiej grze autorytety! Czy wynagrodzenie, które Państwo REM bierzecie, jest warte takiego poniżenia się? Proszę przyjrzeć się politykom, którzy używają słów wulgarnych, obrażających naszych wybranców do najwyżych instytucji państwowych, na oczach Państwa REM? Dlaczego zatem Państwo pozwalają puszczać chamstwo pollityków w mediach? Czy mam rozumieć, że prawo wg Państwa REM, to ma działać w jedną stronę? Jeśli Państwo REM, chcecie być tacy wielce europejscy, to proszę brać przykład z innych wysoko rozwiniętych krajów, a nie cofać się do krajów, niesamodzielnych, dyktatorskich. I proszę nie zapominać, że podatki na Państwa wynagrodzenia, płacą WSZYSCY Polacy, a nie jedna partia! Życzę rozwagi!

Rada Etyki niech lepiej zajmie się nagannym wystąpieniem Wojewódzkiego i Figurskiego. Tam dopiero prawdziwie naruszono etykę mediów. W dokumencie pana Pospieszalskiego nie ma żadnego naruszenia etyki mediów, bowiem był to szczery głos ludzi napotkanych na ulicy w czasie żałoby narodowej.

Wysłałam list poniższej treści:

Szanowna Pani

Jako obywatel demokratycznego państwa, którego podstawę stanowią wolne media, podzielam oburzenie wielu widzów, słuchaczy i czytelników sposobem interpretowania przez Radę Etyki Mediów takich pojęć jak demokracja i wolność słowa.
Jeśli demokracja jest władzą narodu, to ów naród musi mieć prawo mówić publicznie to co myśli, wyrażać swoje obawy i domagać się prawdy. Autorzy filmu dali nam to prawo. Wielu widzów oglądając film słyszało wśród wypowiadanych w filmie opinii własne odczucia i przemyślenia. Film “Solidarni 2010” stanowi moim zdaniem przykład niezależnego dziennikarstwa, rzetelnie relacjonującego nastroje społeczne, pełnego szacunku i tolerancji dla tłumionych i lekceważonych dotychczas poglądów.
W związku z powyższym chcę wyrazić mój zdecydowany protest przeciwko oskarżaniu autorów filmu o manipulację, nierzetelność i nietolerancję i wyrazić moje najwyższe uznanie dla Ewy Stankiewicz i Jana Pospieszalskiego za ich pracę, która odbudowuje znacząco nadszarpnięte ostatnimi czasy zaufanie społeczeństwa do dziennikarzy.

Z poważaniem

Jeśli ktoś ma ochotę skorzystać z gotowca, proszę bardzo.
Pozdrawiam

... nie uznaję żadnej Rady Etyki Mediów, a grozić im stryczkiem z ręki rozgniewanego słusznie ludu też, niestety, nie ma sensu.

Pzdrwm

triarius
- - - - - - - - - - - - - - - -
http://bez-owijania.blogspot.com - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów