Kompromitacja Wikipedii
W portalu Onet pl. ukazał się artykuł omawiający postępowanie kardynała Jorge Mario Bergoglio w czasie rządów krwawej junty Videli w latach 1976-83 /TUTAJ/. W jednym z komentarzy do tego tekstu czytamy:
"~pozdr: Nagle z Wikipedii zaginął fragmencik : "Podczas trwania w Argentynie junty wojskowej generała Videli Redondo i podczas tzw. brudnej wojny 1976–1983 (hiszp. Guerra sucia) Bergoglio donosił wojskowym na lewicujących księży i zakonników, z których niektórzy potem znikali. Dokumenty potwierdzające jego współpracę opublikował Horacio Verbitsky w książkę „El Silencio” („Cisza”), która jest syntezą współpracy hierarchów kościoła argentyńskiego z dyktaturą ".
Informacja ta znajduje swe potwierdzenie w notce Kate 1 "Kłamstwo o Papieżu Franciszku" , zamieszczonej w Salonie24 /TUTAJ/. Cytuje ona w niej komentarz Almanzora:
""Z Wikipedii już zniknęły informacje o tym że Bergoglio donosił na innych księży podczas puczu w Argentynie, przez co wielu z nich straciło życie." To pokazowy przykład jak rodzą się krążące po świecie kłamstwa. Zdążyłem ten tekst w Wikipedii przeczytać.".
Ano właśnie. Trudno jest powiedzieć, co jest bardziej kompromitujące dla Wikipedii: długotrwałe tolerowanie na swoich łamach pomówień i kłamstw pod adresem kardynała, czy też pośpieszne ich usunięcie, gdy kardynał Bergoglio został papieżem.
To pierwsze świadczy o tym, że Wikipedia jest nierzetelna i wykorzystuje się ją jako narzędzie lewackiej propagandy, a to drugie jest dowodem na tchórzostwo redakcji Wikipedii, która przestraszyła się potęgi papiestwa.
Wstyd !!!
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 5616 odsłon
Komentarze
@elig
14 Marca, 2013 - 14:42
Z dużą dozą prawdopodobieństwa można założyć, że autorem pierwotnego hasła w wiki był Maciej Stasiński, dziennikarz GW i "wybitny" znawca problematyki Ameryki Łacińskiej. W tym samym duchu wypowiadał się wczoraj w TVN24.
Maciej Stasiński był najprawdopodobniej współpracownikiem SB w stanie wojennym.
A że wikipedia jest g... warta, to oczywista oczywistość ;-).
Pozdrawiam
@tł
14 Marca, 2013 - 15:01
elig: To rzeczywiście do niego pasuje. Almanzor w komentarzu do notki Kate1 podał jednak jakiś angielski tekst o podobnym charakterze. Być może redakcja Wikipedii po prostu go przetłumaczyła i streściła. Nie uważam, ze Wikipedia jest g.... warta. Korzystam z niej często. Około 80% haseł jest poprawnych. Trzeba tylko wyczuć, które to :)))
elig
@elig
14 Marca, 2013 - 15:05
Jeśli chcesz zastąpić "szkiełko i oko" kobiecą intuicją, to... proszę ;-)))!
A jeśli chcesz mnie przekonać, że encyklopedia, z której w kilka sekund może zniknąć treść hasła i pojawić się nowa, to daremny trud ;-).
@tł
14 Marca, 2013 - 21:29
elig: To jest przecież cechą CAŁEGO Internetu. Patrz moja notka:
http://niepoprawni.pl/blog/6206/swiat-internetu-swiatem-orwella
elig
@elig
14 Marca, 2013 - 21:31
Wiem, byłem pierwszym dyskutantem w wątku, który teraz mi linkujesz :-)))!
@tł
14 Marca, 2013 - 21:37
elig: Nie tylko Pan to czyta. Na jednego komentatora przypada kilkudziesięciu czytelników.
elig
"Około 80% haseł jest poprawnych. Trzeba tylko wyczuć, które"
14 Marca, 2013 - 22:14
Te 20% przekłamanych to lewacka propaganda - żaden wpis naznaczony politycznie nie ma szans utrzymać się dłużej niż kwadrans.
Jak się zmienia linia polityczna to etatowi cenzorzy (prawdopodobnie byty zbiorowe pracujące 24/7 na zmiany np. Elfhelm czy Dodsosk w polskiej Wikipedii) bez żenady edytuj tekst nawet po długiej jego stabilności
Owszem, można grzebać w historii edycji ale 90% użytkowników nawet o tym nie wie te 10% dociekliwych co ma przyjąć za prawdę??
Powtarzam po raz n-ty pytanie - kto i w jaki sposób wynagradza orwellowskich cenzorów wikipedycznych?
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart
@Polon210
15 Marca, 2013 - 12:35
elig: Link do tej historii edycji:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Franciszek_%28papie%C5%BC%29&diff=35014473&oldid=34685415
Można tam te bzdury przeczytać.
elig
Re: Kompromitacja Wikipedii
14 Marca, 2013 - 15:42
Wikipedia to raczej kiepskie, i nie rzetelne źródło informacji, w którym można odnaleźć wiele przekłamań i niedomówień.
@tomeks
14 Marca, 2013 - 21:32
elig: To zależy od dziedziny. Im dalej od polityki oraz politycznej poprawności - tym lepiej.
elig
Re: Kompromitacja Wikipedii
14 Marca, 2013 - 15:58
Wikipedia jest g...o warta.
markiza
Nie Elig, jest znacznie gorzej...
14 Marca, 2013 - 16:57
To długie macki Watykanu zdeletowały "w oczywisty sposób prawdziwe" informacje na temat Bergoglio - ta narracja jeszcze nie obowiązuje ?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart
@Adam Dee
14 Marca, 2013 - 21:35
elig: Mnie żadna narracja nie obowiązuje.
elig
Elig
14 Marca, 2013 - 22:27
Nawet nie śmiałem sugerować - ale czemu jeszcze mainstream tym nie huczy ?
Może Dan Brown pisze scenariusz ?...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart
@Adam Dee
15 Marca, 2013 - 12:37
elig: Już zaczyna. Początkowo był zaskoczony i zdezorientowany
elig