Dlaczego należy zlikwidować abonament RTV
Istnienie abonamentu RTV, płaconego za POSIADANIE odbiornika, jest znakomitym przykładem jakości zarządzania Polską. Zastanówmy się przez chwilę dlaczego kiedyś te opłaty wprowadzono i czy obecnie mają jakikolwiek sens. Otóż opłaty te wprowadzono w czasach kiedy radio i telewizja dopiero się rozwijały i w założeniu pierwsi właściciele odbiorników radiowych i telewizyjnych mieli brać udział w finansowaniu całego przedsięwzięcia. Można wskazać inne, analogiczne sytuacje. Kiedyś właściciele samochodów opłacali podatek drogowy, bo budowane drogi służyły właśnie im. Podatek ten wliczono w pewnym momencie w cenę benzyny, co znakomicie rozwiązało problem, bo więcej płacą ci, którzy więcej z dróg korzystają. Podobnie było w przypadku telefonii komórkowej. Zapewne wiele osób jeszcze pamięta jak wysoki abonament należało opłacać w pierwszych latach budowania infrastruktury telekomunikacyjnej.
W chwili gdy odbiorniki RTV mają wszyscy, pobieranie abonamentu jest bezsensowne. Jest jedynie marnotrawieniem ludzkiego czasu i wysiłku. Przyjmijmy, że należy dokonywać miesięcznie około 10 milionów wpłat. Każda wpłata, to kilka minut przygotowania blankietu, marsz na pocztę, stanie w kolejce, minuta na pobranie opłaty, powrót do domu. Powiedzmy 15 minut. Czyni to w ciągu roku niewyobrażalną liczbę 342 lat ciągłej pracy, wyrzuconej w błoto. Do rządzących naszym krajem nie może dotrzeć najprostsza prawda: nie pobiera się opłat w chwili gdy korzystanie z określonego dobra (usługi) jest powszechne! W pewnym momencie należy zlikwidować abonament i finansować ową usługę z pobieranych podatków, bo nie ponosimy wtedy dodatkowych i wcale niemałych kosztów poboru.
Dla mnie jest to argument podstawowy, nie podlegający dyskusji i zamykający sprawę. Wynika on z jakości zarządzania państwem. Możemy jeszcze wskazać kilka innych przyczyn.
O płaceniu abonamentu rozstrzyga ustawa o opłatach abonamentowych z dnia 21 kwietnia 2005 r. (Dz. U. Nr 85, poz. 728). W artykule 1 czytamy
„Opłaty abonamentowe pobiera się w celu umożliwienia realizacji misji publicznej, o której mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji”
Zaś artykuł 2 tej ustawy (punkt 1 i 2) ma następujące brzmienie
„Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe. Domniemywa się, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika.”
Możemy łatwo sprawdzić cel ponoszonych opłat abonamentowych (art. 21 ustawy o radiofonii i telewizji)
„Publiczna radiofonia i telewizja realizuje misję publiczną, oferując, na zasadach określonych w ustawie, całemu społeczeństwu i poszczególnym jego częściom, zróżnicowane programy i inne usługi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu.”
Powyższy zapis w zderzeniu z bardziej niż szarą rzeczywistością brzmi jak kpina z radiosłuchaczy i telewidzów TVP i nie będę dalej go komentował. Można jedynie zapytać jak owa misja jest realizowana dla Polaków rozrzuconych po całym świecie, a w szczególności dla Polaków zamieszkałych na Litwie, Białorusi i Ukrainie.
Musimy natomiast zwrócić uwagę na następujące kwestie.
Po pierwsze,
misja telewizji publicznej nie powinna być finansowana z kieszeni osób, które z tej działalności misyjnej korzystać nie chcą lub nie mogą. Obecnie telewizory są bardzo tanie, a jednocześnie dostępne stały się programy telewizyjne nadawane przez nadawców niepublicznych. Z pewnością istnieje wiele ubogich osób, które kupiły tani odbiornik telewizyjny, aby zapewnić sobie choćby dostęp do bieżących wiadomości. Nie stać ich na opłacanie abonamentu RTV i gotowe są nie oglądać programów TVP.
Jest niegodziwością fakt, że osoby o niskich dochodach, być może nawet bez dochodów (okresowo bezrobotne) są zmuszane do finansowania całkiem niemałych zarobków pracowników TVP.
Po drugie,
domniemanie, że mając odbiornik w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, oznacza, iż go używam, stoi w rażącej sprzeczności z art. 42 ust. 3 Konstytucji RP
„Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.”
Zatem zapis w art2. pkt 2 ustawy o opłatach abonamentowych jest poważnym nadużyciem prawa i jako taki jest niedopuszczalny.
Po trzecie,
Telewizja Polska S.A. jest spółką akcyjną Skarbu Państwa i wydaje się, że finansowanie spółki akcyjnej poprzez pobieranie OBOWIĄZKOWYCH opłat jest naruszeniem prawa. TVP jest obecnie normalnym podmiotem gospodarczym, dla którego przewidziano nienormalne (bo obowiązkowe) zasady finansowania. Jedynie umowa między TVP, a odbiorcą jej programów może być podstawą do pobierania opłat.
„Zepsute państwo mnoży ustawy” (Tacyt). Jak to możliwe, aby obywatel w wolnym kraju był przymuszany do wnoszenia opłat za coś czego nie ogląda? Jak to możliwe, że w XXI wieku zgoda na użytkowanie telewizora jest obwarowana przymusem wnoszenia opłat na TVP?
Henryk Dąbrowski
Tutaj można zobaczyć komu niewolnictwo abonamentowe nie przeszkadza!
Artykuł zostanie wysłany do:
Kancelaria Sejmu listy@sejm.gov.pl
Kancelaria Senatu senat@nw.senat.gov.pl
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów kontakt@kprm.gov.pl
Marszałek Sejmu – Ewa Kopacz (PO) Ewa.Kopacz@sejm.pl
Wicemarszałkowie Sejmu:
Cezary Grabarczyk (PO) Cezary.Grabarczyk@sejm.pl
Eugeniusz Grzeszczak (PSL) Eugeniusz.Grzeszczak@sejm.pl
Marek Kuchciński (PiS) Marek.Kuchcinski@sejm.pl
Wanda Nowicka (RP) Wanda.Nowicka@sejm.pl
Jerzy Wenderlich (SLD) Jerzy.Wenderlich@sejm.pl
Przewodniczący klubów parlamentarnych:
Platforma Obywatelska – Rafał Grupiński Rafal.Grupinski@sejm.pl
Ruch Palikota – Janusz Palikot biuro@palikot.pl
Polskie Stronnictwo Ludowe – Jan Bury Jan.Bury@sejm.pl
Sojusz Lewicy Demokratycznej – Leszek Miller Leszek.Miller@sejm.pl
Solidarna Polska – Arkadiusz Mularczyk Arkadiusz.Mularczyk@sejm.pl
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 6607 odsłon
Komentarze
@Henryk Dąbrowski
6 Października, 2012 - 14:04
Widać, ze nie rozumiesz istoty postępu. Postęp polega na tym,ze za ogłupianie i indoktrynację ogłupiany musi jeszcze zapłacić.
Pozdrawiam
cui bono
cui bono
Trudno nie zgodzić się z tak postawioną tezą...
6 Października, 2012 - 15:02
Postęp. Zniesienie kary śmierci - zapłacą podatnicy, a może niejeden z nich własną głową. Ale siedzą cicho.
Koszty ogłupiania rosną, podatnicy płacą. Jest OK.
Możemy również rozważyć tę sprawę z innej strony.
6 Października, 2012 - 15:11
Otóż jesteśmy na Niepoprawni.pl, strona o uznanym poziomie wpisów, inteligencji blogerów, rozumiejących (o ile to możliwe) sytuację w Polsce Postępu.
Oczekujesz, że zwykli szarzy ludzie - podatnicy staną do walki o swoje pieniądze, zjednoczą się i powiedzą DOŚĆ!
Ale przecież nawet elity z Niepoprawni.pl nie potrafią tego zrobić!
Henryk Dabrowski
6 Października, 2012 - 15:55
Juz byl taki jeden, ktory twierdzil, ze nie nalezy placic abonamentu. Napisz do niego. Juz od pieciu lat jest premierem. Finansowanie mediow z abonamentu ma uniezaleznic media od wplywow politycznych. Taka forma finansowania istnieje od lat w Niemczech i nikt nie mysli o jej zniesieniu. Budzet kontroluja politycy. I nie wchodz nam tu na inteligencje. Podlizuj sie gdzie indziej!
RE: forma finansowania w Niemczech
6 Października, 2012 - 16:22
"Finansowanie mediow z abonamentu ma uniezaleznic media od wplywow politycznych. "
Ciekawe jak dawno temu i kto postawil takie zalozenia. Podejrzewam, ze nie ma to zadnego poparcia w praktyce, skoro, jak sam mowisz, budzet kontroluja politycy.
W Kanadzie mozna kupic sobie 10 telewizorow i nikt nie placi za to, ze stoja w domu gotowe do uzytku. Placi sie za konkretne programy zamowione u konkretnej firmy, gdzie jest (maly) wybor jak chodzi o cene, ilosc i rodzaj kanalow a takze rodzaj transmisji, ale nie ma to absolutnie zadnego wplywu na to dla kogo pracuja i czyim politycznym interesom sluza stacje teliwizyjne. U kazdej z tych firm mozna kupic CNN, FOX i inna propagande i praktycznie niewiele wiecej. Media sa dofinansowywane w wystarczajacym stopniu przez tych, ktorym zalezy na praniu mozgow spoleczenstwa i nie wzrusza ich kilka dolarow na abonament lub nie. Gdyby nikt nie wykupil ich programow to co innego, ale jak na razie to nie ma co liczyc na tego typu rewolucje.
Ojczyznę wolną racz nam wrócić, Panie!
Lotna
Chciałbym zwrócić uwagę, że zgodnie z artykułem 3.1
6 Października, 2012 - 16:41
ustawy o opłatach abonamentowych
"Art. 3. 1. Wysokość miesięcznej opłaty abonamentowej w danym roku kalendarzowym wynosi:
1) za używanie odbiornika radiofonicznego - 0,7% minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalanego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679 oraz z 2004 r. Nr 240, poz. 2407);
2) za używanie odbiornika telewizyjnego albo odbiornika radiofonicznego i telewizyjnego - 2,2% wynagrodzenia, o którym mowa w pkt 1."
TVP SA jest już niezależna od nikogo, a z pewnością jest niezależna od radiosłuchaczy i telewidzów.
Wystarczy zobaczyć ofertę TVP Historia. Pewnie myślisz, że tam o historii mówią? Nie, tam lecą historyczne zasoby zgromadzone w magazynach TVP. Ale miejsce na multipleksie zajęte!
Konkretnie: w multipleksie MUX-3: TVP1, TVP2 HD, TVP INFO, TVP Kultura, TVP Historia, TVP Polonia;
Po prostu o to chodzi! Fikcja ogromnej oferty!
...przecież nawet elity z Niepoprawni.pl nie potrafią tego zrobi
6 Października, 2012 - 15:48
Niektórzy z członków tej elity nawet nie próbują polemizować, tylko pałuja.Jaka elita-tacy jej członkowie.Liczy się zapis na nazwisko.
"Nie lękajcie się!" J.P.II
"Nie lękajcie się!" J.P.II
Skowronek
6 Października, 2012 - 16:00
Spiewaku polny zjawiasz sie na odsiecz? Pala ode mnie! Bo tekst durny . Autor probuje sie nobilitowac wpisami niby niepoprawnymi. Za to powinien dostac druga pale!
Skowronek
6 Października, 2012 - 17:18
Po prostu teksty swiadcza o czlowieku. Komentaze tez.A ostatnie wpisy tego pana maja pewnie sprawic wrazenie, ze on taki niepoprawny! Ale malo was dzisiaj. Znaczy par gniadych. Zglosiliscie moj wpis? Bo mnie sie nie podobacie i wasze teksty?
Tak, zgłosiłem twoje wpisy "Niehrabio".
6 Października, 2012 - 17:37
Twój problem polega na tym, że nie rozumiesz czym jest dyskusja. To, że mój tekst (moje teksty) z jakichś powodów nie podobają się tobie, nie upoważnia ciebie do wpisów bezsensownych, czy wręcz chamskich.
Dyskusja toczy się na argumenty. Jeśli tekst ci się nie podoba, a nie masz żadnych argumentów pod ręką (tak bywa), to nie wpisujesz NIC! Rozumiesz?
Henryk Dabrowski
6 Października, 2012 - 17:54
No prosze jaka odwaga. Argumenty? Chamstwo? A moze pastwisko?
Zglosiles bo dalem pale! Otwarcie, nie tak jak wy to robicie. A argument? Twoja argumentacje przepisales pewnie z oswiadczenia panujacego nam premiera. Ale to troche spoznione poparcie. On na razie wycofal sie z tego pomyslu.To nas chcesz teraz tu wciagnac w taka jalowa dyskusje, kiedy problem lezy zupelnie gdzie indziej. Nie musisz mnie odpowiadac!
Abonament
6 Października, 2012 - 16:04
Jacek Trzaska
Przedstawiony w ten sposób temat jest chyba jednak nieco przekłamaniem. Chodzi o to, że od wielu lat znikają programy edukacyjne, i to nawet z programów takich jak "TV EDUSAT".
Zaczęło się od śmierci twórców programu "Sonda" Kurka i Kamińskiego w roku 1989, którzy zginęli, a jakże by inaczej, w wypadku samochodowym, zderzając się z ciężarówką.
http://oprzecinek.blox.pl/2011/11/Tajemnica-smierci-tworcow-Sondy.html
Potem znaczną część starszych odcinków bezpowrotnie skasowano, oficjalnie z powodu braków taśm w TV, a może to taka forma żałoby... Sonda mogła kłuć w oczy z powodu ogromnej oglądalności, co mogło kolidować z planami budowy Trzeciej RP. Później w programach Pierwszym i Drugim nadawano edukacyjne i nieźle zrobione pozycje promujące naukę, ale propagandowo narzekano na potrzeby komercyjne, że mała oglądalność. I tak w ciągu lat udało się skutecznie ograniczyć dostęp do ciekawych programów promujących naukę, zawężając, likwidując, ogłupiając...
Jacek Trzaska
Nie rozumiem. Dlaczego jest przekłamaniem?
6 Października, 2012 - 18:13
Gdyby programy edukacyjne były, to należy płacić abonament? Obecność lub nie programów edukacyjnych, realizacja lub nie misji przez TVP SA nie wpływa w ogóle na przedstawione argumenty i wniosek.
Możliwe, że gdyby TVP SA zaskakiwała nas swoją ofertą: programy sportowe, kulturalne, oświatowe, filmy, emisja dla Polaków za granica, pluralizm w mediach publicznych, to byłoby nam łatwiej te pieniądze wyciągnąć i zapłacić.
Ale nie wpływa to w żaden sposób na przedstawione w artykule argumenty!
Wydawać by się mogło,
6 Października, 2012 - 20:06
Wydawać by się mogło, że zależność między abonamentem a treścią nadawanych programów jest oczywistością, gdy tymczasem dyskusja przenoszona jest w rejony, typu: i tak z tego nic nie będzie, to po co płacić? Jak sądzę, najpierw doprowadzono telewizję publiczną do kulturowej zapaści (nie chodzi tylko o znikanie programów edukacyjnych, ale również informację, sposób nadawania, czyli: im film dokumentalny dojrzalszy, tym później nadawany itp.), by następnie dowodzić, że abonament jest zbędny. Jeśli się jednak na to zgodzimy, to szansa na uzdrowienie telewizji, w razie korzystnej zmiany politycznej, będzie zerowa albo bardzo trudna. Mógłbym ewentualnie zgodzić się na likwidację abonamentu, ale wtedy chcę systemu amerykańskiego, czyli KRRiT do likwidacji, koncesja dla każdego kto zapłaci niewielką wpłatę, sądy decydują o naruszaniu prawa przez nadawcę, wolny rynek rozstrzyga o sukcesie i tym samym "NIEPOPRAWNI" mogą nadawać na całego...
Jacek Trzaska
Oczywiście, jeśli abonamet będzie wynosił nie 200 a 1000 zł
6 Października, 2012 - 21:03
rocznie, to program się poprawi. Natomiast jeszcze mniej ludzi będzie chciało go płacić i jeszcze mniej ludzi będzie stać na jego płacenie. Problem w tym, że moloch typu TVP SA jest wstanie pożreć wszelkie pieniądze i wcale nie musi to dać efektów. Jestem generalnie przeciwny traktowaniu mnie jak niewolnika i wolę zdać się na rynek. Są stacje płatne, oferujące programy dokumentalne, historyczne, itd. Można za stosunkowo niską opłatą mieć do nich dostęp. Niestety w życiu musimy zdecydować się na kompromis między ceną i jakością. Nikt nie będzie finansował szalenie drogich programów, które chce oglądać wąska grupa telewidzów. Niestety. TVP SA powinna zająć się transmisją dla Polaków za granicą, a nie rozmnażaniem w sztuczny sposób programów i zajmowaniem kolejnych miejsc na multipleksach.
Przy okazji, chcę podkreślić śmieszność (komiczność, idiotyczność, dziwaczność) sytuacji. XXI wiek, radio dostępne w telefonie komórkowym, telewizory w cenach śmiesznie niskich, a tutaj jakbyśmy nagle znaleźli się na poziomie plemion murzyńskich.
Nie płacisz abonamentu - włączanie radia lub telewizora ZABRONIONE!
Ani BBC, ani VOA, nie da rady. Jak nie zapłacisz za fale publiczne, to dostęp do innych jest ZABRONIONY!
No dobrze, odniosę się do
6 Października, 2012 - 21:54
No dobrze, odniosę się do pańskiego wpisu wprost. Otóż jest to poprawnie wykonana praca dotycząca obecnej rzeczywistości, jaką obserwujemy w telewizji publicznej. Równie poprawnie przedstawił pan artykuły prawne oraz argumenty dotyczące kwestii finansowych ludzi biednych, wolności, posiadania telewizora etc. Problem w tym, że tu jest portal "NIEPOPRAWNYCH", a tymczasem pański wpis stawia pana w jednym szeregu z PO, która dąży do zniesienia abonamentu z mniej szlachetnych powodów, niż pan przedstawił. Zrzucanie odpowiedzialności na telewidzów na zasadzie, że mogą zapłacić za większą ofertę programową, czy też oglądać TV w telefonie z wiarą, że to jest dobre rozwiązanie przeczy pańskiej dbałości o mniej zamożnych. W praktyce wiemy, że idzie o likwidację lub zmarginalizowanie programów publicznej TV z powodów chęci przejęcia całego rynku mediów w Polsce na użytek szeroko rozumianej polityki liberałów...
Jacek Trzaska
Przecież to była Pana sugestia:
6 Października, 2012 - 22:49
"Wydawać by się mogło, że zależność między abonamentem a treścią nadawanych programów jest oczywistością,..."
Oczywiście im więcej więcej ludzie zapłacą za abonament, tym lepszy będą mieli program. Ja tylko z Panem się zgodziłem.
Byłoby tak, jak Pan pisze, gdybym nie popierał przyznania miejsca dla telewizji Trwam na multipleksie. O tym może przekonać się Pan łatwo czytając inne komentarze. Obecna sytuacja jedynie betonuje ten wspaniały świat, gdzie TVP SA ma niewolników (chłopów pańszczyźnianych) i zajmuje wszystkie możliwe miejsca na wszystkich możliwych multipleksach, zaś Pan myśli, że to cudownie, bo publiczne media gwarantują pluralizm.
Przykro mi, ale Ojczyzna to nie partia i tym bardziej nie żaden portal. Po drodze mi z tymi, dla których Ojczyzna coś znaczy, a nie niepoprawność.
Pozdrawiam.
Chyba się nie rozumiemy,
6 Października, 2012 - 23:40
Chyba się nie rozumiemy, pieniądze z abonamentu nie załatwią sprawy, bo wola polityczna jest inna. Dlatego na początku przytoczyłem link o autorach programu "Sonda", którzy zginęli w podejrzanych okolicznościach w 1989 roku. Potem sukcesywnie poziom programów spadał i można domniemywać celowe działanie odsuwające wszelką przyzwoitą wiedzę na boczne tory, czyli do płatnych stacji kablowych itp.
Dopóki istnieje TV publiczna, jest szansa na przywrócenie jej właściwej roli. Kiedy zniknie, będzie za późno. Chodzi o jej istnienie w ogóle! Nie można wymagać poprawy programowej od nieistniejącej instytucji. Wszyscy walczymy o telewizję "TRWAM", ale w przyszłości potrzebne będą jeszcze inne media.
Pozdrawiam
Jacek Trzaska
Ja nie jestem przeciwny instnieniu telewizji publicznej.
7 Października, 2012 - 10:40
Jestem przeciwny jej finansowaniu przez abonament. Abonament na obecnym etapie rozwoju jest niedopuszczalny (patrz artykuł). Jeśli będzie wola polityczna (o której Pan pisze), to znajdą się pieniądze z budżetu na finansowanie TVP SA, a być może Sejm przyznając te pieniądze wymusi ich lepsze wykorzystanie. Wiara w to, że moloch nagle się naprawi, będzie oszczędnie i skutecznie wydawał pieniądze, bo pojawiła się WOLA POLITYCZNA jest dość naiwna i obawiam się, że potrzebne będzie kolejne ciało, które będzie kontrolowało, czy "przywracanie właściwej roli" telewizji publicznej przebiega właściwie, czy też nie. Już mamy fachowców - KRRiT, będziemy mieli następnych.
Jeszcze raz chcę podkreślić: chodzi o zmianę zasady finansowania, a nie o likwidację telewizji publicznej. Obecne zasady są anachroniczne i nie do przyjęcia w XXI wieku.
Pozdrawiam.
Z całym szacunkiem, ale
7 Października, 2012 - 14:56
Z całym szacunkiem, ale myśląc kategoriami typu: jesteśmy nienowocześni, bo XXI wiek itd. trzeba się zgodzić na większość liberalnych planów. Właściwie istnienie Polski... może się niedługo okazać podobnym anachronizmem. Wybór mamy taki: albo się poddajemy, albo walczymy. Przypomnę, że Czesi walczyli o telewizję publiczną na ulicach przez wiele dni, podobnie na Litwie, gdzie były ofiary śmiertelne, a my, my rezygnujemy, byleby udało się usprawiedliwić swoje sumienie.
Co do KRRiT warto pamiętać, że powstała za prezydentury Wałęsy i jest narzędziem zniewolenia politycznego mediów.
Cóż, każdy ma prawo do wypowiedzi, ale odnoszę wrażenie, że zawęził Pan temat do: płacić, nie płacić, a to - w tak poważnej sprawie - za mało.
Pozdrawiam
Jacek Trzaska
„Publiczna radiofonia i telewizja
6 Października, 2012 - 16:38
"...cechujące się pluralizmem, bezstronnością, wyważeniem i niezależnością oraz innowacyjnością, wysoką jakością i integralnością przekazu.”
No coś podobnego ! Nigdy bym na to nie wpadła.
mukuzani
Co należy zrobić z prezesem TVP SA,
6 Października, 2012 - 17:05
panem Juliuszem Braunem, jeśli kierowana przez niego firma nie realizuje zapisów prawa? Czym jest KRRiT, jeśli nie dostrzega tego faktu?
Drogi Henryku Dąbrowski
6 Października, 2012 - 19:14
Też pytanie. Jak to czym? Zwyczajną sitwą w republice kolesiów PO.
Pozdrawiam Niepoprawnie
krisp
Ja to pytanie postawiłem zupełnie poważnie.
6 Października, 2012 - 19:51
Nikomu nie wolno lekceważyć prawa, któremu podlega. Albo należy zmienić człowieka, albo prawo. Prawo nie może być prawem martwym dla jednych, a prawem obowiązującym dla drugich. Nie może być tak, że pan Juliusz Braun jest prezesem TVP SA i nie realizuje zapisów prawa, a ubogi (lub bezrobotny) człowiek NIE MOŻE WŁĄCZYĆ telewizora bo nie zapłacił abonamentu. I jego prawo obowiązuje, łącznie z groźbą egzekucji komorniczej.
@Henryk Dąbrowski
6 Października, 2012 - 21:06
To ja poważnie odpowiem : prawo obowiązywało przed wojną. Na moskiewskich bagnetach wprowadzono tu inny system.
cui bono
cui bono
Zatem domagajmy się egzekwowania prawa jeśli jest dobre...
6 Października, 2012 - 21:33
... i wymuszajmy jego zmianę, jeśli jest złe.
TV ABONAMENT
6 Października, 2012 - 21:02
Jest duza szansa ze gdy Sejm uchwali a Prezydent podpisze ustawe zabraniajaca w Polsce osobnikom ludzkim oddychac wszystko sie szczesliwie zakonczy.Prawo trzeba szanowac nawet wtedy gdy jest antyspoleczne godzace w interes najbiedniejszych.
Liberum Veto
Ja wychodz...
Prawo
6 Października, 2012 - 21:17
Bądźmy niewolnikami prawa, abyśmy mogli być wolni. (Cyceron)
Kiedyś były takie czasy i takim szacunkiem otaczano prawo.
oczywiscie,ze bajdurzenie
6 Października, 2012 - 21:58
co to jest
" nie pobiera się opłat w chwili gdy korzystanie z określonego dobra (usługi) jest powszechne! "
toz to jest bzdura!
- kazdy ( no prawie kazdy ) korzysta z pradu,
- podejrzewam, ze ponad 80-90% ludzi ma w kranach wode z wodociagow wiec ta usluga jest POWSZECHNA !
- wiec wg Ciebie Panstwo powinno zniesc tez oplaty za prad
ORAZ PRZESTAC POBIERAC oplat za wode
bo usluga jest powszechna?
a gdzie koszty produkcji i dostawy?
To zbuduj sobie madralo wodociagi oraz kilka elektrowni i zacznij dostarczac powszechnie i NIEODPLATNIE ludziom prad.
Jest inna sprawa zwiazana z mediami ale nie bede sie tu rozwijal.
W kazdym razie wspolczesni zwolennicy Orwell'a chca wprowadzic tzw oplate medialna sciagana z KAZDEGO
w domniemaniu, ze kazdy korzysta z jakiejs formy medialnej.
To ma byc wlasnie powszechne i przez fiskusa.
Wiec gdyby tu sie zagniezdzili Amisze, to fiskus ich tez by pewnie oskubal.
Może napisałem niejasno licząc na zrozumienie.
6 Października, 2012 - 22:39
Poprawiam:
"nie pobiera się opłat w chwili gdy korzystanie z określonego dobra (usługi) jest powszechne, a opłaty są jednakowe"
Nie ma najmniejszego sensu pobieranie jednakowych kwot od wszystkich obywateli.
autor udowodnił, że tzw. abonament RTV nie ma racji bytu
7 Października, 2012 - 14:44
ze zdecydowaną większością argumentów nie sposób się nie zgodzić.
Pamiętam jeszcze czas, gdy za color TV płaciło sie podatek od luksusu (akcyzę) - ten anachronizm zniknął a "abonament" pokutuje juz ponad pół wieku /
Oczywiście że Państwo realizuje szereg powinności i przywilejów w czym posiadanie mediów publicznych jakby dawało narzędzie sterowania społeczeństwem co niewatpliwie jest realizowane a przez 5 lat rządów PO nadużywane do granic!
Za co ogłupiany obywatel ma jeszcze płacić?
Ciekawe też jest z prawnego pkt. widzenia jak zasilanie spółki akcyjnej z OBOWIĄZKOWYCH danin osób fizycznych jest umocowane w prawie?
Podsumowujac uważam że inicjatywa zapytania najwyższych organów Państwa o wykładnię jest godna wsparcia, którego właśnie udzielam.
Nie rozumiem głosów oponentów napastliwie odsadzających Autora od czci i wiary.
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart
Dzięki za wsparcie i zrozumienie!
7 Października, 2012 - 19:28
Ja również nie mogę się nadziwić niepoprawnym NIEWOLNIKOM. Bo abonament nie jest niczym innym - czyni z nas niewolników, którym nie wolno włączyć radia, aby posłuchać BBC, VOA, rozgłośni niepublicznych, bez opłaconego abonamentu!
Jeśli ktoś ma ochotę wesprzeć mnie aktywniej, to proszę skopiować treść artykułu i wysłać pod wskazane adresy. Ja już wysłałem (5 października).
Pozdrawiam.
Warto pochylić się nad wynikami głosowania...
9 Października, 2012 - 17:51
Przeciw - 22 Wstrzymało się - 64
Dla reszty niewolnictwo jest OK!