Kukiz i JOW-y.

Najwyraźniej nie widzisz analogii "mikolaju". Ty sobie wyobrażasz, że Polska to w pełni suwerenny i demokratczny kraj, a ja twierdzę wrost odwrotnie. W tym kraju nadal rządzi komunistyczna żydo bolszewia, która tylko się przefarbowała na różne kolory tęczy. Jeśli mówię o inteerwencji NATO to nie mam namyśli, że jacyś amerykanie zaczną tu strzelać do kogo pobadnie. Wystarczy, że Wojsko Polskie będzie to robić i niestety będzie to fakt interewncji sił NATO. Tym wojskiem też rządzi komunistyczna żydo bolszewia. Przypomnę ci też, że na mocy ustawy 1066 ten niby polski nierząd ma prawo wezwać kogokolwiek jeśli by miał jakiś problem z obroną tej parszywej "dupokracji". To może policja niemiecka, Bundeswehra, a nawet amerykanie, których obecnie jest jakoś dziwnie co raz więcej w naszym kraju. Liczebność amerykanow ocenia się już na 20 tysia żołnierza. To dziwne zwłaszcza w kontekście takim, że cała Zachodnia Europa ich się pozbywa na czele z Niemcami. Bytność obcych wojsk na terenie Polski oznaczać może tylko jedno. Polska nie jest krajem suwerennym, a owe wojska to kolejny element okupacji taki jakim były wojska sowjeckie. Tak też przypomnę ci, że przed grudniem 70 na poligonie w Drawsku również odbywały się niekończące manewry MO i LWP. Potem to te jednostki właśnie wzieły udział w pacyfikacji prostestujących robotników. W kraju nad Wisłą sytuacja jest alarmująca bo najwyraźniej geopolityczna walka o kontrolę nad tm krajem przybiera na sile. Trudno powiedzieć jaki przyniesie to rozwiązania. Ja piszę o jednym z nich, w którym jeden z tych graczy geopolitycznych postanowi utrzymać władzę i kontrolę za wszelką cenę. Wtedy wszystko jest możliwe. I modlę się o to żeby tak nie było. Bo szkoda kolejnej krwi zwłaszcza młodych ludzi, którzy dadzą się nabrać na bolszewickie gierki. A co do głosowania. Muszę ci powiedzieć, że jeśli mamy faktycznie demokrację to właśnie niegłosowanie będzie jak najbardziej postępkiem antysystemowym. Zgodnie z zasadami owej demokracji po upływie określonej prawem kadencji każdy parlament musi się rozwiązać. Rząd jak wiadomo bez parlamentu nie może funkcjonować. Dlatego mamy wybory. A co się stanie jakby w tym kraju nikt nie zagłosował ? Nie ma parlamentu, nie ma nowego rządu, a stary rząd nie może funkcjonować bo nie otrzymał mandatu. Jak widać bez bomb, min i karabinów w sposób demokratyczny można postąpić antysystemowo.

od obecnych rzadow. 

Kaczynski jest niewatpliwie patriota - ale wyroslym w komunizmie - i mozna powiedziec, ze jest skazony komunizmem.

Dlatego nie podejrzewam, zeby poza kilkoma haslowymi obnizkami i zmianami podatkowymi  byl w stanie przeforsowac jakies wieksze zmiany (typu JOW-y) polityczne czy ekonomiczne.

Bedzie lepiej niz jest - jednak na zdecydowane zmiany musimy poczekac, az rzadzic zacznie pokolenie nieskazone komunizmem... (nawet Pan Bog kazal Mojrzeszowi zaczekac, az wymra ostatni pamietajacy niewolnictwo - przed wejsciem do Ziemi Obiecanej).

tylko że ja akurat jestem anty demokratą i nie widzę sensu brnąć w system który tak czy siak będzie systemem narażonym na lobbing czy też powstawanie nieformalnych klik uprawiających politykę w obcym interesie bo problem polega na tym że tym głównym problem jest właśnie partyjność ... tu nie decyduje racja stanu Polski tylko racja stanu danej partii .. w pojęciu partyjnym polityka to nadrzedny interes partii, a nie kraju i nic tego nie zmieni chociażbyśmy obwarowali demokracje niewiadomo jakimi mądrymi przepisami. Mało tego w którymś momencie okaże się, że dzięki owym mądrym zapisom, które mają zapobiegać jakimś machinacją ten nasz system nie będzie już przypominał żadnej demokracji. Tu zakaz, tam nakaz, tu kara, tam zesłanie. JOW to niebezpieczeństwo dwojakiego rodzaju. Wariant 1 - zabetonowanie układy partyjnego tak że już żadna nowa opcja nie bezie miała dostępu, a zwłaszcza gdy połączymy to z owym odejściem od dofinansowania partii. Absolutnie w takim przypadku wykosimy całą rzeszę innych opcji politycznych. Jednym słowem będzie tak jak PRL - władza jedynie słusznej partii, która ma być przewodnią siłą narodu - dziekuję bardzo ja to już przerabiałem. Wariant 2 jest chyba jeszcze gorszy czyli rozdrobnienie głosów. Wystartuje iluś tam przedstawicieli z iluś tam partii i każda z nich coś uzyska. Przecież ały czas mamy system partyjny a wiec i tak ostatecznie bedzie się liczyć to ile dana partia zajmie foteli ,a nie to jakich ma kandydatow. Przeciez cały czas o tym decydowac będzie Klub Parlamentarny danej Partii kto ma zasiąść w tym fotelu w parlamencie. Obawiam sie jeszcze większych machinacji by zastąpić kolege X z okregu Y, kolegą Z, który wogóle nie kandydaował nigdzie a jest w gronie liderów partyjnych. Tu otwiera się właśnie następna kwestia. Manewrowanie okręgami wyborczymi wogóle jak te okręgi mają wyglądać ??? Jeden fotel w sejmie to jeden okreg ? Czy inaczej ? Zawsze mozna tak ustawić listę wyborczą, że w danym okręgu pojawi się takie jedno znane ogółowi nazwisko, a reszta to będą jakieś leszcze dla dekoracji. Wynik będzie przesądzony. Tak czy śmiak przy rozdrobnieniu głosów bedzie probem z uformowaniem jakiegolwiek rządu bo kolejne koalicje będą zbyt małe.Kolejny rozgardiasz i właściwie okres nierządu. Sprawa dofinansowania partii, októrej wspomniałem to też problem, z którym trzeba się zmierzyć. Nie podoba i się to za bardzo, a zwłaszcza niepodobają mi się obecne zasady tego wsparcia finansowago. Moim zdaniem w obecnej sytuacji nie możemy sobie pozwolić na kompletne skasowanie tej dotacji - to poprostu w strzał w głowę. Bo tak jak napisałem odetniemy sobie możliwość poznawania innych opcji. Osobiście nie znoszę kefirów ale jeśli chcemy mieć jakiś wybór i pełną ich gamę to niestety dotacja musi pozostać. Tylko trzeba zmienić zasadę przyznawania tej dotacji. Dziś małe artie nie mają szans przebicia bo poprostu nie stać ich nakampanie w mediach tak jak te duże i pomijam już fakt o tendencyjności mediów. Dlatego jeśli ma wszystko pozostać tak jak było bez JOW to osobiście pozostawił bym próg wyborczy do sejmu tak jak teraz na poziomie 5% ale dofinansowaniem objęte by były te partie, które podczas ostanich wyborów otrzymały przynajmniej 2%. W tym przypadku przyznawanie środków byłoby odwrotne. Mała partia wiecej pieniedzy, duża partia mniej pieniedzy i rzecz jasna pula pieniedzy taka sama czyli nic tu nie zwiększamy. I kwestia referendów. Tu tylko zwiększył bym liczbę tych wymaganych głosów z 1 do 2 milionów, a to dlatego żeby unikąć kolejnej referendalnej pułapki. Jedno referendum za drugim na które to my podatnicy bedziemy wydawać kase, a wyniki owych mogą być niestety różne czyli ze nic z nich sensownego nie bedzie. Dlatego im większa liczba wymaganych podpisow to znaczenie referendum bedzie niewątpliwe większe. I kwestia ostania a co z pytaniem dotyczącym kiedy to czy też w jakim przypadku wynik referendum ma być automatycznie wiążący dla rządu ?  W sumie ja bym poparł JOWy ale tylko i wyłącznie wtedy kiedy sejm byłby sejmem bezpartyjnym. Tak naprawdę zastanówcie się nad prostym pytaniem. Czy partie polityczne są wam koniecznie potrzebne do życia ? Mnie nie. Jeśli już to tylko potrzebuję partii politycznej jako coś w rodzaju organu opiniotwórczego, z którego wybierać by można było potencjalnych kandydatów do rządu (oczywiście robiłby to bezpartyjny sejm). Dlatego w takim przypadku partie polityczny mogą spokojnie działać poza sejmem i wtedy niech się same finansują. Jak ktoś się chce obrzucać błotem to za własne fundusze, a nie państwowe.