Naprawdę nie widzicie?

Czytam , oglądam, słucham i nie mogę się oprzeć wrażeniu, jak to pięknie nas wmanipulowano w kanał. Raport MAK, jaki by nie był i jak by nie został oceniony spełnił swoją rolę w 100%.
Dziś 99% dyskusji to odniesienia do „faktów” i opinii zawartych w Raporcie, a nie niezależne spojrzenia na Katastrofę, jej skutki i przebieg.
Raport w ustach publicystów , a nawet i polityków zawęził swoim opublikowaniem cała dyskusję do „za” lub „przeciw” , ograniczając do wręcz szczątkowych wszelkie wykraczające poza jego treść wypowiedzi.
To nie brak wskazania częściowej winy Rosji czy nieścisłości w Raporcie są najważniejsze. Raport spełnił swoją rolę doskonale – wprowadził nas w „kanał” dyskusji JEDYNIE o tym co zawiera.
Tak jak nie wiadomo czy jakiekolwiek opinie ekspertów były brane pod uwagę przy wersji końcowej , nie wiadomo jakie otrzymali dane od MAK-u do rozpatrzenia , w jaki sposób jakiekolwiek przekazywane przez MAK dowody są potwierdzone – to wszystko się skończyło.
MAK swoim raportem uzależnił możliwa dyskusję od opinii czy się z nim zgadzamy czy nie, a zamknął wszelkie ścieżki pozamakowskiego dążenia do wyjaśnienia.
Nasi „mądrzy” publicyści są na ścieżce ograniczonej raportem jak z klapkami na oczach.

A przypomnieć należy :
1. Nie podejmuje się żadnej dyskusji w zakresie na ile dowody przekazane przez MAK nie zostały zmanipulowane, czy badania są wiarygodne i bez przekłamań, czy zagwarantowano odpowiednie procedury w celu uniknięcia pomyłki itp
2. Na ile uwzględniono w dochodzeniu (w jaki sposób, jakimi metodami, w jakim zakresie) inne czynniki, w ogóle nie uwzględnione w Raporcie
3. Jak przebiegało badanie dowodów przez Mak – jakie zastosowano sposoby badan, gdzie są wyniki pośrednie i na jakiej podstawie opracowano wnioski
4. Nie wyszczególniono żadnych punktów możliwych przyczyn czy teorii , których badania MAK nie obejmowały , jak na przykład badanie świadomego działania czynników zewnętrznych (zła wola, spisek, zamach) w sposób umożliwiający wydanie jednoznacznej opinii w tych zakresach
5. I najważniejsze – jak wierzyć komisji MAK, w pełni rosyjskiej, wiarygodność której przy bliższym sprawdzeniu jest co najmniej dwuznaczna ze względu na zaangażowanie władz rosyjskich, jej poprzednich opinii i jednocześnie konfliktom interesów (przecież to MAK certyfikuje i samoloty i lotniska )
O ile punkt ostatni wykracza poza faktografie i jest raczej punktem wynikającym z praktyki niż procedury, to poprzednie w dzisiejszych dyskusjach przestały występować, a co najmniej przestały być brane pod uwagę. Uważam, że w tym zakresie zarówno raport MAK-u jak i zgodność z tym ukierunkowaniem naszych władz są spójne i odegrały swoją rolę idealnie.

Ograniczenie (a dokładniej – samoograniczanie) dyskusji do punktów Raportu to błąd , tym gorszy, że świadomie narzucony przez stanowisko Rosjan – cały Raport taki właśnie efekt miał przynieść. Polemizujcie z tym co powiedzieliśmy, skupcie się na drobiazgach, to zamilkną głosy wychodzące poza.
To tak samo, jak gdyby w sprawie Katynia dyskutowano jedynie o tym , czy mundury były zielone, czy bardziej oliwkowe; zabici to Polacy, czy też jest wśród nich kilku np. Żydów, strzelano z odległości 50 czy 15 cm, itp. itd. Bez uwag odnośnie przyczyn, przebiegu i sprawców.
I TO JEST CAŁY EFEKT RAPORTU – skumulować cała dyskusję na poziomie drugorzędnym.

I niestety wszyscy wpisujący się w te rozważania, kłócący się o elementy drugorzędne, jak te konie z klapkami widzą tylko co, co powinni – zatracają całą zdolność szerszego oglądu.
Nawet z tzw. prawicowych, niezależnych mediów płyną te same słowa – a tego właśnie oczekiwali autorzy raportu, naprawdę tego nie widzicie ?
Powiem krótko – dajecie się wpuszczać w kanał, gdzie ciemno i końca nie widać, a im głębiej tym bardziej śmierdzi .Tylko żebyście potem nie mówili, że nie uprzedzałem.