Józef Piłsudski w oczach prof. Andrzeja Nowaka

Obrazek użytkownika elig
Historia

  Wczoraj /11.09.2012/ Stowarzyszenie Polska Jest Najważniejsza pod wodzą prof. Jana Żaryna zainaugurowało nowy cykl wykładów z historii Polski p.t. "Sylwetki niezwykłe". Prelekcje będą we wtorki o godz 18:00 w dolnej sali kościoła przy pl. Grzybowskim w Warszawie /wejście od Świętokrzyskiej/. Wczoraj prof. Andrzej Nowak mówił o Józefie Piłsudskim. Dzieki Solidarnym 2010 można już dziś to obejrzeć w sieci /TUTAJ/. Naprawdę warto. Za dwa tygodnie, 25.09, prof. Edward Opaliński będzie opowiadał o Zygmuncie Auguście - królu reformatorze. Ogółem przewidziano jeszcze 15 wykładów. Ich terminy sa podane na stronie internetowej SPJN /TUTAJ/.

  Przejdę teraz do wczorajszego wykładu. Pierwsze co rzuciło mi się w oczy - to niezwykle wysoka frekwencja. Było chyba ze dwieście osób. Wszystkie miejsca były zajetę, ludzie stali na korytarzu lub siedzieli na schodkach za plecami prelegenta. Wykład filmowały trzy kamery. Najpierw prof. Jan Żaryn nakreślił krótko plan pracy SPJN na rok 2012/13. A potem oddał głos prof. Nowakowi. Ten zastrzegł się na wstępie, że nie będzie podawał biografii Józefa Piłsudskiego, ale pokaże ewolucję jego myśli, poglądów i działań.

  Zaczął od charakterystyki rodziców Piłsudskiego, zamożnej litewskiej, spolonizowanej szlachty. Matka wywodziła się z rodu Billewiczów. To ona zaraziła syna miłościa do polskich poetów romantycznych. Ona ceniła Krasińskiego, a syn Słowackiego. Wspomniał potem o sprawie nieudanego zamachu na cara Aleksandra III, która spowodowała, żesłanie starszego brata Bronisława na Sachalin, a samego Józefa wieku planował uzycie w tym celu rewolucjonistów rosyjskich Piłsudskiego w okolice Bajkału /na pięć lat/.

  Profesor podkreślał, ze Piłsudski nie miał nic wspólnego z marksizmem, a swoja działalnosć w PPS widział jako środek do promowania niepodległości Polski. Pod koniec XIX w. udało mu się zdobyć kontrolę nad przemytem nielegalnych wydawnictw do Rosji. Koncepcja ta upadła w 1900, gdy Piłsudski został aresztowany, a potem zbiegł ze szpitala za granicę. Władzę nad rewolucjonistami rosyjskimi przejął wtedy Lenin.

  Ważną datą był rok 1904, gdy Piłsudski porzucił działalność partyjną i zaczął organizować konspiracyjne oddziały zbrojne /pod wpływem wojny rosyjsko-japonskiej, a potem rewolucji 1905 r./. Andrzej Nowak mówił potem o legionach, kryzysie przysięgowym i dzyskaniu niepodległości w 1918 r. Zwrócił uwagę na to, co stało się w roku 1919, gdy Piłsudski wolał paktowac z komunistami niż poprzeć "białe" oddziały Denikina.

  Jeśli chodzi o Bitwę Warszawską 1920 r., profesor główne zasługi przypisał jednak Piłsudskiemu, jako wodzowi naczelnemu, choć przyznał, że autorem planu działań był gen. Rozwadowski. Dość pozytywnie ocenił też skutki zamachu majowego. Ubolewał wprawdzie nad prawie 400 ofiarami, ale stwierdził, że ten pucz przyniósł Polsce okres pewnej stabilizacji. Zastanawiał się potem, co mógłby Piłsudski zrobić będąc na miejscu Becka w 1939. Uważał, iż mógłby on zażądać gwarancji od Anglii i Francji, ale tylko pod warunkiem, by zawierały one szczegółowy harmonogram ruchów wojsk alianckich po ewentualnym zaatakowaniu Polski przez Hitlera.

  Skrytykował też ostro książkę Piotra Zychowicza "Pakt Ribbentrop-Beck" stwierdzając że autor nie uwzględnił tego, iż rządy Hitlera miały charakter ideologiczny, a chęć wytępienia Żydów i uczynienia Słowian niewolnikami, była u niego silniejsza niż wszystko inne. Wiele uwagi poświęcił profesor myśli politycznej Piłsudskiego, a w szczególności jego koncepcjom odtworzenia Wielkiego Księstwa Litewskiego i utworzenia federacji narodów Europy Środkowej. Nie znalazły one jednak uznania ani Litwinów, ani Białorusinów, ani też Ukraińców. Zajęcie Wilna przez Żeligowskiego było dowodem klęski tych pomysłów. Wykład był długi - ponad półtorej godziny.

  Pozostało niecałe pól godziny na dyskusję. Udało mi się jednak dorwac do głosu i wszystkich zaskoczyć. Stwierdziłam bowiem, że Piłsudski postapił słusznie nie popierajac Denikina. Komunizm w Rosji był bowiem korzystny dla Polski. Zniszczył on Rosję niezwykle skutecznie. W roku 1910 przepowiadano, że Imperium Rosyjskie w roku 2000 będzie najsilniejszym państwem swiata. "Dzięki" komunizmowi nic takiego się nie stało. Obecna Rosja jest zaś głównie zapleczem surowcowym dla Europy Zachodniej oraz Chin /tezę tę sformułowałam w mojej notce sprzed ponad roku "Co zyskaliśmy na walce z komunizmem, a przed czym sam komunizm nas uchronił" /TUTAJ//. Prelekcję zakończyła owacja na stojaco dla prof. Nowaka.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Bardzo słuszne wnioski. Zresztą wykład Nowaka słuchałem (tylko nagranie) na youtube - świetny!

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#289926

elig: Zgadzam się . Profesor Andrzej Nowak to świetny wykładowca. Słuchałam już kilku jego wykładów i wszystkie były bardzo dobre.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

elig

#289973

Bo przeciez Hitler wspolpracowal z Rosja bardzo scisle - do czasu oczywiscie. Kiedy Polacy w koncu przyznaja ze w czasie II WS spotkalo ich naprawde juz najwieksze zlo jakie moglo spotkac i nic gorszego sie stac nie moglo. Ze kazdy - KAZDY - inny scenariusz moglby byc juz tylko gorszy.

Z reszta - ja na swoim blogu pisze ze tak naprawde jest jeden wazny wniosek z tej ksiazki - szkoda ze nikt ze znanych osob go do tej pory nie zauwazyl. Moim zdaniem to bardzo optymistyczna ksiazka.

pozdr

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#289932

Mospanie - to chyba nie na temat. Miejmy szacunek dla Damy, która opublikowała ten tekścik i róbmy komentarze do Jej tekstu, a nie do mojego.

alchymista
===
Obywatel, który wybiera królów i obala tyranów
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#289941

Odsłuchalem wykładu na stronie wpolityce i na yutubie i nie uslyszałem o księżce Zychowicz nic ponad to, że profesor.powiedzial, że wymaga to oddzielnej dyskusji.

Czy mógłbym prosic o link do strony, gdzie jest mowa o książce Zychowicza?

Pozdrawiam

P.S. Mogę się pochwalić, że dostałem wlaśnie książkę Hetheringtona  Unvanquished, drugie, uzupełnione wydanie. To będzie ciekawa lektura (752 strony).

cui bono

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

cui bono

#289959

O książce Piotra Zychowicza rozmawiają: autor, Rafał Ziemkiewicz i Sławomir Cenckiewicz:
https://www.youtube.com/watch?v=e1Kkcxa2fGM

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Cave me, Domine, ab amico, ab inimico vero me ipse cavebo

#289969

Dziekuję, ale widzialem na yutubie wersje dwugodzinną.

cui bono

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

cui bono

#290044

elig: Nagranie ma niecałe półtorej godziny, a spotkanie trwało dwie godziny. Profesor mówił o książce Zychowicza pod koniec, wiec ta wypowiedź prawdopodobnie nie weszła w całości. Linka w tej sytuacji podać nie mogę. Zapewniam jednak, że slyszałam to na własne uszy.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

elig

#289971

Dziękuję.

cui bono

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

cui bono

#290042