Pancerne skrzydło TU-154 w akcji

Obrazek użytkownika W kapeluszu Panama
Kraj

    Ostatnio wiele mówi się o konstrukcji skrzydła TU-154 w zakresie budowy dźwigarów, które ponoć mają grubość pomiędzy 2 mm a 3 mm. Wszyscy Czytelnicy, którzy latali kiedyś samolotem wiedzą, że skrzydło ulega drganiom podczas lotu i lekko waha się. Jest to uwarunkowane pracą wsporników poziomych, na które są przenoszone obciążenia masy kadłuba samolotu i przeciążenia związane z utrzymaniem powierzchni nośnej samolotu. W celu zwiększenia stabilności skrzydła wsporniki poziome są trwale przymocowane do belek poprzecznych zwanych dźwigarami, których to zadanie opiera się kumulowaniu sił działających na wsporniki poziome konstrukcji skrzydła.

    Każdy z Państwa, który budował dom wie, że konstrukcja dachu opiera się na kilku belkach utrzymujących żebra dachu. W konstrukcji skrzydła samolotu jest analogicznie i dlatego układ szkieletowy skrzydła jest odporny na przeciążenia a nie jego poszycie. Tak samo jak w konstrukcji dachu domu, dachówka nie pełni roli utrzymania konstrukcji na załóżmy podmuchy wiatru o sile sztormu.

    Na poniższym filmie widzimy, jak kołujący Airbus A380 o masie 300 ton uderza końcówką lewego skrzydła w stojący samolot Bombardier CRJ-700 o masie 32 ton obracając go o 90' :

youtu.be/M5DwVpCTSs4

   Skrzydło Airbusa A380 wytrzymało kolizję z masą 32 ton przy małej prędkości samolotu. Wyobraźmy sobie, że do takowej kolizji dochodzi przy prędkości około 280 km/h. Wtedy skrzydło ma właściwości ścinające i uderzenie w Bombardiera CRJ-700 skończyłoby się przecięciem statecznika pionowego tego samolotu.

   Tak, więc nawet jak by doszło do kolizji skrzydła TU-154 lot PLF 101 to konstrukcja skrzydła ścięłaby brzozę.

   Enjoy :-)

Ocena wpisu: 
5
Twoja ocena: Brak Średnio: 5 (1 głos)

Komentarze

ze jak by walneloto by nie urwalo tylko scielo brzoze.
Zastanawiam sie po co ten wpis skoro dawno wiadomo ze zadne skrzydlo z Tutki nie scielo tej brzozy czyzbys znowu testowal swiadomosc tu zagladajacych?
Pewnie zamiast na fizyke to do kiina na sowieckie filmy chodziles jak porownujesz budowe skrzydla do dachu.
Konstrukcja dachu nie ma nic wspolnego pod wzgledem mechaniki z konstrukcja skrzydla.
Dach jest obliczany na dzlalania sil statycznych zadnych wspolczynnikow na wiatr nie bierze sie pod uwage.
Zas skrzydlo to wyrafinowana konstrukcja przenoszaca obciazenia dynamiczne.
Przeczytales gdzies cos i powtarzasz bzdety o 2mmm czy 3mmm grubosci dzwigaru, jakiego dzwigaru w jakiej maszynie i w ktorym miejscu.
Poczytaj troche poogladaj plany i nie sprzedawaj lemingozy,tu nie ONET.
Belkot i sieczka techniczna, oglupiajaca tych co nie maja zielonego pojecia o podstawach konstrukcji czy dachu czy skrzydla,autor myli zebra w skrzydle z krokwiami w dachu.
Zreszta jakiego dachu bo konstrukcji dachow jest wiele.
Pisze ze poszycie nie przenosi sily to po co to poszycie w szkrzydle? wlasnie poprzez poszycie jest przenoszony nacisk na inne czesci skrzydla, poszycie tez zespala cala konstrukcje.
Nie wiem jakim lecial autor samolotem ze widzila drgania skrzydel podczas lotu,moze podczas kolowania na lotnisku Okecie podstawa konstrukcyjna skrzydla jest zeby nie wpadlo we flater czyli drgania bo to bylby ostatni lot samolotu,oczywiscie skrzydla sie uginaja - pracuja bo maja elastycznie przenosic sily, inaczej by sie pourywaly ale nigdy w czasie lotu nie moga drgac.
Nastepnie pokazuje autor filmik nie wiem co ma tlumaczyc, ale napewno nie to co autor zamierzal .
Taki samolot stojacy na kolach, ktory zostal obrucony 90 stopni to bez problemu moze kilku ludzi obrucic jesli sie zaczepi o ogon sznur , jesli by linie ogona przedluzyc to ta dla autora wielka mase 38ton jeden czlowiek by przesunal-zasada dzwigni.
Oczywiscie ze jak by samolot, ktory zaczepil mial wieksza predkosc to tamten koniec ogona by zostal przeciety na zasadzie praw fizyki,a tak tylko zostal zepchniety, ale to nawet dzieci wiedza.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0
#366616

polczynnikow na wiatr nie bierze sie pod uwage."

Wujek Google nie jest trudny w obsłudze. Tak sobie cyknęłam wpisując mu zadanko "dach jest obliczany na działanie wiatru" bo wiem, że jest choć niektórzy twierdzą, że nie jest. I co mi wyszło ? Ano :

Obciążenie wiatrem budynków w ujęciu normy PN-EN 1991-1-4:2008
www.ikb.poznan.pl/mariusz.gaczek/IiB_09_2010.pdf‎
kierunku wiatru (nawietrznych i zawietrznych) należy obliczać obciążenie silami .... współczynników cpe'wicpe'1 od kąta pochylenia (spadku) dachu. INŻYNIERIA ..... budynków niepodatnych na dynamiczne dzialanie wiatru i ß = 2,2 jak w ...
Obciążenie dachów wiatrem w świetle nowej normy, cz. 1 - DACHY ...

www.dachy.info.pl/.../obciazenie-dachow-wiatrem-w-swietle-nowej-nor...‎
Poza ciężarem własnym dach musi przenieść obciążenia od śniegu i wiatru. ... Wartość bazową ciśnienia prędkości wg starej normy obliczało się z wzoru: .... Zamieszczone zdjęcia fotograficzne przykładowo pokazują skutki działania wiatru ...

To tylko dwa pierwsze lepsze przykłady bez otwierania linków.

Każdy kto podczas wiatru ma okazję obserwować np.blaszany dach, widzi jak on się zachowuje. Może nawet bracia Wright obserwowali takie coś i wpadł im pomysł do głowy jak to wykorzystać ?

A jeśli chodzi o dźwigary to... o 2 i 3 mm mówił sam imć Lasek, a my tylko powtarzamy światłego "eksperta"...

Pozdrawiam Pana w kapeluszu panama !

contessa

_______________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być".
Lech Kaczyński
_______________
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten aldd meg a Magyart

"Urodziłem się w Polsce" - Złe Psy :
http://www.youtube.com

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#366638

nawet nie 2 . Poza tym o jakim dachu ta norma mowi jednosapadowym, dwuspadowym. plaskim itd.np chyba ze bedziesz miec dach ruchomy ktory sie zxawsze bedzie ustawial linia oplywowa do wiatru. Chyba ze u ciebie wieja wiatry tylko z jednego kierunku i z ta sama predkoscia,bo jak zawieje pod innym kontem to ta teorje w buty mozna wsadzic.

Moze tam mowa o wiatrakowych mlynach na nozce co to sie do wiatru obracal. W praktyce dach jest tylko obliczany na swoj ciezar i ciezar sniegu i tez do odpowiedniej grubosci ciezaru wlasciwego gdyz ciezar sniegu zalegajacego na dachu moze byc porownywalny z ciezarem lodu. Oczywiscie kazdy dach powinien byc przytwierdzony do podloza co podczas wiatru uniemozliwi jego przesuniecie aczkolwiek przy silnym wietrze nie ma takie zabezpieczenia, albo dach sfrunie z domu albo razem z domem sie przewali.
Ja pisze o praktyce, a nie o teorji.Jesli ktos normuje mi predkosc wiatru i kierunek i to zaklada w stalych obliczeniach to on jest wrozka, a nie inzynier od dachow.
Moze bylas w gorach i widzilas tam dachy.Tam sa duze wiatry i jakos ludzie nie buduja plaskich stawiajacycjh maly opor dachow tylko wysokie i strome?
No bo wlasnie takie strome duzo lepiej przenosza statyczne obciazenia sniegu i to nie jest goralska moda tylko.
Takiego typu norm w Polsce mozna by znalezc setki,za to ludzie przy produkcji takich bubli dostaja kase.
Tak ze oczywiscie za na dach dziala obciazenie dynamiczne wiatru tyle ze nie bierze sie go w praktyce pod uwage gdyz sama konstrukacja dachu np. jego ciezar jest i wiazanie jest zabezpieczeniem przed wiatrem oczywiscie nie mowie o ekstremalnych warunkach bo na to juz nie ma zabezpieceznia.
Contesa zadzwon do firm, ktore buduja dachy i sie zapytaj jaki wspolczynnik zabezpieczenia od wiatru przyjeli, albo do firm konstruujacych krokwie czy zlozone dzwigary.
Pan Graczek od norm wiatrowych pieknie liczy, tyle ze to tylko teorja i zapomnial wziasc poprawke na zmiany kierunku wiatru pokazal dwa kierunki prostopadle,i tez mu nie przyszlo do glowy obliczyc ten sam dach pokryty sniegiem co kwalifikuje te cale obliczenia obowiazujecej normy do kosza.
Sa normy regionalne co do opadow sniegu,i budowania odpowiednich konstrukcjki, ktore ten ciezar wytrzymaja i nie tylko to jest dach, ale tez sciany domu, pomimo tych norm, sa lepsze normy zdrowego rozsadku bierze sie lopate i sie odsnieza.
A powtarzanie po Lsku to przepraszam, ale nie najlepsza droga do sukcesu.

PS. Contesa ile dachow zbudowalas i ten w kapeluszu Panama?
Moja wiedza jest wiedza praktyczna, budowalem dachy w wielu krajach i o roznej konstrukcji i zaden sie nie zawalil i nie sfrunol jak do tej pory,wlacznie z moim katedralnym nad moja glowa co teraz pisze, i jedynymi parametrami bylo obciazenie dachu sniegiem i specjalne zabezpieczenie przed trzesieniem ziemi jesli te dwa parametry sie bierze pod uwage to juz nie trzeba brac zadnych poprawek na jakas norme wiatru, ktora jesttylko teoretycznym bublem,.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#366663

marcopolo

Szanowni Panstwo !

 Czy to warto wracac do tego ,co juz przez 3.5 roku przerabialismy,dzieki Prokuratorom Wojskowym,roznej masci politykow PO ,PSL ,SLD ,czy nawet takiemu NIEZALEZNEMU mendzie jak "doradcy "sOLIDARNOSCI"lat 80 A.CELINSKIEMU ,on jak tylko trzeba to wystarczy ,ze zamknie oczy i "jedzie" wedlug "wydanych "tajnie dyspozycji co gadac na temat "SMOLENSKA",a przeciez NAROD nie jest glupi i wie co rzad oswiedczyl zaraz po tragedii"to byl lotniczy wypadek" i rodziny powinny skorzystac z ubezpieczenia tego samolotu i ich pasazerow,ale ...NAGLE cos sie stalo i rzad podejmuje decyzje ,ze kazdemu czlonkowi rodziny ,ktorego bliski zginal w tej tragedii przyznaje 250.000zlotych polskich i tu zasiano pierwsza niejasnosc,nastepnie pamietacie wypadek samolotu ,gdzie zgineli piloci polscy,wszyscy ,ktorzy byli na pokladzie,rzad tez postawil jasno sprawe to byl wypadek lotniczy,ale kiedy w Smolensku rodziny otrzymaly po 250.000tys.i zrobino szum wokol tej sprawy -rodzine tej tragedii ,tez otrzymaly taka sama kwote jak rodziny "SMOLENSKIE" tzn,ze oba wypadki ,nie byly wypadkami ,ale ZAMACHAMI na polska armie! WCZORAJ ,DZIS ciagle slyszymy mowia to Prokuratorzy -sciemniacze -Tylko na litosc BOSKA ,czemu skoro to byl lotniczy wypadek,ciagle nasz samolot TU154 jest na tarenie Rosji i wszystkie dowody tej ZBRODNI,tez sa w rekach - tych ZBRODNIARZY,czemu ciagle slyszymy ,od prokuratorow ,ze nie moga podac szczegolow ,bo to tajemnica sledcza,jaka tajemnica sledcza?Ostatnio zaczela sie wyborcza kampania PO i cos mi sie wydaje ,ze ostatni "podejrzany " w tej sprawie chce nam umknac w sina dal,chociaz nie jest on ostatni,bo np.taki Waldi Pawlak ,tez musial cos wiedziec na ten temat ,ale jakos dziwnie sie wszyscy rozjezdzaja,ale tego TUSKA musimy pilnowac,gdzie chce uciec,moim zdanie tam gdzie polecialy samoloty AMBER GOLD sprzedane za 1.zl,na pokladzie ,ktorych odlecialy zloto:wszelki majatek ludzi ,ktorzy utracili swoje pieniadze!TO PEWNE TEN TUSK ,CHCE NAM UMKNAC!PILNUJMY GO!!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

marcopolo

#366694

Nie jest istotnym "kto ile dachów zbudował"...
Istotnym jest, żeby wszyscy wiedzieli iż "wilk na kacapy" uważa wszystkich za barany.
contessa

_______________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być".
Lech Kaczyński
_______________
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten aldd meg a Magyart

"Urodziłem się w Polsce" - Złe Psy :
http://www.youtube.com

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

contessa

___________

"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński

 

 

#366715

marcopolo

CONTESSO- Czas zmienic jezyk "brukowy" na "salonowy". To nie nalezy  kobiecie tak sie wyrazac!

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

marcopolo

#366814

w bawelne.Tak sie sklada ze tez budowalem platowce moze nie tak duze jak TU154 ale zasada jest taka sama.
Jak by Panama porownal skrzydlo do smigla czy to helikoptera czy wiatraka produkujacego prad to jeszcze mialoby sens.
Tylko ja zadalem pytanie po co tarewizjonistyczna dawno obalona kwestia zostala teraz podniesiona,czego ty Contesso nie widzisz az sie dziwie.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#366884