Demokracja za 5 złotych

Obrazek użytkownika Chłodny Żółw
Kraj

Nie jestem fanatycznym zwolennikiem demokratycznych mechanizmów podejmowania decyzji. Co więcej, zakładam, że tak podejmowane decyzje nie mogą być racjonalne. Dodatkowo demokracja powoduje zbydlęcenie polityków. Każdy profesjonalny polityk musi w niej odgrywać rolę akwizytora-oszusta. Naciąganie "klientów" i dbanie o interesy firmy to jego jedyne obowiązki. Tylko z tego jest rozliczany.

--------------------------------------------------------------------------------

Jakie są skutki demokratyzacji polityki? Przypomnę tylko dwie lekcje z elementarza "Polityki dla opornych". http://chlodnyzolw.salon24.pl/60069,polityka-dla-opornych-lekcja-nr-2

W Elementarzu jest dużo obrazków. Dzięki temu łatwiej można sobie wyobrazić jak to wszystko działa.

Lekcja nr 1.

Cytuję podpisy pod obrazkami:

1) Ala ma kota.

2) Politycy chcą dobra Ali.

3) Dobrem Ali jest i kot.

4) Politycy zabierają kota Ali.

5) Politycy mają kota.

Koniec lekcji nr 1.

Lekcja nr 2.

Cytuję podpisy pod obrazkami:

1) As to Ali pies.

2) Politycy lubią Alę i jej psa.

3) Przygotowali dla Ali i Asa kiełbasę wyborczą.

4) Jednak nie dla psa kiełbasa!

5) Po wyborach politycy zabrali kiełbasę.

6) Politycy lubią zwierzęta...

7) Nawet te które trzeba długo gotować...

8) Pies Ali - As gotowany był bardzo długo.

9) Asom polityki As bardzo smakował.

10) Politycy mówią o "Happy endzie"...

11) ... i łakomie zerkają w stronę Ali...

Koniec lekcji nr 2.

--------------------------------------------------------------------------------

Czy demokrację można naprawić? Pewnie nie. Za to na pewno dałoby się jej mechanizmy nieco ulepszyć (ukłony dla p. Profesora Przystawy). Temat JOW zostawiam sobie na później. Na razie zgłaszam, tylko jeden, pomysł racjonalizatorski:

Udział w wyborach powinien być płatny! Symbolicznie, np. 5 złotych za oddanie głosu.

--------------------------------------------------------------------------------

W dowolnej sprawie, demokratycznie podejmowana decyzja, będzie bardziej racjonalna, jeśli głosujący będą choć trochę zainteresowani przedmiotem głosowania.

Im mniejsza będzie liczba głosujących tym lepiej! Podobnie jak w nawigacji. Im mniej pasażerów bierze udział w głosowaniu jaki obrać kurs, tym większe szanse na dobrą decyzję. Przymuszanie ludzi bez jakiejkolwiek orientacji do głosowania prowadzi do katastrofy demokratycznego okrętu.

Lepiej gdy decyzje podejmuje 1 procent specjalistów z danej dziedziny niż 90% ludzi nieświadomych skutków własnych wyborów.

--------------------------------------------------------------------------------

Dlaczego tylko 5 złotych?

Więcej nie trzeba. Już tyle wystarczyłoby, żeby ludzie nie znający nawet programów partii politycznych dali sobie spokój z wypełnianiem "demokratycznego obowiązku".

Dla własnego dobra.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

... w końcu teraz też płacimy za prawo do głosowania, tylko nie wprost - za pomocą podatków. Same wybory (czyli głosowanie) jest dość drogą procedurą obejmującą cały kraj i angażującą setki tysięcy ludzi w formie komisji wyborczych.

Bezpośrednia opłata za głosowanie uświadomiłaby ludziom powagę tej instytucji.

Swoją drogą... ostatnio czytałem skrajne poglądy na demokrację, głoszące, że prawa wyborcze powinny być proporcjonalne do majątku osoby głosującej - im większy majątek tym więcej głosów. Osoby bez majątku głosu nie mają, jako niezaradne życiowo, a zatem nie dysponujące odpowiednimi zdolnościami umysłowymi do sensownego głosowania na cokolwiek. To też postulat mniejwięcej w tym kierunku :)

Pozdrawiam,

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#28523

dowolnego rodzaju... mogłoby dać wiele korzyści.
Mniej głupizny (PR) byłoby w kampaniach wyborczych :-) Pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#28533

Pomysł doskonały .Prosze o realizację.Dam nawet dychę.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#28566

A na poważnie, gdyby głosowali tylko ludzie zainteresowani, to po co byłyby głupawe filmiki reklamowe? Pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#28575

Czekam z niecierpliwością na temat na później JOW.
Pisałam o tym parę dni temu. Załącyzłam też ( za zgodą Prof) wywiad z nim. Przyjąte bez entuzjazmu. Może potrzebny jest znany nick jak Twój, a nie jakaś tam faxe.
Pozdrowienia
faxe

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

faxe

#28572

Jest z tym problem. Partie polityczne są z definicji przeciwne JOW. Listy partyjne byłyby niepotrzebne, bo kandydat startowałby samodzielnie. Zwrot kosztów kampanii i dofinansowanie? Powinny otrzymać komitety poszczególnych kandydatów a nie partie... Z tego powodu politycy i ich fani zawsze będą przeciwni JOW. Pozdrawiam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#28576

nieźle kombinujesz żółwiu ;)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Ratujmy Nasze Polskie Lasy!
AIM(S) - Artificial, Intelligent Moderation (System) © Gawrion

#28581

nie bez kozery wracam do tematu JOW,

pana Profesora BARDZO szanuję

i podziwiam za wiele spraw ,ale jesli  idzie o WYBORY w dzisiejszych czasach,to

skromnie zauważam,że

pieniądz jest WYBORCĄ,to on decyduje,cz y baksikoPOdobni wejdą do władz,

albo obecni milionerzy,ktorzy przed laty uwłaszczając sie na Majatku Narodowym,dzisiaj kupią kazdą ilość glosów i obsadzą swoimi wszystkie Urzędy......jak więc dzisiaj ma to wyglądać? TUSK i jego rysie,zbysie i mira nawet nie muszą kupować,oni mają armię najemnikow,ktorzy za ładne słowo i poklepanie po ramieniu

pojądą za Ojcem Boiska wszedzie,a dlaczego? bo "papu" tam na nich czeka...

i dobrze skrojone garnitury i białe kolnierzyki.........,a więc .......????

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

gość z drogi

#37156