Bumaga 2

<p align="JUSTIFY">W „raporcie komisji Burdenki 2” powiedziane jest w rozdziale „historia lotu” (s. 17, wersja spolszczona nie wiadomo przez kogo), że „o 10.09.30, znajdując się w obszarze odpowiedzialności Mińsk – Kontrola, załoga poprosiła o zniżanie do wysokości 3900 metrów. Uzyskała zgodę na zniżanie. O 10.14.30 podczas zniżania, kontroler Mińsk – Kontrola przekazał na pokład informację o tym, że na lotnisku Smoleńsk „Północny” jest mgła, widzialność 400 metrów.” </p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">Tymczasem w stenogramach zapisów CVR owszem jest mowa o zniżaniu do 3900 m (10:09), ale o 10.14.06 (nie jak napisano w „raporcie” - 10.14.30) jest tylko mowa o widzialności 400 m dla Smoleńska, nie zaś dla lotniska północnego: „Smolensk visibility 400 meters fog”. W „raporcie” jest wprawdzie wspomniane, że samolotem kieruje kontrola w Moskwie (wieża z Jużnego tak zresztą dwukrotnie informuje wieżę na Siewiernym o 10:23: „Moskwa kieruje” (http://freeyourmind.salon24.pl/277006,czyli-gorset)), której to kontroli wieża w Mińsku „przekazuje” tupolewa o 10:22, lecz wg „raportu” wiąże się to jedynie z przekazaniem danych o o dalszej wysokości zniżania i o połączeniu z wieżą na Siewiernym. Nie ma mowy o żadnych lotniskach zapasowych, które miały być proponowane polskiej załodze. </p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">Wg ruskich stenogramów CVR rozmowa PLF 101 z kontrolą w Moskwie odbywa się w okolicach punktu ASKIL i wygląda tak:</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">10:22:34 Szt: „Moscow - Control, Polish Air Force 1-0-1, good day, at FL 3900 feet, over ASKIL and we are ready for further descent”.</p> <p align="JUSTIFY">(...)</p> <p align="JUSTIFY">08:22:45 D: „E... PLF 1-0-1, Moscow-Control, good morning, descent to 3600 meters and then contact... Korsaż frequency 124,0.”</p> <p align="JUSTIFY">(...)</p> <p align="JUSTIFY">10:23:00 Szt: „Descending 3600 meters and contact 124,0, PLF 1-0-1, thank you, bye.”</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">Dopiero więc w tej rozmowie pojawia się kryptonim północnego smoleńskiego lotniska. Nie zaś, jak twierdzi ruski „raport”, w rozmowie z wieżą w Mińsku, która to wieża miała najprawdopodobniej dane z Jużnego (http://www.fakt.pl/Rosyjscy-kontrolerzy-prognozowali-pogode-na-quot-Indianina-quot-,artykuly,73926,1.html). Siewiernyj nie tylko nie miał swojej stacji meteo i prognozował „na oko”, jak to określił min. J. Polaczek, ale i kontaktował się z wieżą na Jużnym telefonicznie, nie dysponując nawet bezpośrednią łącznością radiową z nią.</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">O godz. 10:18 (wg stenogramów CVR) do punktu ASKIL zbliża się tajemniczy Transaero 331, który chwilę temu konwersował z wieżą na temat faktycznej pogody na Siewiernym i był pytany przez nią, czy „pracuje dla polskiego samolotu” (wg stenogramów z wieży s. 29, wypowiedź z 10:10:33). Transaero 331 jest tajemniczy nie tylko dlatego, że bardzo się interesował warunkami na Siewiernym, ale i z tego względu, że zdaniem Seaclusion, który dokonał researchu, nie ma śladu po kursie tego samolotu 10 Kwietnia 2010 z Moskwy do Barcelony (http://freeyourmind.salon24.pl/276565,oko-zaby-2#comment_3952448).</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">10:18:51 331: „Mińsk-Kontrola, dzień dobry, Transaero 331, podchodzę do punktu ASKIL, poziom 9600, na zmianę 3.2.0”.</p> <p align="JUSTIFY">(...)</p> <p align="JUSTIFY">10:19:02 D: „Dzień dobry, Transaero 3-3-1, Mińsk-Kontrola, kontrola wtórna, zezwalam kurs na LETKI, nabierajcie poziom 3-2-0, SQUAWK 51-35”.</p> <p align="JUSTIFY">(...)</p> <p align="JUSTIFY">10:19:15 331: „Kurs LETKI, nabieram 3-2-0, SQUAWK 51-35, Transaero 331”.</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">Natomiast o 10:22 zbliża się do ASKIL polski tupolew.</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">O 10:28 tupolew na parę minut znika z radaru na Siewiernym. O 10:29 załoga zakłada, że najprawdopodobniej będzie lecieć do Mińska, czy do Witebska (wg polskich stenogramów komisji Millera):</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">10:29:53 Nawigator: „Zanim zdecyduje, to może kartę byśmy zrobili w międzyczasie? Wszystko jedno czy to będzie Mińsk, czy Witebsk.” </p> <p align="JUSTIFY">10:29:57 Kapitan: „Tak, bardzo proszę.”</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">Minutę wcześniej wg ruskich stenogramów: o 10:28:50 „Szt.” pyta: „Stanąć na kurs?”, a Dowódca odpowiada: „Nie.”</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">Czy kurs Transaero 331, gdyby ten zawrócił od punktu ASKIL w stronę Siewiernego i zszedł na odpowiednią wysokość, nie mógł być kursem tego „tupolewa”, który około 10.30 znowu pojawia się na radarze w wieży u Krasnokutskiego i Plusnina?</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">http://data.flight24.com/flights/un331/ </p> <p align="JUSTIFY">http://www.flightstats.com/go/FlightRating/flightRatingByFlight.do?id=194317519&amp;airline=UN&amp;flightNumber=331 </p> <p align="JUSTIFY">http://freeyourmind.salon24.pl/277006,czyli-gorset#comment_3955563 (inny jeszcze komentarz Seaclusion dot. innego dziwnego samolotu z 10 kwietnia)</p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">P.S.</p> <p align="JUSTIFY">Wg ruskiego „raportu” Ił miał się znajdować w okolicach północnego lotniska w okresie od 9:20 do 9:39 (s. 17), jednakże wg ruskich stenogramów z wieży (s. 10-24), Ił nawiązuje kontakt z wieżą już o 9.13, zaś ostatni jego komunikat po dwóch nieudanych próbach lądowania pojawia się o 9:47:46, kiedy to Iła skierowano na „kurs Juchnow”. </p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY"></p> <p align="JUSTIFY">http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/stenogramy-rozmow-w-wiezy-kontrolnej-w-smolensku-kur-gdzie-on-jest_168210.html </p> <p align="JUSTIFY">http://www.rp.pl/artykul/597003.html </p> <p align="JUSTIFY">http://www.t-a.ru/stati/stati/tchastoty-dalnej-radiosvyazi-v-aviatsii-36-31.html </p>