Niezłomny Grzegorz Braun

ale tym razem , powiem szczerze, nie wiem czemu służą takie wywody pana Grzegorza na antenie RM. W wielu kwestiach zgadzam się z Braunem, ale podejrzewam, że po wczorajszej audycji spora część słuchaczy, będąca jednocześnie elektoratem PiS, postanowi nie pójść na wybory albo zagłosuje na jakąś nową "trzecią" opcję. Nie wiem czy o to panu Grzegorzowi chodziło, ale taki może być rezultat, na co zresztą zwrócił uwagę prof.Broda z Krakowa czy słuchaczka z Wrocławia, która dodzwoniła się do Radia.
Uważam, że nie czas i pora , by teraz, gdy "Polska gore" wyszukiwać punktów, w których się różnimy.
Skupmy się( panie Grzegorzu!)na tych bezeceństwach , które serwuje nam rząd, prezydent i cała ta banda.
W nieco innym gronie i na innym forum można sobie powytykać te wszystkie słabości.
Wczoraj pan GB przypominał mi bardziej JKM niż kogoś, kto jeszcze niedawno było w komitecie poparcia JK.
Wolę pana Grzegorza jako reżysera niż polityka. Zdecydowanie wolę.

Ja zgadzam się oceną Grzegorza Brauna ś.p. Abp. Życińskiego ale występując publicznie powinien się wstrzymać od tak ostrych i kategorycznych osądów. Zniżył się niestety do poziomu hien oczerniających ś.p. Prezydenta Kaczyńskiego. A to nie służy naszej sprawie. Kto ma dostęp do GB niech mu przekaże te uwagi. Oczywiście z gorącymi pozdrowieniami.

Słuchałem wczoraj w RM rozmowy Brauna. Jeżeli chodzi o postawę i odwagę cywilną Brauna to nie mam zastrzeżeń. Ale ja zajmuję się od lat kwestiami języka i metodologii tworzenia i podawania informacji i w tej kwestii mam zastrzeżenia. Wyraźniej będzi to widać jeżeli odwołam się do przykładu Marka z Bawarii często wypowiadającego się w RM a także i wczoraj. Widzę jeden generalny błąd - otóż życie, a już zycie spoleczne jest bardzo skomplikowane i rozgrywa się na wielu rozmaitych płaszczyznach, które są dla obserwtorów z zewnątrz całkiem nierozpoznawalne - tymczasem niektórzy spłaszczają tę przestrzeń do jednego, dwóch poziomów i uznają to za pełną informację. Wczoraj np. pan Marek z Bawarii podał przykład Fideszu, wskazując na różnicę między projektem Orbana a naszą polityką. Otóż jest to gigantyczne uproszczenie - Solidarność była olbrzymim ruchem o wielu orientacjach i w r. 1989 o dziesięcioletniej już historii i doświadczeniach, ustrukturowaną na najrozmaitsze sposoby,z rozmaitych częśći kraju, z ludzi o rozmaitych tradycjach i pochodzeniu. Gdy zakładano Fidesz, nie przyjmowano ludzi powyżej trzydziestki, przyjmowano w gruncie rzeczy ludzi bez osobistych doświadczeń i to był decydujący o tożsamości ruchu czynnik.Potem narzekał na niechęć polityków PISu do rozmów na temat konkretnych postulatówe i dziwił się ich niechęci. A przecież taki polityk ma zajęć od groma i własne koncepcje też ma. A tu przychodzi ktoś z zewnątrz i proponuje coś nowego. Ludzie, doba ma 24 godziny i nie jest z gumy. Analiza powinna być w miarę kompletna.Na początku lat 90 docierały do mnie rozmaite listy np. Żydów w polskiej polityce co było dość zabawne, jako że większość z nich znałem albo osobiście albo z drugiej ręki i na tej liście prawdziwych Żydów prawie nie było, ale byli poza nią.
Poprawna metodologia to jest główny wymóg i tu miałbym pewne zastrzeżenia do Brauna.Braun wypowiadał się na temat sytuacji we Wrocławiu, ja mógłbym wypowiadać się na temat Gdańska , ale nie będę ryzykował by nie naruszać metodologii, bo to co wodzę i słyszę to nie wszystko i nie wiadomo w jakim stopniu wiarygodne.Dwoje ludzi może patrzeć na jedną i tę samą rzecz i różnie ją opisać.

Mówienie prawdy nie może zaszkodzić. Przecież ktoś kto źle postępuje liczy się z tym, że po śmierci jego będzie głośno mowa o jego występkach. Dlatego trzeba mówić stanowczo prawdę. Strach przed wieczną infamią może pohamuje niektórych zdrajców przed zdradą.

Obrońca Krzyża Smoleńskiego
http://obroncakrzyza.wordpress.com/