Awantura u Kraśki

Kraśko - oficer stanu wojennego.
Ten od PAN to szef wszystkich szefów -
http://www.instytucja.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=20&Itemid=27

Profesor Kleiber musiał lawirować -
To jak powie jest ważne dla kilkuset polskich naukowców .
Generalnie -zielone światło na badania w instytutach (choć nieformalne).

Pomijam krzesińskiego - ten to :
Zrobił wyciąg haseł z szaletów i takoż się zachowywał -
Graficiarz .

Żenująco wyglądali obrońcy jedynej słusznej.

Ciekawe co z lemi-oglądalnością ?

Bo My - to znamy .

 Obejrzałem i film i debatę. Mam masę przemyśleń, częściowo pokrywają się z Twoimi. Teraz idę spać, wracam jutro. Pozdrawiam, all10101

Może ma, ale są tchórzami i nie podjęliby się udziału w programie o Smoleńsku. Obrońcy raportu Millera usiłowali całą rozmowę sprowadzić do politycznego posłuszeństwa rządowi. Głupota do kwadratu, bo nawoływanie do okazywania szacunku władzy, która na ten szacunek nie zasługuje (co doskonale w swoim filmie pokazała Anita Gargas), bardziej tej władzy szkodzi niż pomaga. Krzemiński nie po raz pierwszy wygłasza, że władza zasługuje na szacunek dlatego, że jest, a nie dlatego, że robi cokolwiek właściwego. Już nawet sam Tusk przyznał, że współpraca z Rosją nie jest do zaakceptowania, a ci idioci tak się zaprogramowali, że nawet tego nie zauważyli.

Dyskusję zacząłem nawet oglądać, ale gdy Kraśko po raz n-ty przerwał prof. Rońdzie stwierdziłem, że dalsze patrzenie jest bez sensu. W dodatku wiedząc, że następnej części będą Krzemiński i Wroński.

chyba jak wszyscy,którym zależy na wyjaśnieniu. Niestety w czasie dyskusji przełączyłem. Ci id brzozy mówią tylko, że oni mają rację bo tak stwierdziła komisja Millera i z ironicznym uśmiechem powtarzają to jak mantrę natomiast mimo atutów przeciwnicy nie przygotowali się do obalenia tezy brzozy. Kraśko nigdy nie błyszczal chyba ,że od żelu i wczoraj też nie dal rady. Mimo wszystko najgorszy występ maił szwul Krzemiński. Dodam tylko ,że więcej oczekiwałem od prof Rońdy. W sumie najlepszy był film A. Gargas.

Wczoraj, wieczorem zadzwoniła do mnie znajoma informując o przedmiotowym "wydarzeniu" w tvp1. Ponieważ wcześniej dotarło do mnie kogo zaproszono do rozmowy oraz kto tę rozmowę poprowadzi, doradziłem jej poświęcenie czasu na odpoczynek. Z tekstu notki wynika, że miałem rację, ale czy trzeba było być aż prorokiem by przewidzieć do czego jest zdolny Krzemiński, Wroński, czy Kraśko?

oglądało blisko 3,2 miliona osób

http://niezalezna.pl/40187-rekordowa-ogladalnosc-filmu-anity-gargas-w-tvp1

Mam pewien niesmak - porównywanie gadzinówki lisa .

Te trzy miliony z okładem - wstało dzisiaj z kolejnym narzędziem.
Gdyby taki film (o takiej wymowie) ukazał się 10 lat temu - w kraju nad Wisłą doszłoby do rewolucji -.

No cóż -
Kopiąc tuskoland po kostkach - próg "bulu" wzlatuje nad poziomy.

Smutne to -

Wiadomo było, że u Kraśki, skoro sam osobiście musiał prowadzić dyskusję i mataczyć, tzn. że dostał polecenie o bliżej nieokreślonych sił, dzięki ktorym pan Kraśko w telewizji pracuje, kto słucha ten wie? Tak, ten mizerny, wygadany jegomość, nie jest tam przypadkiem czy z powodu jakichś szczególnych talentów. Zresztą, jako "niezależny" prowadzący, określił się kompanem Wrońskiego, prawą ręką guru GW, i tak jak cała zadeklarowana GW, tvp, tvn, polsat i inne polskojęzyczne media, nie wierzy on w zamach. Dyskusja, oczywiście celowo prowadzono chaotycznie, by zademonstrować skłócenie Polski i Polaków? Jedno mnie denerwowało, że mimo dostępu do mikrofonu Lisickiego czy Karnowskiego, nie wykrzyczeli temu Kraśce, że Zespół Parlamentarny prowadzi dochodzenie, używając tych samych co MAK i PKWL dostepnych materiałów? Bo, zdawałoby się w całym tym wieczorze, że pan Kraśko, chciał udowodnić widzom, że ZP pracuje na jakichś wymyślonych przez nich samych materiałach, i wychodzi im inaczej, niż w raporcie PKWL. Cały czas domagał się czy można wspólnie uzgodnić warunki poczatkowe do dyskusji? Wszyscy wiemy, bo cały czas o tym ZP mówi, że pracuje na tych samych danych, pozyskiwanych z Raportu MAK jak i PKWL, tylko że ZP odnajduje w nich meritum i udowadnia naukowo. Dyskutowano o brzozie, którą już wykluczona, znowu obrażona gen.Błasika, którego już w kabinie nie ma? Denna to była dyskusja.

żeby pasowało pod tezę. Nikogo z GaPola, który wyprodukował film nie zaprosił, choć chcieli wziąć udział w dyskusji. Tak, że ci "nasi" byli tacy mało "nasi" moim zdaniem. Dla mnie Lisicki jest za bardzo oślizgły, a Karnowski z kolei za cienki. Gargas by rozsmarowała po ścianach tych obrońców pancernej brzozy, ale do tego nie można było dopuścić. Wszystko było pod tezę, że są podzielone zdania i nie wiadomo komu wierzyć. Kleiber robił za przyzwoitkę, która się nie wychyli ani w jedną, ani w drugą. Skoro bajeczek Anodiny nie można obronić, to trzeba ludziom wmówić, że druga strona też nie ma dowodów na swoje tezy. I taki był cel tow. Kraśki. Nie mógł pozwolić na dyskusję w oparciu o fakty. Dobrze, ze te dwa filmy zostały ze soba zestawione, bo nawet Artymowicz musiał tłumaczyć, że to film robiony nie dla polskiej widowni, więc jest uproszczony. Ruska bajeczka NG wypadła żałośnie w zestawieniu z filmem Gragas.
oszołom z Ciemnogrodu