Feministki w Argentynie zaatakowały katolików

Będą lamentować, że w Polsce ciągle dzieje się im krzywda.

...............................................
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a Magyart Ps.33,5

geje, lesbijki czy feministki są obojętne.
Są tacy, których nigdy w życiu nie posądziłabyś o antysemityzm, rasizm czy inne skrajne poglądy.
Ot, żyli sobie spokojnie i póki im ktoś nie naciskał na odcisk, tzn. nie dyktował, że ma "pokochać" gejów lub uznać, że Żyd może zabić z premedytacją człowieka (o tym za chwilę) i grozi mu za to 6 miesięcy, jakoś to obok siebie funkcjonowało.
Oczywiście, że najważniejszy jest charakter człowieka, ale nie o tym teraz mówi, tylko o konkretnych przykładach.
I nagle (2-3 lata w perspektywie życia 50-60-latków) się okazuje, że ta masa ludzi, którym środowiska gejowskie czy żydowskie (ja nie porównuję tych dwóch grup, tylko je umieszczam w jednym światopoglądzie jednego człowieka) zaczyna szczerze nienawidzić tak gejów, jak i Żydów.

Niektóre bowiem środowiska, czy lewackie, czy wybrane - tak się rozbuchały w swojej bezczelności, że sami sobie robią więcej wrogów, także wśród tych, których to naprawdę mało obchodziło.

Taka jakby auto-antyreklama - jeśli istnieje takie pojęcie...

A teraz krótko o obiecanym Żydzie-mordercy, a właściwie dwóch.
Przyszli za późno do sklepu, bo chcieli coś kupić. Ostatni, jakby dyżurny sprzedawca był w trakcie opuszczania rolet, więc wytłumaczył spokojnie, że nikogo już nie ma, że kasy pozamykane i zaprosił uprzejmie na jutro.
Dwóch Żydów odeszło po to, aby wrócić po jakimś czasie, zaczaili się na "nieuprzejmego" sprzedawcę (więc masz premedytację), skatowali go na śmierć, a jego ciało wrzucili do Sekwany.
Za taki czyn każdy przedstawiciel narodu niewybranego dostaje we Francji 30 lat, ci dwaj Żydzi dostali po 6 miesięcy.

To jest niewiarygodne, ale tak było. Sprawy nie dało się wyciszyć na tyle, ale ludzie nie zaczęli się zastanawiać: "Co jest, do jasnej cholery?".

Sami sobie grabią, a potem się dziwią, że się ich nienawidzi.

Na początek chcę powiedzieć, że rozwód jest strasznie zły i choć ja w końcu pogodziłem się z rozwodem gdy żona odeszła i złożyła pozew, to i tak każdego namawiam, aby trwał w małżeństwie. Dodatkowo uważam, że najlepiej dzieje się w rodzinie, gdy głową rodziny jest mężczyzna, a kobieta więcej czasu poświęca dzieciom oraz, że w takim układzie tyle samo miłości daje dziecku ojciec co i matka. Dalej co piszę, dotyczy już patologii rozwodu, konsekwencji dla dzieci, małżonków i całego społeczeństwa. Z uwagi na to po ewentualnym jednak rozwodzie opieka nad dziećmi musi być domyślnie zasądzana po równo dla matki i ojca (najlepiej zmiana miejsca zamieszkania dzieci co 1 rok).

OCZEKIWANIE w czasie rozwodu na ROZPRAWY SĄDOWE oraz RODK jest sposobem na zniszczenie więzi dzieci z ojcem - standardowo na czas rozwodu przyjmuje się, że dzieci ZOSTAJĄ Z MATKĄ, która w ciągu 1 MIESIĄCA dostaje na zaocznym posiedzeniu (bez stron) decyzję sądu o wysokości ALIMENTÓW, natomiast MĘŻCZYZNA MUSI CZEKAĆ 9 MIESIĘCY na pierwszą rozprawę ze stronami, dalej 5 MIESIĘCY na badanie RODK i KOLEJNE 7 MIESIĄCY na rozprawę z decyzją o zabezpieczeniu widzeń z dziećmi. Jeżeli w tym czasie (21 MIESIĘCY == 1,75 ROKU !!!) matka nie życzy sobie kontaktów dzieci z ojcem, nie można nic zrobić - nie pomaga wzywanie POlicji. POLICJA TEŻ UZNAJE, ŻE WŁAŚCICIELKAMI DZIECI JEST MATKA - przyjeżdża, spisuje protokoły do których może mieć dostęp TYLKO SĄD (ojciec nie) - nie stosuje żadnych paragrafów o porwaniu dziecka przez matkę. A czas bez kontaktu dzieci z ojcem (przybywania, zabawy i wychowania) tak sobie mija i mija, lecą kolejne miesiące i lata TOTALNEJ IZOLACJI DZIECI OD OJCA (OJCIEC NIE WIDZI NP. JAK DZIECKO UCZY SIĘ MÓWIĆ, CHODZIĆ, KOCHAĆ). Oczywiście matka nie życzy sobie kontaktów, bo to jest jej strategia walki przed sądem, aby całkowicie zniszczyć więź między dziećmi i ojcem i udowodnić winę ojca przed sądem oraz przed rodzinami (jej i ojca). Do tego, aby sprawa rozwodowa właśnie tak się potoczyła WYSTARCZY TYLKO OSKARŻENIE MATKI. Piszę to z własnego doświadczenia. Ten okres oczekiwania na sprawiedliwość jest bardzo ciężki do wytrzymania dla mężczyzny bez współżycia. Dla prawa nie ma znaczenia, że czeka np. już 2 lata na rozwód - jeżeli w tym czasie zdradzi lub pozna kogoś, to przegrywa sprawę sądową i płaci alimenty także na żonę.

DO MŁODYCH MĘŻCZYZN, PRZESTROGA !!! W Polsce sądy ODBIERAJĄ PRAWA DO OPIEKI (w praktyce prawa rodzicielskie) WSZYSTKIM OJCOM PO ROZWODZIE !!! Tylko 4 % mężczyzn uzyskuje w Polsce prawo do opieki nad dziećmi, niektórzy nieliczni dogadują się na opiekę naprzemienną, a reszcie ogranicza się WIDZENIA SWOICH DZIECI TYLKO DO 2 RAZY W MIESIĄCU (CO 2 TYGODNIE). Smutne to jest, ale wychodzi dokładnie na to, że w Polsce ojciec ma najwięcej praw do swoich dzieci przed ślubem - nie ma ograniczonych praw, widuje swoje dzieci kiedy i ile chce, może decydować o miejscu zamieszkania dziecka, o szkole, lekarzu i wychowaniu dziecka. Po ślubie ojciec ma mniej praw do swojego dziecka, ponieważ musi słuchać żony która grozi rozwodem i nie stawiać się. Oczywiście najmniej może ojciec po rozwodzie - jest zmaltretowany psychicznie, poczuł co to BEZRADNOŚĆ, ZABRONIONO MU WIDZENIA się z dziećmi, miłości i wpływania na ich wychowanie zostając przez POLSKI SĄD NIESPRAWIEDLIWOŚCI ZREDUKOWANY DO ROLI BANKOMATU !!! Taki ojciec nawet nie ma sił i środków na dodatkowe widzenia z dziećmi, częstsze niż te upokarzające 2 razy w miesiącu. Wynika to z przepisu, który NAKAZUJE sądowi przydzielić opiekę TYLKO 1 RODZICOWI lub ewentualnie dwójce rodziców, jeżeli są zgodni i przedstawią wspólnie plan opieki. Oczywiście żadna kobieta nie godzi się na to (bo nie uzyska zabezpieczenia finansowego przy pomocy alimentów) i wtedy sąd przyznaje opiekę rodzicowi, który w czasie rozwodu BYŁ NA TYLE BEZWZGLĘDNY, ŻE PORWAŁ DZIECKO I ODIZOLOWAŁ GO OD DRUGIEGO RODZICA. Za tą straszną niesprawiedliwość odpowiadają 2 paragrafy artykułu 26: "§ 1. Miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania rodziców albo tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej. § 2. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje na równi obojgu rodzicom mającym osobne miejsce zamieszkania, MIEJSCEM ZAMIESZKANIA DZIECKA JEST U TEGO Z RODZICÓW, U KTÓREGO DZIECKO STALE PRZEBYWA. Jeżeli dziecko nie przebywa stale u żadnego z rodziców, jego miejsce zamieszkania określa sąd opiekuńczy". Kobiety są tego wszystkiego świadome, przekazują sobie to pocztą pantoflową, natomiast mężczyźni (szczególnie młodzi) są niedoinformowani i naiwni.

Opieka naprzemienna w Polsce jest możliwa TYLKO jeżeli 2 strony wyrażą na to zgodę. Oczywiście matki nie wyrażają zgody i tym sposobem "zabijają" ojca w życiu dzieci.

 Cała rzecz polegała właśnie na tym, by nie dać się tej hordzie sprowokować, bo wtedy dopiero byłoby.

Podziwiam tych młodych mężczyzn, którzy  obrażani, ordynarnie atakowani fizycznie nie odpowiedzieli agresją. A przecież było ich 1,5 tys i mogli spuścić im takie manto, że nie byłoby co zbierać.

To jest właśnie wyższość kultury chrześcijańskiej nad lewackimi zboczeniami.

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart