Moje spojrzenie na Prymasa Glempa

To że najlepszym sposobem zamieszania są plotki
Wiadomo i nie robią tego jakieś płotki
One tylko roznoszą chorobę w celu wiadomym
Należą do zwykłych plotkarzy i działaniu świadomym
Chcą zaistnieć by być zauważonymi na topie
Szkoda że kłamstwa i manipulacje wielu żłopie
Ocenę wszelkich działań kardynała zostawiam dla Boga
On go wyznaczył,dlatego taka była droga
Wielu się mieni chrześcijanami, lecz są marnymi
Skoro opluwają kościół, będąc często bardzo biernymi
Pozdrawiam cieplutko:))

Bardzo ładny, ciepły refleksyjny tekst, ALE:

1.
"Obaj dalekowzrocznie widzieli sens w działaniach spokojnych, pokojowych i obaj mieli rację."

Brak obiektywizmu lub dowodów faktograficznych tak wobec bp Szczęsnego jak wobec Prymasa.

2.
"Dodać też trzeba, że sposób działania w Polsce Prymasa Glempa popierał z Watykanu Jan Paweł II."

Brak dowodów, a plotki i dowody poszlakowe zdają się wskazywać, że Papież niejednokrotnie korygował ten sposób działania.

3.
"Często zauważa się zasługi Jana Pawła II, a nie docenia cichej pracy Prymasa Glempa."

Subiektywizm - powinien być rozpoczęty słowami: "Wg. mnie często zauważa się...itd".
Brak, bądź niepełne dane historyczne i faktograficzne nie pozwalają obecnie na obiektywną ocenę owej "cichej pracy".
Gdyby nie brakło owych słów na początku, byłoby to piękne ciepłe zdanie o Zmarłym, bardzo odpowiednie szczególnie w tych dniach.

4.
"to właśnie on uregulował stosunki Polski i Watykanu"
powinno brzmieć
"to właśnie za Jego Prymasury zostały uregulowane stosunki Polski i Watykanu"

Takie stwierdzenie brzmi tak samo jak Bolkowe, gdy mówi, ze ON SAM obalił komunizm...
Uregulowanie stosunków Państwo - Kościół było możliwe dzięki transformacji ustrojowej i zmianie władzy.
Tak wyrażona opinia pozwala przypuścić, że nawet gdyby się to nie stało, to postawa i działania Zmarłego doprowadziły by w końcu do podpisania Konkordatu - nawet z komunistami.
Tak więc jest to naditerpretacja, nie poparta danymi faktograficznymi.

5.
"za działanie w dobrej woli można oskarżać kogokolwiek"

Działanie w dobrej woli można domniemywać, bądź udowodnić faktami.
Ale przypominam też, że stare przysłowie mówi "dobrymi chęciami całe piekło wypełnione..."
Z braku udowodnionych faktów sądzę, że właśnie doceniając zaangażowanie i domniemując dobrą wolę ś.p. Prezydent Lech Kaczyński odznaczył Prymasa.

6.
"czynią zarzut lemingi w swoich obrzydliwych komentarzach"
Kto jest lemingiem?
Sądząc po komentarzach i odpowiedziach do poprzedniego artykułu Autorki na ten temat można sądzić, że to chyba skrajnie subiektywna i bezpodstawna obraza, odnosząca się także do części Niepoprawnych.

7.
"z perspektywy czasu widać, że właśnie taka spokojna, ale nieprzejednana postawa Kościoła, jego cicha walka o każdego internowanego, strajkującego, czy prześladowanego za niepodpisanie „lojalki”, była mądra i efektywna."

To subiektywna ocena - jednak podana w formie obiektywnego stwierdzenia faktu.
Jeżeli przyjąć, że inna, bardziej stanowcza postawa Kościoła dałaby lepsze efekty (a wielu jest zdania, że tak) zdanie staje się nieprawdziwe.
Jako, że praktycznie nie ma możliwości jednoznacznego potwierdzenia przyczynowo - skutkowego działań Kościoła i ich możliwych następstw, a wszelkie "co by było gdyby było" pozostaną już tylko dywagacjami, takie wypowiedzi chyba zawsze trzeba będzie opatrywać krótkim "Uważam, że"...gdyż zawsze pozostaną subiektywne.
Obiektywnego zdania w tej materii po prostu nie ma.

8.
"Chcę się odnieść jeszcze do dwóch absurdalnych zarzutu – złych nominacji biskupich i zbytniego pluralizmu w Kościele katolickim." i dalej w temacie...
Przytaczane przez obserwatorów fakty zdają się wskazywać, że Zmarły bardziej zdecydowane kroki podejmował przeciw nurtom patriotycznym niż lewackim w Kościele, pomimo, iż co niektóre wypowiedzi osób z nurtu lewackiego były wręcz na granicy, jeśli nie sprzeczne z nauczaniem Kośioła Powszechnego.
W kontekscie historycznym jest już dziś widoczne i jak sądzę bezsporne, że działania właśnie nurtu lewackiego przyniosły więcej zła tak dla kraju jak i dla Kościoła w Polsce, niż działania nurtów patriotycznych i prawicowych.

9.
"To jego uważał Stefan kard. Wyszyński, za człowieka na nasze czasy" - brak przytoczonego dowodu - powinien tu znaleść się cytat z wypowiedzi kard. Wyszyńskiego.
Wobec jego braku takie stwierdzenie można uznać za zbyt daleko idącą spekulację.

Podsumowując - artykuł oceniam na dychę!
Piękne, ciepłe spojrzenie na postać zmarłego Prymasa Glempa.
Zmuszony jestem jednak odjąć po punkcie za każdy wykazany tu subiektywizm i nieścisłości - które Autorka próbuje narzucić jako jedynie słuszne obiektywne zdanie.

Wynik:
10-9= 1...i z przykrością, ale taką ocenę wystawiam.
Pragnę też zauważyć, że w tej wypowiedzi całkowicie powstrzymałem się od jakichkolwiek ocen zmarłego Prymasa.
Oceniłem jedynie obiektywnie wartość merytoryczną artykułu.

Nie zamierzam ponownie brać udziału w dyskusji, zwłaszcza, że Autorka tekstu wydaje się wyłącznie kierować własną subiektywną i emocjonalną oceną i jak widać po komentarzach do wspomnianego tu jej poprzedniego artykułu nt. Prymasa wyraźnie nie potrafi rzeczowo odpowiedzieć na merytoryczne stwierdzenia czy zarzuty.
Za to w swoich nie popartych faktami i konkretami odpowiedziach potrafi wręcz obrażać chyba wszystkich, którzy wyrażali krytyczne zdanie o Zmarłym, bądź poddawali w wątpliwość jednoznaczne i nie dopuszczające sprzeciwu stwierdzenia Autorki.

Dlatego też wyjątkowo tego wątku śledzić nie będę, a ewentualne uwagi proszę kierować na priv.

Pozdrawiam
Pasiu

P.S.
Poprzedniego artykułu nie oceniałem, tylko podjąłem próbę dyskusji próbując Sgosi wykazać, że z pewnymi ocenami lepiej byłoby się powstrzymać ograniczając się do pochylenia głowy nad trumną, modlitewnej zadumy, ew. dodając ciepłe, osobiste spojrzenie na osobę Zmarłego lub bezsporne Jego zasługi czy pozytywne działania - jak uczynił to np. ks. Małkowski.
Tak więc nie byłem jednym z wielu wrzucających jedynkę bądź to ze względu na nieco pochwalny tamten tekst, bądź dających w ten sposób wyraz swej niechęci czy złej oceny dzieła Zmarłego.
Tym razem przekonawszy się o bezcelowości dyskusji pozostawiam ocenę z obszernych uzasadnieniem i mam nadzieję że bez urazy.
Mam też nadzieję, że mimo to nie zostanę zaliczony przez Sgosię, oraz Annę i Jacka do owych lemingów...
Nie atakuję - rzeczowo i konkretnie oceniam.