Twarda brzoza do zgryzienia
pap podaje, a onet na nim, że rządowy Tu-154M nie mógł utracić 10.04.2010 roku skrzydła po zderzeniu z brzozą . Eksperci zespołu parlamentarnego ds katastrofy smoleńskiej stwierdzili dziś, że to niemożliwe.
„Prof. Wiesław Binienda*, dziekan wydziału inżynierii z Ohio, za pomocą telemostu zaprezentował podczas posiedzenia zespołu animacje oraz modele matematyczne wykonane za pomocą programu, z którego korzysta NASA” , podaje onet. Binienda dodał, że chciałby poznać
szczegóły badań komisji Millera
w zakresie zderzenia samolotu z brzozą. „Według naukowca analiza masy samolotu, jego prędkości i średnica brzozy pokazują, że maszyna mogła utracić jedynie niewielką krawędź skrzydła, co nie wpłynęłoby na jej stabilność”, cytat kolejny. Ale na tym nie koniec krytyki raportu Millera:
prof. Kazimierz Nowaczyk*
fizyk, „zwrócił uwagę m.in. na animację zaprezentowaną przez komisję Millera. Jak podkreślił, Tu154M nie mógł po zderzeniu z drzewem lecieć odwrócony o 180 stopni przez tak długi czas jak na animacji”. Ale u Millera wszystko może lecieć tak długo, jak chce, byleby utrzymać
raport MAK
po niewielkiej kosmetyce. Innymi słowy numer z brzozą nie chwycił. O tym zresztą pisało na różnych blogach wielu specjalistów, nie kierujących się putinizmem-tuskizmem, a prawami fizyki. Innymi słowy, pytanie, co się wydarzyło w Smoleńsku jest dziś nawet aktualniejsze niż się
wczoraj
to mogło wydawać. Gotowany w pocie czoła miesiącami raport Millera jest wart zatem tyle samo, co jego rosyjski pierwowzór, czyli nic. Tam, gdzie jedna niewiadoma jest fałszywa, wynik nie może być prawdziwy Nadal ostatnie minuty tragicznego lotu Tu-154 M czekają na wyjaśnienie...
* Who is who:
* Who is who:
Brzoza stanowi ważny element MAK-owskiej legendy:
Post scriptum: Platforma napewno odeśle do psychiatry nie tylko Macierewicza, ale i prof. prof. Biniendę i Nowaczyka. To jak zwykle najważniejszy argument PO wobec faktów. Przecież panowie prezydenci Komorowski i Miedwiediew uczynili z brzozy centralny element liturgii, niczym w Bugaju.
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 3659 odsłon
Komentarze
.
9 Września, 2011 - 01:27
Do psychiatry należałoby, jako nadpobudliwą, wysłać wykładzinę podłogową(niebieskie strzępki, rozścielone ne terenie katastrofy).
Tak bowiem wkurzyła się na wystawienie tych 96 pasażerów na zamach, że aż z tej złości podarła się w drobne kawałeczki i
rozrzuciła się w promieniu kilkudziesięciu metrów.
Co widać na każdym prawie zdjęciu miejsca katastrofy.
A brzoza?
A posadzimy.Na zbiorowej mogile zamachowców.
Pozdrawiam myślących.
Czy moj wpis byl zbyt wprost?
9 Września, 2011 - 05:33
Kilka godzin temu napisalem to co mysle, poprawnie niepoprawnie , ale sa to moje prywatne opinie, na temat tzw" katastrofy" smolenskiej. Gdzie jest moj wpis do k.. nedzy?
Jak to wytłumaczyć?
9 Września, 2011 - 10:43
http://www.youtube.com/watch?v=gehmLdYK_48
1 min. 30 sek i dalej. Jak to wytłumaczyć?
@politykierski & ALL
9 Września, 2011 - 11:32
Odsyłam do wyjaśnienia pod notką "NADCHODZI"
Pozdrawiam myślących.
tak
9 Września, 2011 - 13:27
http://niepoprawni.pl/blog/2574/nadchodzi
Panie Janie,
9 Września, 2011 - 11:16
trudno się z Panem nie zgodzić, a sformułowanie, że u Millera wszystko może lecieć jak długo chce jest najwyższej klasy.
Chciałoby się napisać "wysokich lotów", ale przecież wysokie loty świadomości istnienia praw fizyki zostawiamy TAA (Towarzystwo Adoracji Anodiny), prawda?
Katastrofa.
9 Września, 2011 - 12:56
Jak pokazały doświadczenia katastrof "Tupolewów" na terenie Rosji, które miały miejsce w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, najsłabszym elementem tych samolotów okazywały się spojenia części kadłuba. Pękaly nawet przy uderzeniu w ziemię z niewielką prędkością. Nasz "Tupolew" uderzył w ziemię z prędkością grubo przekraczającą 100 km/h. W tych okolicznościach, zderzenie z brzozą i ewentualny obrót nie mają większego znaczenia. Rzeczywiście, mogło do tych zdarzeń nie dojść, ale samolot i tak nie mógł przeżyć awaryjnego lądowania. Nie ten typ samolotu.
@ Robin
9 Września, 2011 - 13:18
Rozumowanie oparte na ZASADNICZYM błędzie.
Bagno, to nie ziemia.
To błoto, o zasadniczo innym stanie skupienia.
I skoro to uderzenie w ziemię spowodowało rozbicie samolotu, TO GDZIE NA ZDJĘCIACH JEST KRATER, albo chociażby rów?
A może ta "ziemia" była gumowa?
Tam nie było AWARYJNEGO LĄDOWANIA.
A ten "ewentualny obrót" według Ciebie bez znaczenia, jest JESZCZE JEDNYM DOWODEM na FAŁSZOWANIE śledztwa.
Pozdrawiam myślących.
Podziwiam Twoją determinację w tłumaczeniu
9 Września, 2011 - 13:34
tak prostych i oczywistych faktów.
Naprawdę, bez przekąsu, chylę czoła, bo mnie ręce opadły po przeczytaniu komentarza robina.
@ ossala
9 Września, 2011 - 13:47
Ja tylko robię to, co do Polaka należy.
A w sytuacji czapki medialnej, ogłoszonej dziś od rana, dużo jest do zrobienia.
Daleki jestem od wskazywania, kto loguje się dla prowokacji, ale powiedzmy, że się takich działań spodziewam.
I nie ułatwię funkcjonariuszom życia.
Pozdrawiam Cię serdecznie i czekam na wieści z "cywilizowanego" centrum Jewropy.
COŚ O BRZOZIE! ODSYŁAM MILLERA NA LEKCJĘ BIOLOGII!!!
9 Września, 2011 - 18:46
KAŻDY KTO UWAŻNIE SŁUCHAŁ NA LEKCJACH BIOLOGII, WIE JEDNO, ŻE DRZEWA, KRZEWY, ROŚLINY, KTÓRE ROSNĄ NA TERENACH BAGNISTYCH, PODMOKŁYCH ITP. MAJĄ KRÓTKIE KORZENIE, PONIEWAŻ NIE MUSZĄ WRASTAĆ WRASTAĆ GŁĘBOKO W ZIEMIĘ, ABY CZERPAĆ WODĘ! TERENY LASÓW SMOLEŃSKICH NALEŻĄ DO PODMOKŁYCH! TO JAK TAKA BRZÓZKA, MOGŁA SPOWODOWAĆ TAKIE ZNISZCZENIA W SAMOLOCIE!!!? PRZECIEŻ W TAKIE GŁUPOTY CHYBA JUŻ NIKT NIE WIERZY!! PANIE MILLER MOŻE WARTO WRÓCIĆ DO PODSTAWÓWKI NA LEKCJE BIOLOGII, NIECH SIĘ PAN DOUCZY, BO PAŃSKA GŁUPOTA, AZ PORAŻA! OŚMIESZA SIĘ PAN PRZED NARODEM!