Analizy psychiatryczne prezesa

Tylko lemingi się cieszą. I KGB.

patrząc w szklany ekran i słuchając te wypociny 'prowadzących' dzienniki, słodko ślinią się z głupoty
http://czerwonykiel.blogspot.com/2011/06/postep-po-szwedzku-czy-czeka-nas-to.html

Jasne jak słońce . "Niezależny" sąd wypełnia zlecenie "społeczne". 

Ta zagrywka ma na celu zdyskredytowanie J. Kaczyńskiego w oczach społeczeństwa przed wyborami. Sam fakt decyzji sądu o skierowaniu na badania psychiatryczne już daje argumenty lemingom. Bo przecież "niezawisły" sędzia musiał mieć jakieś podstawy, żeby taką decyzję podjąć. To zawsze rzuca cień na osobę, która musi się poddać takiej weryfikacji. Przecież nie jest to standard. I teraz pytanie - co my powinniśmy z tym zrobić? Obawiam się, że zdrajcy robią wszystko, żeby wyciągnąć nas na ulice.

Mam kilka uwag. Po pierwsze - przedmiotem sprawy jest zarzucane JK przestepstwo w roku 2008.
Zgodnie z przepisami prawa procesowego sad przeprowadzajac dowody i na ich podstawie czyniac ustalenia faktyczne dotyczace zarzucanego przestepstwa - zajmuje sie zdarzeniami dotyczåcymi bezposrednio i posrednio domniemanego przestepstwa, a wiec zdarzeniami w roku 2008. Stan psychiczny oskarzonego po popelnieniu zarzucanego przestepstwa nie ma zadnego znaczenia prawnego w kwestii ustalenia winy czy niewinnosci oskarzonego.

Innymi slowy, CO MA PIERNIK DO WIATRAKA ? Wielu blogerow swoimi tezami jak i niekonczacymi sie dyskusjami TRACI Z POLA WIDZENIA RZECZYWISTY PROBLEM PRAWNY- RAZACEGO NARUSZENIA PRAWA PROCESOWEGO PRZEZ SEDZIEGO i RZECZYWISTY SENS K...RESTWA sedziego.

Sedzia ani nie mial prawa ani nie powinien pytac o leki jakie przyjmowal JK po 10.04.2010, nie ma tez prawa zadania opinii psychiatrycznej JK. !!! Zadanie przez sad takiej opinii w chwili obecnej usprawiedliwione byloby tylko w sytuacji, kiedy sad ma watpliwosci co do poczytalnosci oskarzonego i ewentualnego zwolnienia go z odpowiedzialnosci !

Sprawa przecieku jest sprawa wtorna, konsekwencja RAZACEGO NARUSZENIA PRAWA przez sedziego W OGOLE zainteresowanego okolicznosciami nie majacymi zadnego znaczenia w rozpatrywanej sprawie. Kwestia upolitycznienia sadow jest rowniez kwestia wtorna - FUNDAMENTALNA KWESTIA JEST ZGODA SPOLECZENSTWA PRZEZ 22 LATA "DEMOKRACJI" na bezprawie w sadach. BO TO JEST BEZPRAWIE - nie ma znaczenia jakimi przeslankami kieruje sie sad lamiac prawo ! - sam fakt jest oburzajacy. Tylko taki argument ma znaczenie z punktu widzenia prawnego.

Po drugie to my spoleczenstwo, obywatele Polski, Polacy, to nasz marazm i zgoda na nagminne lamanie prawa przez sady – I nie tylko - sprawila, ze obecnie jestesmy bezsilni i sady sa wykorzystywane do walki politycznej.
Jak powiedzial Martin Luther King - “Bezprawie gdziekolwiek jest zagrożeniem dla praworządności wszędzie, bezprawie na kimkolwiek jest zagrożeniem dla wszystkich”.

Zaniechanie jakichkolwiek form realnej kontroli pracy sedziow i brak dyscyplinowania i wymierzania sprawiedliwości tym, którzy są zedeprawowani, skutkuje tym, iż następnym razem ich nieprawość jest jeszcze bardziej bezczelna i bezwstydna. A następnym to już to bezprawie i ta bezczelność podnosi się do kwadratu, a następnym do sześcianu. I tak rośnie jak rak niepowstrzymana zawczasu i przychodzi czas, iż już jest za późno.

Przyzwolenie na bezprawie w stosunku do jakiegoś tam kryminalisty można i zracjonalizować i zignorować. Przyzwolenie na takie działania w stosunku do setek, tysięcy, czy dziesiatkow tysiecy jest jednoznacznym przyzwoleniem na bezprawie. Tysiące ofiar „praworządności i demokracji”, które straciły literalnie wszystko przez bandyckie działania Rzeczpospolitej, majątek, rodzinę, marzenia, nadzieje i czasami wolność były i są zwyczajnie olewane. I nie ma żadnego racjonalnego powodu do przekonania, iż np Jaroslaw Kaczynski będzie traktowany innaczej niż ten złodziej, którego wsadzili na dożywocie za morderstwo, które nawet nie było, czy ta emerytka, która głoduje bo ZUS nie zaliczył jej 15 lat pracy, czy ten przedsiębiorca, co to stracił biznes, rodzinę i zdrowie bezpodstawnie oskarżony o “wyłudzenie kredytu” itd, itd.

Z demokracja i przestrzeganiem prawa jest jak z ciaza – nie mozna byc troszke albo czasami w ciazy.
faxe

Słowa "oszołom" (w znaczeniu 'fanatyk', 'nawiedzony' etc., ale też 'osoba zdezorientowana i / albo z hełmem na głowie') nie wynalazł Michnik. Rzadko, ale słyszałem je już pod koniec lat 50. XX w., kiedy Michnik był w podstawówce. Być może potem w latach 70. stało się szerzej znane dzięki temu osobnikowi, ale i to wątpliwe. Jest natomiast faktem, że na początku lat 90. w "GW" pojawiało się dość często.
Muldi

PS. Słusznie więc autor napisał, że Michnik oszołoma wylansował...