Tragedia smoleńska: o czym się nam nie mówi

Nie mówi się o szóstym rejestratorze. Tak, to nie pomyłka: było ich sześć, nie pięć (w tym jeden „nieodnaleziony”) !

Bo o czym się mówi, wiadomo – tupolew poleciał i upadł wśród brzózek i krzewów, prawda? Upadł przed lotniskiem Siewiernyj – co tu sprawdzać? Wprawdzie zapis zachowany w planie lotu – i to nie tym, „wklepanym” przed startem z Okęcia, ale tym poprawionym w czasie lotu! – zachował się w urządzeniu FMS odczytanym przez Amerykanów z UASC („FMS Data Extraction for NTSB Indentification: ENG10SA025”) i jest INNY niż nam się mówi (przelot z południowego zachodu nad środkiem pasa lotniska Siewiernyj na północny wschód – czyli z punktu ASKIL poza krąg lotniskowy), ale przecież – mówi nam się – pilot mógł skręcić i próbować podejścia po „nieco” innej trajektorii, grunt, że „podchodził”!

Tak nam się mówi: że piloci „próbowali podejść”. Że zeszli poniżej swoich minimów (Arek: teraz widać dwieście). Że „debeściaki”. .. I na nic przytaczany kiedyś przeze mnie (http://niepoprawni.pl/blog/civilebellum/lopatologia-smolenska-2-trasa-lotu-tupolewa) głos rozsądku fachowca lotniczego: Jasne jest, że warunków do lądowania nie było – przy podstawie chmur 50 m, zejście do wysokości decyzji 100 m nie ma sensu. [Krzysztof Zalewski, „Lotnictwo” nr specjalny (14), kwiecień 2011]. Władza „wie swoje”.

A MOŻNA BYŁO SPRAWDZIĆ. Jak? Ano zachowało się po „katastrofie” urządzenie, o którym cicho, sza. Zachowało się w doskonałym stanie – co może trochę dziwić, jako że urządzenie znajdowało się w kokpicie pilotów, a on przecież „w drobny MAK”, ale mniejsza o to (podobnie przecież było z „cudem ocalałym” urządzeniem TAWS, któremu udało się uniknąć zniszczenia mimo że było zainstalowane z przodu pod kokpitem). Co ważne: urządzenie (KLN 89B holenderskiej firmy Honeywell – nie słyszeliście o nim, prawda?) było niezależne od innych rejestratorów Tupolewa, tj. zapisywało lot samoistnie. Do czego służyło i co zapisywało? Cytuję z firmowego folderu: KLN 89B jest zdolny do wykonywania podejść nieprecyzyjnych. Wyposażony w łatwe do odczytania mapy. Zawiera kompleksową bazę danych Jeppesen SID i STAR z punktów trasy, ośmiokanałowy równoległy odbiornik GPS. "Direct-to" funkcja ułatwiająca nawigację. I najważniejsze: Jeśli bateria nie została uszkodzona, to ponieważ jej żywotność jest 5-7 lat, istnieje możliwość odczytania zapisanych danych [takich jak Ostatnia znana pozycja (Last known position) czy Aktywny Plan lotu (Active Flightplan). Aktualna pozycja samolotu jest zapisywana co 60 sekund]. Zwracam uwagę, że „szósty rejestrator” był ważny, skoro w załączniku nr 4 do raportu Millera (s. 145) stoi: „W dniu 06.04.2010 r. personel SIL 1 eskadry lotniczej w specjalności urządzenia radioelektroniczne dokonał okresowej aktualizacji (co 28 dni) baz danych poniższych urządzeń nawigacyjnych zgodnie z pkt 02.034.34 zawartym w RO-86: 1) urządzenia GPS KLN89B z datą ważności nowej bazy do dnia 05.05.2010 r.”.

I co powiecie? Rząd Tuska się nie zainteresował. Komisja Millera się nie domagała (choćby udostępnienia zapisu urządzenia). Prokuratorzy wojskowi pojechali do Moskwy je… obejrzeć – tak jest: nie odczytać, a obejrzeć! Jest na to protokół! Na to obejrzenie… To wszystko działo się w 2012 r. Opisała to wprawdzie bardzo ładnie Gazeta Polska (]]>http://www.gazetapolska.pl/21271-smolensk-zniknelo-urzadzenie-zapisujace-trase-tu-154]]>), ale na tym się skończyło – a czas baterii się wyczerpywał. I kiedy już się wyczerpał, to Podkomisja MON zwróciła się oficjalnie do MAK o zwrot tego urządzenia – wprawdzie nie tylko tego, ale: wraku, wszystkich rejestratorów itp. (]]>http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=0B9A8701]]>), a więc chyba jedynie „dla porządku”, żeby w papierach się zgadzało… a wcześniej? domagał się ZP? Żeby TRASĘ LOTU USTALIĆ? No po co – przecież wiadomo, gdzie upadł…

Oni wiedzą. „Wiedzą”? Nieważne: wiedzą, ale nam nie powiedzą. No ale żeby za to „niedopatrzenie” nie wsadzić do lochu tych prokuratorów wojskowych i tego Millera? Jakaś zmowa, czy co?

Dopisek z godz. 20-tej z dnia dzisiejszego (6.06.2018):

Chciałem jeszcze coś sprawdzić i proszę – warto było:

Poniedziałek, 9 marca 2015 (15:09)

Jest nowa ekspertyza w sprawie katastrofy smoleńskiej. Opinia zespołu 24 biegłych w piątek została przekazana Naczelnej Prokuraturze Wojskowej. Opinia publiczna będzie mogła dowiedzieć się czegoś więcej na temat tego dokumentu najwcześniej za dwa - trzy tygodnie.

To ma być bardzo ważna dla ustaleń śledztwa ekspertyza. Powołany w 2011 roku ponad dwudziestoosobowy zespół biegłych miał się wypowiedzieć w sprawie: odtworzenia i rekonstrukcji lotu Tu-154M (…)*
 

I cóż się stało z ustaleniami ekspertów Milikiewicza? Z dokumentami? Z odtworzeniem i rekonstrukcją lotu Tu-154M? Czy zostały zniszczone, schowane? Nie wiadomo. Bo wiadomo, że „opinia publiczna” się nie dowiedziała, NPW została rozwiązana, prokuratura pod przewodnictwem Marka Pasionka w pocie czoła pracuje nad… no właśnie: sposobem publikacji?

*za: ]]>http://www.rmf24.pl/raporty/raport-lech-kaczynski-nie-zyje-2/fakty/news-ekspertyza-ws-tragedii-smolenskiej-przekazana-wojskowej-prok,nId,1694057]]>

Przy pisaniu artykułu korzystałem z tekstu: ]]>https://www.salon24.pl/u/tiger65/521587,tajemnica-urzadzenia-kln-89b]]> z lipca 2013 r. – autor pisze m.in.: Jeśli urządzenie KLN-89B przetrwało katastrofę [a przetrwało jak najbardziej!], to powinno zostać jak najszybciej zbadane u producenta BendixKing/Honeywell. Nie jest jeszcze za późno. – teraz już jest.