Literówki w GW?

Cieszy jednak, że została pominięta i musiała swoje wypociny oprzeć na przedrukach. Oby tak dalej!

Jak jeszcze IPN-owskim młodym historykom nie wyrwano kłów to rozniosą tego typka na lancach.

Sam widok tej krzywej fałszywej zdradzieckiej napietnowanej nienawiścią mordy przyprawia mnie o niestrawność ;/

"Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wilde

to i tak się trochę namąci wokół tego. Cel zostanie osiągnięty.

Polon210 - młodzi historycy, może czasem potrafią pokazać kły jak chodzi o esbecję i komunę (i dzięki im za to). Natomiast jeśli chodzi o sprawy narodu "wybranego" okazują uległość, nawet  - może to nieeleganckie słowo - swego rodzaju lizusostwo, jak NIEMAL WSZYSCY w Polsce występujący w wymiarze publicznym (np. publicyści, historycy) i jak WSZYSCY w Polsce pracujący w instytucjach publicznych, tj. na garnuszku budżetu (nie chodzi mi o to, że wszyscy powinni pracować prywatnie a jak żyją z pieniądza publicznego to jest be, tylko że wszyscy quasiurzędnicy, budżetowcy nie mogą sobie pozwolić na najmniejsze podpadnięcie tej niezwykle wpływowej mniejszości). Oczywiście wykażą błędy panu G., ale czy ktoś napisze np. ze kieruje się on szowinizmem (a czy ktoś osmieliłby się dodać, że charakterystycznym dla ... aż sam się boję), antypolonizmem i jest przedstawicielem przedsiębiorstwa holokaust?

Pan Chodakiewicz z USA, przedstawiany czasem jako antagonista Grossa, takie (chyba ze strachu, no dobra ... ostrożności) rzeczy (chciałem napisać bzdury: ale sobie odpuszczę) pisał,  że głowa boli. Stwierdził, że w USA istnieje polemika, pewna walka, między liberałami (w rozumieniu amerykańskim: lewicowcami) a konserwatystami. Ze względu na fakt, że Polacy są postrzegani jako w większości katolicy, a więc jakby strona która choćby potencjalnie jest po stronie konserwatyzmu- twierdził Chodakiewicz - stąd atakująca i nieuczciwa (to jednak zauważał, muszę przyznać) książka Grossa (chyba ten "Strach" lub może "Jedwabne"). Mniej więcej tak argumentował: to po prostu - wg niego - pewna manipulacja, której celem jest zdobycie przewagi w wewnątrzamerykańskiej dyspucie. A więc nie szowinistyczny atak w celach merkantylnych (korzyści finansowe dla samego G z powodu wydania ksiązki, zapraszania itd, a także potencjalne korzyści dla wspomnianego przedsiębiorstwo czy nacji z powodu osłabiania pozycji negocjacyjnej jakiejś strony polskiej w jakichkolwiek negocjacjach), że się tak wyrażę (a chyba taki pogląd jest chyba bardziej uzasadniony niż argumenty Chodakiewicza w tym przynajmniej temacie)

Jan Tomasz ? Kiedy on zmienił imiona ?

co takiego odkrywczego jest w książce Grossa? Gross zwyczajnie za wszelka cenę unika przykrej refleksji nad przyczynami holokaustu. Oczywiście można Polakom zarzucac obojetność czy bierność aczkolwiek trzeźwy osąd pozwala latwo dostrzec że nie wystapiły w większej skali niż w jakimkolwiek innym miejscu gdzie panowali naziści. A z drugiej strony nietrudno dostrzec kto dołozył swój wkład do rozwoju idei nadludzi , wyzszości rasowej i uswięcenia zbrodni w imię postępu i przyszłego lepszego świata.

Ale ja tez jak pisałam do sądu, to w "srawie" a nie "sprawie";). Inna rzecz, że sądowi się należało. na Wybiórczą nie mam pomysłu.