Upadek Konstytucji

Obrazek użytkownika Smok Eustachy
Kraj

Przyznam się szczerze że aktualny pluralizm medialny zniechęca do pisania bloga. Po co, jak to samo można obejrzeć w TV? Ale ad rem:

Pisoska propaganda donosi uprzejmie, że Lewandowski się wygadał. Wykłapał, że TSUE miał wydać inny wyrok ale Niemcy mu zabroniły bo nie chcą precedensu na wszelki wypadek.

Podobnie Hiszpania kazała TSUE spadać na bambus przy okazji wypuszczenia na wolność gościa wybranego do Europarlamentu, który kiblował. Tamtejszy Sąd Najwyższy wydusił z siebie co? TSUE, Komisja Europejska i inne ciała mogą się wtrącać tylko jeśli miejscowi to popierają. Tymczasem Timermans próbował zachęcić opozycję czeska ale ta też mu kazała spadać na bambus, bo to są wewnętrzne sprawy czeskie i won. Niemcy w ogóle se orzekły, że ich prawo stoi ponad. Wszyscy se pilnują ponad podziałami owej niepodległości tylko u nas nie. Nie zdarza się, żeby opozycja w Parlamencie Europejskim głosowała przeciw własnemu reżimowi. Albo się wstrzymują, albo wychodzą, albo coś. Tylko u nas wprost przeciwnie. Zamiast na drodze demokratycznej obalać Kaczora poprzez wystawienie kandydatów, zaproponowanie programu i prowadzenie kampanii to kwilą w Brukseli o ratunek. Kogo wystawiają? Kidawę-Błońską i Biedronia. I potem płacz.

Europa też wychodzi na gupków bo powinna mieć własne organa, które obadają rzeczywistą sytuację u nas. Tymczasem dają sobie wciskać ciemnotę którą serwują totalni, dodatkowo łykają ściemę produkowaną przez Wyborczą. Jak mogą zatem zachować autorytet? No nie mogą. Akcja pisiorów z debatą o Francji była przeznaczona na nasz użytek i ma przekonać społeczeństwo, że wszelakie przepisy i wyroki mają nas trzymać na smyczy a tamte se mogą robić co chcą. I to chwyta. Pomysł taki, że tam ma być centrala która rozkazuje a u nas wykon wywołuje ekstazę totalnych.

Takie jest tło rozróby sędziowskiej, która udowadnia tezy Neumanna, że sądy platformersów nie ruszą, które to twierdzenie obala rzekome państwo prawa. Podobnie jak Gasiuk Pichowicz alarmująca, że  >>tera z pisiorem nie wygrasz<< nie rozumie, że oznacza ta zmiana, że z platformersem wygrasz i ludzie się cieszą.</p>

Gdyby tamte przyjechały zaalarmowane Neumannem i wszczęły larum to odbiór społeczny działań europejskich by był inny. W sensie pozytywny.

Na naszym podwórku miszają się zeznania: https://twitter.com/mika_adam1/status/1225349330661449730  I nie tylko Rokita wkopał. Jeszcze sędzia Piwnik wyjawiła, że w ustawie dyscyplinującej jest to, co w uchwale KRS z 2003 roku, która to uchwała była olewana przez sędziów.

Kocioł potrwa do wyborów nowej Gersdorf, które mają być w kwietniu i chodzi o odpowiednie ukształtowanie składu głosującego. Stąd uchwała 3 izb (dlaczego akurat tych?) którą olał sędzia Juszczyszyn. Pragnie on zainicjować terror dlatego chce poznać listy poparcia KRSu aby dręczyć tych, co się tam podpisali. O. Gdyby sędziowie europejscy zrobili zrzutkę dla spadkobierców rolnika skręconego na gospodarstwie to ich odbiór byłby tez bardziej pozytywny. Ale jakoś nie chcą.

Praworządność zaś w odbiorze społecznym wygląda tak: Królestwo Kongresowe było praworządne a Postanie Listopadowe niepraworządne. Powstania Śląskie i Wielkopolskie też. Konstytucja 3 Mają była niepraworządna a Targowica praworządna. I Sejm Grodzieński też był praworządny. Szermowanie hasłem praworządności jest zatem słabe w odbiorze społecznym.

II

Jakiś czas temu przyjechała towarzyszka komisarz Jurova z Komisji Europejskiej aby kompromitować ten organ europejski. No to jej powiedzieli, że tak jak w Niemczech będzie i tak jak tam politycy będą wybierać sędziów. No to ona że nie, bo jesteście gorsi. Taka postawa powoduje upadek resztek autorytetu europejskiego i wzrost elektoratu pisoskiego. Nie jestesmy bowiem gorsi tylko lepsi niż tamci i takie przekonanie w społeczeństwie się gruntuje. A potem jest płacz totalnych że przegwizdali wybory. W każdym razie wygląda ona na kompletnie niezorientowaną w temacie i sensie wydarzeń. Sprawia wrażenie, że roztacza kryszę nad róznymi patologiami u nas raz a dwa nad podległościowcami. Takie podejście nie może przynieść im wzrostu popularności.

Mieli pięć lat na sformułowanie uzasadnienia. Na uzasadnienie swojego przyrodzonego prawa do koryta i ten czas zmarnowali. Nic nie wymyślili, pogląd, że teraz kto inny będzie przy korycie znajduje zatem społeczny poklask. W sytuacji kryzysu trzeba pójść na ustępstwa, jak się wydało to i owo. Odciąć się od licytowania rolnika, rzucić parę ewidentnych przypadków na pożarcie (sanie gonione przez wilki). A ci nic - idą w zaparte. Skoro  szerokie kręgi społeczne nie wierzą w niezawisłość to trzeb udowodnić, że faktycznie sędziowie są niezawiśli i że orzekają na podstawie ustaw. Ludzie w to nie wierzą.Mniemają, ze uzasadnienie wyroku to jest ściema i sąd nie rozpatruje, tylko kombinuje, jak jedną stronę uwalić. Jeśli nie znajdzie żadnego sposobu no to z bólem wyrok musi wydać sensowny. Udowadniajcie. Panuje pogląd, że jak sędzie robi wałek z własnej inicjatywy i nikt mu nie każe ani nie naciska to jest OK, bo jest on niezależny, sam chce. Co innego jakby go ktoś zmusił do wydania rzetelnego wyroku. Wtedy jest to niedopuszczalny nacisk i niepraworządność. Do takiego obrazu totalne doprowadziły.

Tymczasem w TVNie się dzieje: https://twitter.com/PaskowyT/status/1225352944670867461 W skrócie: redaktor z Wyborczej wytłumaczył synowi o co poszło i ten syn stwierdził, że PiS ma rację. Jest to myślozbrodnia niesłychana, zachodzić musi tam jakieś kruszenie betonu. Przekonanie o nieuchronności rządów pisoskich się gruntuje chyba. Faktycznie Kaczor może na fali niezborności totalniactwa uzyskać kolejną (trzecią) kadencję. Nie jest to w żadnym stopniu moją winą.

Kto broni totalnym sformułować program, wystawić sensownych kandydatów i uzyskać wynik wyborczy? Ja na pewno nie.

III

Słusznym jest pogląd, że Konstytucja straciła dla totalnych wszelakie znaczenie, które i tak było pozorowane wcześniej. Obecnie uznają nadrzędność TSUE, które może zmieniać konstytucję jak sobie tam chce. Nie chce mi się rozwijać tego tematu, gdyż jest w wystarczającym stopniu obecny w debacie publicznej. Plemię OTUA zmienia się w plemię TSUE, nikt tak nie pogardza własnym krajem jak sierżant wojsk kolonialnych. Na razie zmobilizowali pisiorów do kontrmanifestacji, na którą nie chciało mi się jechać bo zimno. Zobaczymy jak będzie dalej.

Ocena wpisu: 
Twoja ocena: Brak Średnio: 4.6 (głosów:10)

Komentarze

Jaki: "Trwa zamach sędziowski na ustrój naszego państwa"; Ziobro: "Grupa sędziów wypowiedziała posłuszeństwo ustawom i konstytucji"

Znaleźliśmy się w sytuacji kiedy wpływowa grupa sędziów w obronie własnych interesów wypowiedziała posłuszeństwo ustawom i konstytucji; za zakładników zdecydowała się wziąć miliony Polaków - powiedział w sobotę minister sprawiedliwości, prezes Solidarnej Polski Zbigniew Ziobro.

W sobotę w Warszawie odbyła się konwencja programowa Solidarnej Polski poświęcona reformie wymiaru sprawiedliwości.

Jesteśmy w momencie historycznym, bo trwa zamach sędziowski na ustrój naszego państwa. To jest sytuacja absolutnie wyjątkowa. Jeśli tego nie wytrzymamy to będzie w Polsce już tylko gorzej

— mówił Patryk Jaki.

Zbigniew Ziobro w swoim przemówieniu podziękował prezesowi PiS Jarosławowi Kaczyńskiemu za list skierowany do uczestników konwencji i zapewnił, że Zjednoczona Prawica nie zejdzie z obranej drogi reformy sądownictwa.

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
0

Przemoc nie jest konieczna, by zniszczyć cywilizację. Każda cywilizacja ginie z powodu obojętności wobec unikalnych wartości jakie ją stworzyły. — Nicolas Gomez Davila.

#1618006

Nie tylko dla "totalnych", i nie może być inaczej z wprowadzoną bezprawnie tzw. "konstytucję"  którą wszystkie kliki Magdalenkowe (łącznie z obecnym ŻydoPiSem jak i poprzednim PiS, Centrum itd..) przyjęły jako obowiązującą mimo pełnej świadomości, że "sąd"ją wprowadza wbrew obowiązującemu prawu na podstawie nie obowiązującej już Ustawy o referendach z roku 1993 roku gdzie dopuszczano ważność referendum bez progu % udziału uprawnionych, kiedy obowiązująca już Ustawa o referendach z roku 1995 wprowadzała próg 50%+1 dla referendów o istotnym znaczeniu dla państwa.  Z tego wynikałoby, że ówczesne wszystkie "siły połytyczne" uznały iż Konstytucja nie jest aktem istotnym dla tzw. "III RP" = żydokomuszy PRLbis . I co się teraz dziwić bezhołowiu w teoretycznym państwie z bezprawną, a więc nie mającą mocy prawnej tzw. "konstytucji" na "mocy" której wydawane są "akta prawne" mniejszej rangi które również są bezprawnymi, jak i wszystkie "rządy" od tamtego czasu.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-1

antyleming

#1618168

Nie tylko dla "totalnych", i nie może być inaczej z wprowadzoną bezprawnie tzw. "konstytucję"  którą wszystkie kliki Magdalenkowe (łącznie z obecnym ŻydoPiSem jak i poprzednim PiS, Centrum itd..) przyjęły jako obowiązującą mimo pełnej świadomości, że "sąd"ją wprowadza wbrew obowiązującemu prawu na podstawie nie obowiązującej już Ustawy o referendach z roku 1993 roku gdzie dopuszczano ważność referendum bez progu % udziału uprawnionych, kiedy obowiązująca już Ustawa o referendach z roku 1995 wprowadzała próg 50%+1 dla referendów o istotnym znaczeniu dla państwa.  Z tego wynikałoby, że ówczesne wszystkie "siły połytyczne" uznały iż Konstytucja nie jest aktem istotnym dla tzw. "III RP" = żydokomuszy PRLbis . I co się teraz dziwić bezhołowiu w teoretycznym państwie z bezprawną, a więc nie mającą mocy prawnej tzw. "konstytucji" na "mocy" której wydawane są "akta prawne" mniejszej rangi które również są bezprawnymi, jak i wszystkie "rządy" od tamtego czasu.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-1

antyleming

#1618169