Walczącym o jakie ideały?

Widzę ogólną bijatykę; też mam ochotę ....;-)))

W sumie to nie wiem, co przeważyło szalę, że zdecydowano się na drastyczne kroki względem Colasa Bregnon'a. Nie byłem akurat "na linii"
A sytuacja?
Dziwna.
Zwócić należy uwagę, że do niedawna każdego nazwanego antysemitą czekała śmierć cywilna.
Jeszcze dwa lata temu, kiedy zaczynałem brać udział w pisaniu, słowo "Żyd" powodowało natychmiastowy atak filosemitów.

To jedno.
Drugie, że obecne nasze władze realizują "dziwną" politykę na wszystkich kierunkach. To powoduje frustracje - bardzo łatwo szukać winnego tego stanu rzeczy. Właśnie tak rodzą się demony.

Wiedza o relacjach polsko-żydowskich jest znikoma, a dodatkowo zakłamana. W efekcie łatwo podawać nieprawdziwe fakty i znajdą one chętnych do uwierzenia. Bo między prawdziwymi zawsze można "upchnąć" coś dodatkowego. Ta metoda była stosowana przez GW. Obecnie znajduje naśladowców "po przeciwnej" stronie.

Takie teksty, jak Colas Bergnen'a - opisują wiele ze zdarzeń niedostępnych dotychczas medialnie. Naświetlają inaczej niż mainstream.

Jest to jednak rzeczywiście niebezpieczna sytuacja. Prawdy nie można ukrywać, ale nadmiar tych informacji uzupełniony jeszcze stosownymi komentarzami - prowadzić może do gwałtownych reakcji.

Wydaje się, że znajdujemy się w czasie przełomu; konieczne jest przewartościowanie wielu zagadnień i to należących do podstawowych składników bytowania.
Kryzys dopiero się rozpoczyna - bo nie o pieniądze tu będzie chodzić, a zaufanie do pieniądza. To znacznie poważniejsza sprawa.
Także zmieniona zostanie relacja sił w układach międzynarodowych.
Konsumeryzm - chyba musi odejśc do lamusa. Zostaną wytworzone inne relacje wartości.

Jest pytaniem, czy dojdziemy do tego w miarę łagodnie, czy gwałtownie. A nawet przy gwałtowności - mogą być różne formy. Oby nie dochodziło do zdziczenia, jak w czasie II WŚ, a zwłaszcza w końcowym stadium.

Dlatego jest moim przekonaniem, że także tu (na NP) jest obowiązkiem widzieć zbliżające się zmiany; nie można przyśpieszać i dążyć do konfrontacji, ale też nie wolno blokować zmian, bo to spowoduje tylko gwałtowność wynikającą ze sfrustrowanego niezadowolenia.

Powstała sytuacja - sposób jej rozwiązania - wskazuje, że obie strony nie dorosły do umiejętności rozwiązywania problemu.

Tematy zostały poruszone, a autor zbanowany. Jak to może być odbierane?
Ano jako zamkniecie ust - za dużo powiedział. Znaczy, że świadomie chowa sie problem. Widocznie jest zbyt prawdziwy. Znaczy autor pisał wyłącznie prawdę.

Czy taki cel chciano osiągnąć?