Powstanie Listopadowe - tragicznie nielegalne

Tak jak dziś, na umysły ludzi oddziaływali ci którzy chcieli na tym skorzystać.

Język S. Didiera brzmi archaicznie i bardzo, ale to bardzo politycznie niepoprawnie:). No, ale te metody oddziaływania b. przypominają czasy nam bliższe oraz te zupełnie współczesne.

"Już w pierwszych dniach po wybuchu po­wstania członkowie Klubu Patriotycznego rozpo­częli zgubną dla kraju działalność. Celem klubistów, w których szeregach znajdowało się wielu neofitów, jak np. Jan Czyński, Tadeusz Krępowicki (późniejszy zwierzchnik węglarstwa polskiego), Jan Majewski, Krzyżanowski, kapitan Majzner i wielu innych, była rewolucja społeczna. Nienawidzili oni szlachty, wpatrzeni w rewolucję francuską, której krwawe praktyki chcieli zastosować w Pol­sce. Gmina rewolucyjna, a nawet rewolucyjna komuna, jako władza najwyższa, była celem, ku któremu zmierzali klubiści.

Na początku grudnia zaczęły krążyć po mieście najdziwaczniejsze wieści, te w Petersburgu wybuchła rewolucja, że Mikołaj zginął, że Francja wypowiedziała wojnę Prusom, że powstało W. ks. Poznańskie, Litwa, Wołyń, Podole i Ukraina, że korpus litewski przypiął białe kokardy i idzie do wojew. krakowskiego, ażeby je osłaniać przed zamierzonem jakoby wkroczeniem Austrjaków. Szemrano na członków Rządu, zarzucając im brak aktywności. Skrajne żywioły dążyły do zerwania wszelkich rokowań Rządu z carewiczem Konstan­tym. Po wiecu, który odbył się 3 grudnia w Sali Redutorwej, wysłano deputację do Rady Ad­ministracyjnej z żądaniem rozpoczęcia bezwłocznej walki z wrogiem.

Głównym celem ukrytych ataków była osoba Chłopickiego, którego rozpoczął zwalczać Klub Patrj. Mechesi nie mogli widocznie przebaczyć dyktatorowi jego dążeń do uniknięcia zbrojnej Rozprawy z Rosją. Nie wierzył on w powodzenie powstania, a krwi polskiej rozlewać daremnie nie chciał....

Teza wzięta wprost od Korwina (kwestia legalności), co samo w sobie według mnie dyskwalifikuje dalsze rozważania. Toć przecież wszystkie powstania były zawsze nielegalne - zawsze powstanie było wystąpieniem przeciwko "legalnemu" władcy. Nawet Powstanie Warszawskie było zgodnie z taką optyką "nielegalne".
Przecież to się nie trzyma ładu i składu.
Raczej należy się zastanowić, dlaczego generalicja, włącznie z tymi generałami, którzy przy boku Napoleona dokonali restytucji okrojonej Polski nie chcieli w tym uczestniczy.
Dlaczego generał Dąbrowski, wymieniony z nazwiska w naszym Hymnie nie raczył uczestniczyć w tym zrywie niepodległościowym.
No dlaczego?
Bo to, że podchorążowie się zbuntowali to, to jest akurat jasne dlaczego. Bo tu rządził kacap, bo królem był kacap. Bo podchorążowie szli do Polskiego, a nie kacapskiego wojska i jak widzieli co się tu wyprawia to powoli się burzyli, aż kociołek pierdyknął.
To może lepiej się zastanowić dlaczego ktoś się w końcu wnerwił, a nie chrzanić duby smalone o "nielegalności" powstania.
Oceniam na 6: 10 za odwagę napisania tekstu o wymowie według mnie antypatriotycznej i 1 za meritum, ergo średnia wynosi 6,5, co po zaokrągleniu daje 6.

Ceterum censeo Moskwa delendam esse
Andrzej.A

Szkoda.
Ja ze swej strony dziękuję za ciekawy artykuł.