„KTO I PO JAKĄ CHOLERĘ DOPUŚCIŁ TEGO PLASTIKA DO WŁADZY?”

[quote="Tygrys"]między McC. i tą tuskopodobną kukiełką. Jednak jest i to spora. I będzie jeszcze większa, jak się któryś dorwie do steru. Nie aż taka jakby się chciało, to fakt. Ale US of A to kraj do szpiku kości leberalny - wyrosły przecież z samego Oświecenia. Czego więc można oczekiwać? Że spytam. Poza polityczną poprawnością i umoralnianiem całego świata w duchu mętno-ekumenicznym?[/quote]

Jak czytam, z kim się zadawał Barack Hussejn Obama, że z kompartią tamtejszą, różnymi bandami lewackimi, to już wolę McCaina, zresztą gdybym był w USA pewnie na tego drugiego oddałbym głos. Mimo, że za neokonserwatystami i samym neokonserwatyzmem (jako takim dziwnym kongolomeratem) nie przepadam. Ale mówi się trudno.

Ale z drugiej strony, jak już mówiłem, republikanie i demokraci są siebie warci. I tak z tyłu są tacy faceci, co pociągają za sznurki, między innymi ci odpowiedzialni za FED, o którym to ja kiedyś już pisałem. To oni dyktują kierunki polityki amerykańskiej.

Demokraci, wybierając czarnoskórego kandydata na prezydenta, raczej się sami podłożyli. Już w tym momencie wiadomo, że McCain wygra wybory prezydenckie. Wiadomo, jest nie popularny, nie ma takich umiejętności oratorskich jak Obama, ale ma normalny program, nie chce marnować kasy na wszelkiego typu programy społeczne, znosić różne ulgi podatkowe itp.

[quote="Tygrys"]A co ma robić taka monopartia? Organizować pochody z flagami i przyciągać najgorszych oportunistów? Bo trudno mi sobie wyobrazić coś innego, a w ostatnich dniach, pod Twoim zresztą wpływem, żem się zastanawiał(...)[/quote]

Ależ system monopartyjny jest dużo bardziej wydajny, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji. Robi się to szybko i sprawnie bez tych całych ceregieli z przegłosowywaniem. Kraj na nogi można raz dwa postawić, a tak to co? Interesy partyjne biorą górę i mamy nadal syf, malarię i korniki...

Wyobraźmy sobie przeforsowanie pewnych rzeczy. Czy da się to zrobić w systemie demokratycznym? Po prostu jest to niemożliwe, bo nam to najwyczajniej w świecie utrudnią. Mocniej kapitalistycznej gospodarki nie da się zrobić, ponieważ znajdą się typki co będą bronić się przed prywatyzacją szkolnictwa czy opieki społecznej na przykład, socjalizmem będą państwo osłabiać. Tak samo mocniej konserwatywne zmiany też są niemożliwe, bo zrodzi się opór opozycji, której się to nie spodoba. W efekcie nic nie można zrobić. Można bawić się tylko w zgniłe kompromisy.

A poza tym jak można wyobrazić sobie autorytaryzm w demokracji? Przecież ta druga jest egalitarna. Autorytaryzm sugeruje natomiast, że społeczeństwo jest hierarchicznym bytem, zatem jest elitarny. Jak można wyobrazić sobie połączenie egalitaryzmu z elitaryzmem? Czy istnieje w matematyce coś takiego jak fałszo-prawda albo prawdo-fałsz.

Z tego powodu właśnie takie coś jak demoliberalizm jest wewnętrznie sprzeczne. Liberalizm demokratyczny to socjalizm wchodzący tylnymi drzwiami.

[quote="Tygrys"]Platon to był fanatyczny, totalitarny świr - tośmy sobie już wyjaśnili. Jego poglądy na politykę są ciekawe tylko za akademickiego pkt. widzenia. Zresztą gdy próbował się zająć polityką, to cudem uratował życie przed linczem ze strony miłujących go obywateli. Z Arystotelesem jest zaś nie całkiem tak - u niego każdy ustrój (z trzech) ma swoją złą i dobrą wersję.[/quote]

Wersję oryginalną znam, zresztą kiedyś w jednym tekście na shalomie24 powoływałem się na to.

Odnośnie Platona, jedno uważał dobrze, że ludzie mający duszę w kroczu - na nasze: tacy, którzy tylko i wyłącznie jedzą, srają i kopulują, czyli część gówniarzerii i lemingi - nadają się wyłącznie do pracy fizycznej.

[quote="Tygrys"]Złe rządy wielu to "demokrateia", a debre to "politeia". Więc nie stosuj, proszę Cię czule, fałszywej propagandy w stylu wiesz kogo. (Żartuję oczywiście, ale ten argument jest kłamliwy, po prostu. Nie Ty kłamiesz, ale ten co Ci tak powiedział.)[/quote]

A ja sobie wyobrażasz politeę? Przecież to utopia. Jak każdy człowiek ma być wykształcony, uczony, mający wiedzę, potrafiący logicznie myśleć, wnioskować? To jest przecież niemożliwe, bo ludzie są różnie zdolni. Z tego powodu politea musi przejść w demokrację. A zatem mamy wszystkie wady wymieniane już przez klasyków, między innymi wodzenie za nos ludu przez demagogów typu Tusia.

[quote="Tygrys"]Że w końcu polityka wygra za kapitałem, różowymi golarkami i żelami do pięt, to też jestem głęboko przekonany. Jak i Spengler był 80 lat temu. I będzie za mordę, nie ulega wątpliwości(...)[/quote]

Przecież mówiłem, że można wyregulować, co można robić, że zakazać handlu pornografią i narkotykami, dawania dupy i innych rzeczy. No i nie ma problemu. A ludzie niech swobodnie dysponują swoją własnością, bo to jest system najbardziej efektywny.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista