Terlikowski bredził

Rozumiem, że pośrednio o to chodzi i przyznam, że myśl jest mi sympatyczna, bo Terlikowski sprawia na mnie wrażenie, że bredzi i to tak, jak gdyby starał się sprawić przyjemność Izraelowi i partii Republikańskiej z USA - kosztem religii.
____Co do Talmudu, to jednak Terlikowski nie powiedział, że zna na pamięć lub że przeczytał, lecz tylko, że "czytał", co jest wiarygodne, a znaczy tyle, że on uważa, że orientuje się lepiej, niż jego interlokutorzy, w co wierzę.
____Terlikowski skompromitował się tylko swym mówieniem o "żydach jako narodzie wybranym" i powoływaniu sie przy tym, jeśli dobrze pamiętam, na św. Pawła. Chrześcijaństwo szerzyło się bowiem początkowo wśród żydów, co w pewnym momencie postawiło pytanie, czy można zostać chrześcijaninem nie będąc żydem i nie znając prawa żydowskiego.
____To właśnie św. Paweł przypomniał, że Chrystus przyszedł do wszystkich ludzi, a nie tylko do dotychczasowego narodu wybranego, i dlatego św. Paweł raz na zawsze usunął wątpliwości, że chrześcijaninem może być każdy, a kryterium przynależności do narodu wybranego nie jest jak dotąd kryterium biologiczne, lecz wiara w Chrystusa jako kryterium duchowe.
____Co dla Terlikowskiego gorsze, nie ma żadnej równoważności między Starym a Nowym Testamentem. Przykładowo List do Hebrajczyków jednoznacznie stwierdza, że traktuje o "O WYŻSZOŚCI NOWEGO PRZYMIERZA". Jeśli zatem są dwie różne wypowiedzi Starego i Nowego Testamentu na jakiś temat, to wolą Boga jest by obowiązywała wypowiedź Nowego Testamentu. Kościół uznaje żydów za starszych brani, ale żydzi nie uznają Chrystusa za Boga i nie uznają Nowy Testament. Ale faktycznie, w moim odczuciu Terlikowski jest bardziej postacią ze Starego niż z Nowego Testamentu.
____Juadaizm ma dwa nurty: "dobry", uznający równość żydów i nie-żydów oraz drugi: "zły", wrogi wobec nie-żydów, egoistyczny, mściwy. Na mój rozum Bóg dał ludziom wolną wolę i od samego początku chciał żydów jako chrześcijan oczekując, że będą się oni rozumieć jako lud apostołów taki jak apostołowie z Nowego Testamentu. Tymczasem żydzi, a przynajmniej ich część, wyłożyli wolę Boga tak jak Kali. Widać to np. w Księdze Sędziów, gdy swe grabieże i mordy uzasadniali jako poparcie Boga, a gdy ktoś się umiał obronić, to nie uważali tego za brak poparcia: "Synowie Judy uderzyli na Jerozolimę, zdobyli ją, lud wycięli ostrzem miecza, a miasto spalili." "A Pan był z Judą. Wziął potem Juda w posiadanie góry, natomiast nie usunął z posiadłości mieszkańców doliny, ponieważ mieli żelazne rydwany."
____Raczej trudno uwierzyć, że Bóg nie wie czego chce, więc po Starym Testamencie coś Mu się odmieniło i postanowił skorygować samego siebie. Raczej Bóg zobaczył, że żydzi wykładają jego przesłanie opacznie tak jak Kali i postanowił to swoje posłanie do ludzi doprecyzować dziełem Chrystusa. Pamiętajmy, że Bóg uważając, że dostarczając dowodu na swe istnienie uniemożliwi wiarę i wolną wolę, zrezygnował z przekazania "dowodu na istnienie Boga". Dlatego twierdzenie, np. poprzez umieszczenie Boga w konstytucji, że wg prawa Bóg istnieje, czyli, że istnieje "dowód na istnienie Boga", jest oczywistym grzechem i bluźnierstwem na użytek politycznych przepychanek. Ludzie maja wierzyć, a nie wiedzieć na mocy konstytucji, bo: "błogosławieni, którzy nie widzieli, ale uwierzyli".

.... kilka tysięcy stronic i to "bardzo ścisłego druku"!
No, nie da i już!:):):)
PS
Ile stronic liczy wydanie Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu?
Takie z bardzo ścisłym drukiem (albo, przeciwnie, dużą, czytelną czcionką na "papierze biblijnym")...
Z półtora tysiąca stron będzie?
A jak dodamy Ojców Kościoła...
Ho, ho...!
Kto by to wszystko przeczytał!?
O jakimś tam Szekspirze czy Prouście nawet nie warto wspominać.
-------------------------
"Dixi et salvavi animam meam"

nie odpowiada aktualnemu stanowi rzeczywistemu.
----------------------------------------------
*Reszta nie jest milczeniem, ale należy do mnie.*
*Ale miejcie nadzieję; bo nadzieja przejdzie z was do przyszłych pokoleń i ożywi je; ale jeśli w was umrze, to przyszłe pokolenia będą z ludzi martwych.*