Film Betar

Usłyszeć wypowiedź choćby jednego Żyda odcinającą się od tego co robi Michnik i spółka w Polsce i przeciw Polsce.
Film obejrzę.

bardzo nieśmiało skrytykować żydokomunę - zawsze jednak głównie jako komunę lub nawet wyłącznie komunę, pomijając etniczność - trzeba przedstawić "dobrych fajnych prawicowców" tego pochodzenia?

To grupy żydowskie które propagowały rewelacje Grossa w USA, to wyłącznie żydokomuna, nie było wśród nich tzw. prawicowych? "Przedsiębiorstwo H" opisane przez Normana Finkelsteina jest wyłącznie proweniencji żydokomunistycznej? Prawicowcy zydowscy - często zwani syjonistami - odcinają się od tego? Odcinają się od antykatolicyzmu? Na pewno?:))Może są propolscy?:))))

"Nasz bohater po wejściu do gabinetu natychmiast rozpoznaje typa, który go maltretował w czasie śledztwa na Rakowieckiej." A Maria Dąbrowska w 1947 r.: "UB, sądownictwo są całkowicie w ręku Żydów. W ciągu tych przeszło dwu lat ani jeden Żyd nie miał procesu politycznego. Żydzi osądzają i na kaźń wydają Polaków"

Kto z tej dwójki ma rację? Bohater czy  Dąbrowska, która wszak nie ogarniała całej rzeczywistości. Prawdopodobnie odpowiedź na to daje zrozumienia pojęcia "haggada" w kulturze żydowskiej oraz opowieść ks. Chrostowskiego, kogoś kto dawniej wierzył w dialog polsko czy chrześcijańsko-żydowski. Chrostowski stwierdził w wywiadzie-rzeka, ze  usłyszał kiedyś od Żyda (w Izraelu czy gdzieś), że ten w dzieciństwie miał przyjaciela chrześcijanina (np. Włocha). Kolegowali się, byli przyjaciółmi, aż pewnego dnia kolega - chrześcijanin powiedział: Nie mogę się z tobą kolegować, bo wy zamordowaliście Chrystusa. (mniej więcej taka była to opowieść). Chrostowski poczuł współczucie, może trochę dyskomfort czy wstyd, że tak się skończyła z powodów religijnych przyjaźń młodych ludzi. Jednak wkrótce przestał się przejmować, gdy usłyszał tę historię opowiedzianą przez innego Żyda jako zdarzenie z jego życia, potem kolejnego, kolejnego itd. Opowiedziało mu ją chyba kilkunastu Żydów w różnych rejonach świata. Historie tak podobne do siebie nie mogły być rzecz jasna prawdziwe, lecz były powtarzaną legendą, mającą unaoczniać krzywdę doznawaną przez żydów ze strony "zacietrzewionych chrześcijan". Warto to wziąć pod uwagę, gdy się słucha opowieści "bohatera".

Oczywiście zauważam, że występuje tu rzadki motyw: w opowieści Żyda, pojawia się Żyd krzywdzący innego Żyda. Ale taka była potrzeba tej powieści.

Aby bronić interesu mniejszości żydowskiej (nieobcego chyba żadnemu Żydowi, jeśli nie jest renegatem), konieczne jest - jak się zdaje - kontrolowanie, a przynajmniej rozpoznanie różnych aspektów życia publicznego, uczestniczenie w "dyskursie publicznym" (chocby to był dyskurs pozorowany) nie tylko jednostronnie, ale wręcz uczestnicząc w tej dyskusji po każdej z możliwych, i jakoś znaczących, stron. Nie każdy więc musi (a nawet nie powinien) wypowiadać jak Michnik i spółka, może nawet im się sprzeciwiać  (głównie zewnętrznie, tworząc wrażenie), co nie znaczy, że jest całkowicie zasymilowany z polskością, zapomniał o swych korzeniach oraz że nie kieruje się solidarnością plemienną ze swymi etnicznymi braćmi, także tymi których na pozór codziennie bezwzględnie zwalcza. Nota bene, piękna cecha narodowa, taka solidarność.

Jestem pod dużym wrażeniem i zapewne długo pozostanę. Słyszało się, co prawda, o dwóch organizacjach, które wywołały powstanie w getcie warszawskim, ale rzeczywiście - Anielewicz i Edelman, zawłaszczyli całą chwałę.
Z przyjemnościa usłyszałam o fakcie, że to przedwojenni polscy oficerowie szkolili elitę dowódczą Betaru. Świadczy to o tym, że byli wzorcem - kimś, kogo Żydzi pragnęli naśladować. Szkolili swoich przyszłych marynarzy u Włochów, ale to polski sznyt oficerski sobie upodobali:)

Niepokoi mnie wspominana kilka razy "metoda małych kroków', którą wskazywali racjonaliści żydowscy jako formę pozyskania sobie ojczyzny.
Czy nie przypomina to współczesnego:"...wykupujemy Wegry, wykupujemy Polskę..."?
Bund Anielewicza i Edelmana dążył do zrównania praw mniejszości żydowskiej w kraju jej zamieszkania z ludnością tubylczą, przy zachowaniu własnej autonomii dotyczącej wielu dziedzin życia.
Obawiam się jednak, że po wojnie, wygrał jakiś trzeci nurt - tajemny - złowrogi, który ukrywając swoje żydostwo, dążył do przejęcia pełni władzy w kraju,który sobie upodobał.
Wspierany przez bolszewickie, ale rozmaite jednak siły zewnętrzne, zdołał w stosunkowo krótkim czasie spacyfikować wielomilionowy naród, pozbawiając go wolności w sposób perfidny, bo zawoalowany.

Jestem pełna podziwu dla Żabotyńskiego i jego bohaterów, ale...metody, które stosowali w Palestynie, chyba nie miały wiele wspólnego z tymi, których nauczali ich polscy oficerowie...Bardziej te bolszewickie z 1920 roku.
Bo cóż to znaczy: "wzorem Legionów Piłsudskiego"?
Piłsudski przyniósł wolnośc Polakom znajdującym się w pod zaborami, podczas kiedy Betar ze swoim Legionem, zajmował ziemie zamieszkane przez Palestyńczyków, wypędzając ich lub likwidując.
Biblijne dziedzictwo - historyczne terytorium, jest czymś trochę innym, niż wyzwalanie swojego narodu, spod ucisku okupanta, na własnej ziemi.
Film wart obejrzenia - polecam.