Panie reżyserze, czyś Pan "ocipiał" ??

niestety etatowy odtwórca tej roli zginął pod Smoleńskiem

Co do poprawności politycznej, rokuję, że z taką "menażerią" to Bitwę Warszawską przerżniemy jak nic!!!
A odnośnie historycznych faktów...hmmm...Heglem je po łbie ;)

...sprawa jest nader prosta, Olbrychski w roli Marszałka to tylko jeden z elementów zawłaszczania historii. Nie trudno zgadnąć jaki wymiar będzie miała ta postać w filmie. Sam fakt wyboru własnie tego aktora to już policzek dla wszystkich którzy mają szacunek dla Marszałka. Ten aktor z racji swojej fizjonomii choćby jest zaprzeczeniem pierwowzoru. Charakterologicznie też jest nie z tej planety. Wogóle o ile to prawda to jest poprostu pomyłka, ale może komuś o to właśnie chodzi. Wyobrażam sobie że komuś może bardzo zależeć aby zochydzić postać Piłsudskiego właśnie poprzez stworzenie pewnej ekranowej ochydy. Poprzez kontrę estetyczną. Wprawdzie Marszałek bardzo urodziwy nie był, zwłaszcza w latach późniejszych, lecz miał postawę wyprostowaną, dumną. Niewiele zachowało się zdjęć ukazujących Go w ostatnich latach życia. Być może był nieco zgarbiony i widać było jego zmęczenie życiem. Za to mamy spore ilości materiału by móc przekonać sięjak Marszałek wyglądał podczas kampanii i orony Waszawy. Z pewnością jednak prawdziwy film o cudzie nad Wisłą powinien pokazywać postać właśnie godną naśladowania. Choćby zewnętrznie. Obawiam się jednak że Ford może znajdować się pod naciskiem i wtedy taki "szczegół" (jakim jest Olbrychski) może przejść do filmu. W każdym razie mam świadomość że opluwanie nas, Polaków i naszej POlski może odbywać się na wiele sposobów. I jednym z nich może być zamiar pokazania postaci jako nie estetycznej a przez to zniechęcającej swym wizerunkiem. W myśł zasady iż wprawdzie dzieło znakomite warsztatowo, ale pokazuje też i szkaradztwo fizyczne głównej postaci. Zresztą wcale nie jest pewne że Marszałek zajmie w tym filmie centralną pozycję. Sądząc po wyborze, raczej przewiduję że zostanie mocno okrojony i zredukowany do roli brzydkiego i zniechęcającego osobnika pełniącego rolę dowódcy i być może nawet jego osobiste zasługi zostaną tam pomniejszone. Tak dla dobra sprawy, jaką niewątpliwie jest zalecane ograniczanie patriotycznych uniesień wśród widzów, na fali " tak zwanego cudu nad Wisłą".  W odóżnieniu od uniesień na tle cudów z jakimi mamy ostatnio i będziemy mieli niebawem (wybory?) do czynienia.

Przyjemnego odbioru :-)

Jak się to skończy? Dobrze, że chociaż Wajda nie jest reżyserem. Wtedy byłby ruski samograj. Z pozytywnymi bohaterami, jak ten sowiecki oficer w filmie 'Katyń".

Co?!

Jestem absolutnie zdruzgotana - wymiar symboliczny tego jest ponad moje siły... sam pomysł doskonale wtapia się w obłudę naokoło.

Protest musimy wystosować, przecież tak nie może być...

Bardzo Was przepraszam, a czego się spodziewaliście??
Czy politycznie poprawna ekranizacja "Ogniem i mieczem" (to tak z ostatnich czasów tylko) nie jest wystarczającym dowodem na to, jakie ma być przesłanie wynikające z filmów Hoffmana?

Niech zgadnę - na koniec filmu zostaniemy poczęstowani epilogiem/notką w rodzaju: po 90 latach Polska i Rosja nareszcie zapomniały o starych urazach i konfliktach...

A ja wolę pamiętać pewne daty i ich wymowę, chociażby 1582, 1611, 1812 (a co!), 1830, 1863, 1920 - i pan Hoffman, mimo pewnych osiągnięć jako reżyser, ich wymowy nie zmieni.

.... Sienkiewicza.
Biorac pod uwagę, z jaką "finezja" Olbrychski "zrobił" Tuhaj-Beja (ojca Azji, którego w lepszych czasach grywał), możemy czekać na niezły ubaw. Szkoda tylko, że trafiło na Marszałka (tym skretyniałym kabotynem dzięki komunistycznemu "inżynierowi dusz" i... cwaniakowi dybiącemu na kasę)). Zakładam, że Budionnego wykreuje Bohdan Stupka, przedstawiając godnego polityka i geniusza, który "ma swoje równorzędne racje".