AKT ŁASKI, CZYLI POLSKIE PRAWNE DYLEMATY.

Trzy lata ciupy dla tropiciela korupcji - z zarzutami przekroczenia uprawnień. Po to aby złodziej mógł kraść bezkarnie, aby aferzysta mógł w majestacie prawa naród łupić. „Żeby było, tak jak dawniej”. Prezydent zaraz po objęciu najwyższego urzędu używając aktu łaski jako oręża, bo sam prawa się uczył - nie wahając się chwili, mając nietykalnych kastę w d….. - nie oczekując na prawomocny wyrok - winę z tropiciela patologii zdjął, karę więzienia biedakowi uchylił. Prezydent tropiciela korupcji bez zwłoki ułaskawia!. Natychmiast orzekły z Sądu Najwyższego autorytety a kierowały nimi najniższe pobudki, że prezydent państwa jest od uwalniania z winy za krótki. Nie miał do ułaskawienia wyrokiem skazanego - nijakiego prawa. Ileż to razy owa „kasta nietykalnych” pełna o losy ojczystego kraju jego praworządność obawy - poszukuje wśród bezmiaru paragrafów zakręconych kodeksów, usprawiedliwienia bezeceństw. Pilnie szuka uchybień formalnych!. Bo jedynie oni sędziowie, posiadają ku temu - odpowiednie kwalifikacje i absolutne do nieomylności prawo. Sąd Okręgowy znalazł się w potrzasku, jednakże nie chcąc się panu Prezydentowi odmową narazić lub oczekując społecznego poklasku starał się dowieść nowej władzy że on także coś znaczy. Postanowił delikwenta od winy uwolnić - zaś całą sprawę bez zwłoki umorzyć. Sąd Najwyższy wściekły, że będzie musiał do następnych wyborów pościć. Kierując się podobno logiką i odbijając problem jak piłkę od przeciwległej ściany, orzekł był bez oznak najmniejszej wątpliwości, że pan Prezydent, chociaż pierwsza osoba w państwie - lecz niestety nie posiada nadal wystarczających uprawnień do ułaskawienia osób w świetle prawa niewinnych - przecież nieprawomocnie skazanych. Sąd Najwyższy trzymał się przy tym jak pijany płotu, uparcie własnej linii twierdząc, że jest zabronione w świetle prawa ułaskawianie osób niewinnych. Lecz eksperci prawa przytaczają w owej skomplikowanej kwestii odmienne zdanie. Mówiąc, że uprawnienia Prezydenta kraju nie podlegają żadnym ograniczeniom, oraz nie są niczym limitowane. Dowodząc, bez cienia wątpliwości i mając całkiem zasadne o kształt praworządności w państwie obawy, że ten prezydencki akt łaski - nie zmienia stosowanych procedur, nie wywiera wpływu, na bieg sprawy. * Ciśnie się na usta pytanie, co w złożonej kwestii najbardziej się liczy?. Co szalę ślepej Temidy przeważy?. Wątek merytoryczno - prawniczy czy najniższych instynktów motyw? Sędziowskich klanów rewanżyzm. Niejeden nieuczony obywatel kraju się dziwi, okazując całkiem zasadną o praworządność w ojczyźnie obawę. Zadaje sam sobie proste pytanie - dlaczego prawo nie może być równocześnie - logiczne i sprawiedliwe.