Sesja Gender

A nie wpisywałem wpisów, bo mi się nie chciało. No i co? Jak mi się nie chce to nie będę.

A tu macie informację o konferencji genderowej, co się odbywa:

Czy kobieta zgłaszająca przemoc domową jest traktowana gorzej niż mężczyzna zgłaszający przemoc domową? Czy Kazimiera Szczuka z Magdaleną Środą przeprowadzały tu jakieś badania? No nie. Domniemuję zatem, że faceci zgłaszający przemoc są traktowani gorzej i tu trzeba stanowcza działania podjąć, szczególnie w obliczu przyjęcia nieszczęsnej Konwencji o zapobieganiu przemocy, która ich dyskryminuje. Gdyby gender otwarcie powiedział, że od tej pory samce dyskryminowały kobitki i teraz dla równowagi kobitki podyskryminują facetów - byłaby inna rozmowa. Społeczeństwo by wiedziało, czego się ma spodziewać. A tak? Mamy tzw mądrość etapu, czyli zestaw kłamstw właściwych do rozpowszechniania w danym momencie. Udają zatem, że chodzi im o równe traktowanie, które ma być nierówne, bo o utracie przywilejów kobiecych nie ma mowy.
I tu nikt jasno nie tłumaczył, o co tu chodzi poza jednym Terlikowskim, za co mu chwała. Episkopat zanurzył się w zdaniach okrągłych, uczonych i kompletnie niezrozumiałych. Podobnie posłowie nie umieli wycentrować najważniejszych problemów tak, żeby ludzie pojęli. Sprzeczność owej konwencji z konstytucją polega ponoć na tym, że w konstytucji jest, że jesteśmy dumni z przeszłości a w konwencji jest ona źródłem przemocy.
W niniejszej wypowiedzi będę używał prostych porównań, tak aby Naród pojął. Na początek prosty błąd we wnioskowaniu: wyobraź sobie, ze idziesz teraz ulicą ubrany w kurtkę i jest zimno. Zatem jak ściągniesz kurtkę to będzie Ci cieplej? Zimno jest tu odpowiednikiem przemocy, kurtka - tradycji, kościołów itp. Ty jesteś odpowiednikiem społeczeństwa. Problemem jest nieprawidłowy wniosek, że kurtka powoduje zimno. Mogą tu być pewne przesłanki, np leci śnieg za kołnierz. To z kolei jest analogia dla zauważanych powiedzonek o przemocy itp. Normalni ludzie rozumieją, że tradycja, kościoły itp zwyczaje zmniejszają przemoc, czyli jak się je odrzuci to przemoc w krótkim czasie wzrośnie dramatycznie. Nawet islam z swoją specyfiką okaże się pikusiem w porównaniu z rzeczywistością genderową. Niestety nie da się tego udowodnić (da się tylko przewidzieć) dopóki nie wprowadzą tego wszystkiego, a wtedy będzie za późno.

1. Neomarksizm
Kiedyś dziedzic lał chłopa batem, no to wymyślili, że się zrobi rewolucję, dziedzica powiesi i chłop będzie miał fantastycznie. Ale zaraz przyszedł kołchoz i zabrał ziemię i przyszedł sekretarz i chłop dostawał wycisk 5 razy taki, jak wcześniej. Tak było za pierwszego marxizmu i tak będzie teraz przy drugim. Istotą marksizmu jest bowiem istnienie jednej przyczyny zła na świecie - jej likwidacja spowoduje powszechną szczęśliwość. I włoski komuch Antonio Gramsci wydumał, że walka klas słaba bo klasa robotnicza woli się dorobić i kupić se domek a dzieci wysłać na nauki. Dlatego zamiast walki klas wprowadził walkę płci, kobieta zawsze będzie kobietą więc się im warstwa uciskana nie rozlezie. Prof Korab trafnie opisuje sens tej konwencji:

4. Jeśli ideał zostanie potraktowany jako obowiązek prawny, to mocą tego faktu wszyscy są przestępcami. Prof. Korab przypomniał, że właśnie ten mechanizm został wykorzystany przez Józefa Stalina. Konstytucja ZSRR była utkana z ideałów, które miały być realizowane przez wszystkich obywateli. Założenie niemożliwe w punkcie wyjścia, sprawiało że wszyscy obywatele z definicji byli przestępcami.

]]>http://wpolityce.pl/polityka/184822-...sci-militarnej]]>

Możemy się spodziewać takiego rozwoju sytuacji jak w Rosji po rewolucji październikowej, czy w Polsce po 2 Wojnie Światowej, kiedy to np. wchodziły podręczniki szkolne importowane ze Związku Sowieckiego, tłumaczone z rosyjskiego, ale z kompletnie zmienionym kodem kulturowym. Kto widział ten wie. Jakoś te czasy popadają w zapomnienie, żeby się Naród nie zorientował, że jedno i to samo. Podobne założenia muszą dać podobne efekty. Możecie się spodziewać jedynie dopracowanej estetyki.