Porządkowanie rzeczy: faszyzm

[quote=Kirker][quote="triarius"]Leberalizm - przez większość swej kariery znany jako "radykalizm" - nigdy nie był prawicowy, zaczął prawicę udawać dopiero kiedy stał się jedyną realnie liczącą się ideologiczną siłą obok socjaldemokracji i sowieckiego komunizmu.[/quote]

To jak Pan wyjaśni to, że torysi w UK przez większą część swojej historii byli prowolnorynkowi?
Kirker prawicowy ekstremista[/quote]

"Przez większą część"? Czyli jedziemy od końca XVII w.? Mnie się wydaje, że jednak nie byli. Wręcz przeciwnie.

To zaś, że wobec sowieckiego komunizmu zwalczającego "kapitalizm", oraz socjaldemokracji bazującej na związkach zawodowych i hasłach o dopieszczeniu biedoty, prawica - taka smętna jaką była już wtedy partia torysów (czy inni Republikanie w US) stała się dziko prorynkowa... Czy mogła inaczej?

Skoro wybór był tylko w odrzuceniu "kapitalizmu" jako najgorszego zła w historii, albo go równie niemal dzikim bronieniu. Innych opcji po prostu nie było, bo ani przywrócenie wiejskich wspólnot i rodzinnych gospodarstw, ani jakiś radykalny zwrot ku dawnym wartościom.

Ale to żadna prawica, po prostu nieco mniejsze lewactwo. A w takiej Szwecji najostrzejsza ich parlamentarna prawica nazywa się po prostu "Moderater", czyl "Umiarkowani". Umiarkowani socjaldemokraci, mój Panie, innych cywilizowanych polityków niż różne odcienie lewicy tam nie ma. Fakt, że to Szwecja, ale nie oszukujmy się - te różnice pomiędzy krajami naprawdę nie są już takie znaczne.

A co do Anglii, to nie zapominajmy, że do wojny co najmniej większą chyba od Labour rolę pełniła tam Partia Liberalna. A w każdym razie liczyła się, nie tak jak teraz.

Zaś tego nieszczęsnego kapitalizmu ktoś musiał w końcu zacząć bronić, to naprawdę nie jest aż tak koszmarna rzecz, by ją komuchy i różowe świry miał tak sobie zlikwidować. Ale różnica między jakimś dawniejszym właścicielem warsztatu a dzisiejszym bankierem to nie jest całkiem nic, więc warto by nieco przewartościować pewne sprawy.

A swoją drogą, znowu jesteśmy na Pan?

triarius

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Zostań Maleszką - tysiące czytelników Gazownika nie mogą się mylić!

[quote="Jaku"]Tylko jak się do tego mają poglądy Korwina o legalizacji posiadania marihuany itp.?[/quote]

Jak byłem młodszy, to zdanie Korwina odnośnie środków psychoaktywnych czy prostytucji podzielałem. Ale w sumie to jak się nie przyjrzeć, to jest głupota i tego typu poglądy kupy się nie trzymają. Na przykład JKM jest za całkowitym zakazem aborcji, a popiera prostytucję. A czy zdaje sobie sprawę, jak tego typu biznes wiąże się z innymi gałęziami czarnego rynku, jak na przykład podziemiem aborcyjnym? Przecież jak dziwka zajdzie w ciążę, to zaraz pojedzie do znajomego ginekologa i się wyskrobie albo załatwi sobie receptę na jakiś środek, którego ubocznym skutkiem jest poronienie. Ewentualnie może funkcjonować to jeszcze w związku z organizacjami feministek, które przemycają środki wczesnoporonne z krajów, w których aborcja farmakologiczna jest dozwolona. Z czasem doszedłem, żeby w ogóle dążyć do cięższych kar za przestępstwa seksualne - za gwałt ze szczególnym okrucieństwem, w tym pedofilię karę śmierci, a za zwykły gwałt - chemiczną kastrację z użyciem odpowiednich środków hormonalnych. To samo winno dotyczyć prostytucji. Legalizacja sutenerstwa ma bowiem same negatywne skutki społeczne. Wzrost przestępczości zorganizowanej, seksualnej itp. W burdelach bardzo dobrze pierze się kasę z nielegalnego handlu dragami na przykład. Sutenerstwo sprzyja również handlu ludźmi. Brać pod uwagę trzeba również możliwość roznoszenia się chorób wenerycznych, w tym AIDS. A o tym JKM zapomina.

A w przypadku narkotyków problem jest bardzo złożony. Korwin i wielu zwolenników UPR powie, iż jeżeli nastąpi legalizacja to zaraz z automatu liczebność narkomanów spadnie. O dziwo to samo twierdzili zwolennicy legalizacji aborcji w UK w 1967 roku. Od tamtego momentu ilość skrobanek wzrosła ośmiokrotnie w skali roku liczona względem podziemia aborcyjnego. To jak to będzie w przypadku narkotyków? Można też problem rozważać inaczej. A jeżeli służba zdrowia będzie całkowicie prywatna, ubezpieczenie dobrowolne, a opieka społeczna to byłby Kościół i fundacje, to niektórzy uważają, że ilość narkomanów by spadła. To jest jedna możliwość. A druga to taka, że wzrośnie. No i co jest bardziej prawdopodobne? Tutaj skutków społecznych po prostu nie można przewidzieć. Czy spadnie, czy wzrośnie, to tego nie wiemy. Może być tak, jak w przypadku aborcji, że ilość ćpunków wzrośnie. Tak więc wskazana jest jak najszersza kryminalizacja posiadania, produkcji i dystrybucji narkotyków. Wskazany byłby wariant malajski - czyli dożywocie/kara śmierci za tego typu wykroczenia.

Z drugiej strony Korwin nie chce wcale tępić pornografii. A przecież wszędzie na świecie stwierdzono, że istnieje dodatnia korelacja między ilością przestępstw na tle seksualnym a łatwością dostępu do pornosów. Można twierdzić, że surowym karaniem za tego typu wykroczenia można sobie poradzić, ale nie do końca. Poza tym przemysł pornograficzny też może być związany z podziemiem aborcyjnym, a jak to chce się zwalczyć, to trzeba ucinać wszelką możliwość napływu klienteli.

W przypadku armii zawodowej to JKM bredzi jak anarchista, zupełnie jak pacyfistyczna dziewczynka, która boi się, że AK47 odrzuci ją na pięć metrów. Opowiada się za armią zawodową. Owszem, taka powinna być, ale pobór też musi być. Jakoś ten kraj musi się obronić, a na pewno nie zrobi tego ponad sto tysięcy żołnierzy. Za liberalizacją praw dotyczących posiadania i handlu bronią, to jestem za.

Również jestem przeciwny konieczności jeżdżenia w zapiętych pasach, z włączonymi światłami. JKM ma również rację, żeby powyrzucać wiele znaków drogów. W jakimś niemieckim mieście zdjęto 60% znaków drogowych, i ilość wypadków samochodowych znacznie spadła.

Ale mimo wszystko Korwin jest zbyt lewicowy obyczajowo-społecznie. Nazywanie go skrajnym prawicowcem lub ultrakonserwatystą to grube nieporozumienie. Najgorsze, że tego typu nawyki myślowe przyjmuje wielu ludzi na prawicy, że narkotyki spoko, dziwki spoko. A nie wiedzą, że w ten sposób nie będą konserwowali społeczeństwo, tylko hodowali bandę postmodernistycznych hedonistów rodem z Brave New World.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista