Mainstream i służby pytają: czy zamordować Tuska?

  Czy wydarzenia ostatniego tygodnia to tylko straszenie, czy zapowiedź tego, co może nadejść? To pytanie zadaję sobie od sześciu dni, od wtorku 20.11, kiedy to miała miejsce konferencja ABW w sprawie "zamachu" na Sejm planowanego jakoby przez Brunona K., a w rzeczywistości zainspirowanego przez funkcjonariuszy ABW.

  Początkowo potraktowano sprawę poważnie, czego dowodem jest n.p.wpis Ufki "Koński łeb w łóżku Tuska" /TUTAJ/, traktujący tę sprawę jako ostrzeżenie dla premiera. Potem jednak zauważono, że przedmioty prezentowane na konferencji to zwykły złom, Nowy Ekran dotarł do dokumentów sądowych świadczących o tym, iż terrorysta został "wystrugany z banana" przez ABW, a następnego dnia odbyła się rozmowa prokuratora Wrony z Moniką Olejnik. Potwierdziła ona role ABW. Wszystko utonęło więc w internetowym chichocie /patrz notka Ufki "Ale wtopa!" /TUTAJ//. Moim zdaniem jednak nawet groteskowe przedsięwzięcia mogą mieć istotne skutki. Farsowe "samobójstwo" prokuratora Przybyła zahamowało skutecznie reformę Prokuratury Wojskowej.

  Również 21.11 do boju ruszyło najbardziej mainstreamowe z mainstreamu pismo, czyli "Gazeta Wyborcza". Wykryła ona /TUTAJ/, że bloger Artur M. Nicpoń użył w jednej ze swych notek wyrażenia: "Czy można zrobić w Polsce referendum w sprawie zastrzelenia Tuska?". Była to co prawda drwina z pomysłu referendum w sprawie aborcji, i nie chodziło wcale o zamach na premiera, ale gazeta sprawę rozdmuchała do tego stopnia, że wspomniał o niej sam Tusk, a Kaczyński zawiesił Nicponia w prawach członka PiS.

  "Gazeta Wyborcza" skutecznie rozreklamowała w całej Polsce pomysł "referendum w sprawie zastrzelenia Tuska" . Przypomniało mi to ulotkę z czasów prohibicji w USA. Zaczynała sie ona od słów: "Jeśli weźmiesz cukier i drożdże", dalej była szczegółowa instrukcja produkcji bimbru a na koniec - "to popełnisz przestępstwo zagrożone karą.". Nie poprzestano jednak na tym. Dwa dni później opublikowano w "Magazynie Świątecznym" "Gazety Wyborczej" artykuł "Strzelnica Ronina" /TUTAJ/, w którym napisano, że:

  "Wiara w pacyfizm to przesąd. - Wiara, że tu można cokolwiek załatwić, jeśli się nie wyprawi na tamten świat tuzina redaktorów ''Wyborczej'' i dwóch tuzinów drugiej gwiazdy śmierci - TVN - mówił reżyser Grzegorz Braun w Klubie Ronina".

  W sobotę 24.11 ukazał się zaś w "GW" wywiad z prof. Markowskim zatytułowany "Brunonów K. może być w Polsce stu" /TUTAJ/. O co w tym wszystkim chodzi?

  Konferencję ABW interpretowano powszechnie jako próbę storpedowania reformy tej służby. Planował te zmiany Tusk, a miały one ograniczyć kompetencje ABW. Nie wyjaśnia to jednak publicystycznej akcji podjętej przez "Gazetę Wyborczą". Bardziej pasuje ona do pierwotnej interpretacji Ufki, czyli mogłaby być rodzajem szantażu wobec premiera.

  Istnieje też inna możliwość. Sporo ludzi zarówno w służbach, jak i w biznesie ma już Tuska serdecznie dość. Od połowy lipca trwa akcja "grillowania"premiera, nawet przy pomocy Smoleńska. Nie dała ona jednak, jak na razie wyników. Zastanawiam się, czy ktoś z jej inspiratorów nie myśli o pozbyciu się premiera przy pomocy zamachu na niego. Ta kampania publicystyczna stanowiła by rodzaj "balonika próbnego" sondującego ewentualna reakcję. Szuka się też kozłów ofiarnych, których można by obciążyć odpowiedzialnością.

  Na miejscu premiera Donalda Tuska nie martwiłabym się tak o ogrodzenie Sejmu /patrz - /TUTAJ//. Zatroszczyłabym się raczej o własną skórę.