Ostateczny cel i skutek leberalizmu
Ostatecznym celem realnego liberalizmu jest swego rodzaju "śmierć termiczna" całej ludzkości w powszechnej psychicznej depresji, bo tylko w takich warunkach realny liberalizm może się okazać systemem stabilnym, a poza tym depresja - z jej apatią, brakiem ambicji, obniżoną agresywnością itd. - jest po prostu etycznym ideałem dzisiejszych autorytetów, przynajmniej kiedy chodzi o masy.triarius---------------------------------------------------<b>Caeterum lewactwo delendum esse censeo.</b>
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 1977 odsłon
Komentarze
re:zanim umrą "śmiercią termiczną" wyłudzą* kolejne biliony $
1 Lutego, 2009 - 23:02
trochę więcej n/t temat w moim wczorajszym tekście
pzdr
antysalon
Re: Ostateczny cel i skutek leberalizmu
2 Lutego, 2009 - 09:49
Czy mógłbyś rozwinąć tę myśl?
mógłbym... przy okazji... na razie bowiem leberalizm...
2 Lutego, 2009 - 14:38
... zmusza mnie do zarabiania forsy, zaś moja nieleberalna dusza do całkiem innych rzeczy. ;-)
Choć szczerze mówiąc powiedziałem tu chyba wszystko... No, może jeszcze dałoby się wspomnieć, że depresja zaburza także poczucie tożsamości, co jest wprost niezwykle ważne w tej sprawie... Ale poza tym? Trza się w to wmyśleć i tyle!
To coś jak klaskanie jedną ręką czy inne koany zenu. Ino więcej w tym sensu.
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
triarius
2 Lutego, 2009 - 10:31
Od dawna lansuję twierdzenie, że liberalizm jest wstępnym stadium debilizmu.
Piszę to "bez przymrużenia oka" - na podstawie definicji. Bo rozważając rozwojowo skutki musi się dojść do takiego wniosku.
Pana wskazanie zbiega się z moimi spostrzeżeniami.
Pozdrawiam
Krzysztof J. Wojtas
Krzysztof J. Wojtas
Ech, tygrysie! Zwalczałbyś komunizm, a liberalizm...
2 Lutego, 2009 - 14:50
...zostawił sobie na deser (jak już zapanuje:))... Na razie idziesz łeb w łeb z SLD. :):):):)
------------------------- "Dixi et salvavi animam meam"
komunizm mam zwlaczać? a gdzie on jest, że spytam?
2 Lutego, 2009 - 16:24
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
Tygrysie
2 Lutego, 2009 - 20:37
a Mumia Jewropejska to co to jest jak nie komunizm. Jak w niektórych krajach stopień upaństwowienia gospodarki niemalże komunistyczny, aborcja i eutanazja legalne jak życzył sobie ongiś Trocki, do tego państwowy ateizm jak w radzieckiej Rosji czy Korei Północnej, aktywne zwalczanie tradycyjnej obyczajowości - zupełnie jak w komunizmie itd.
Tak więc co tu nie zwalczać. Z komunizmu radzieckiego przenieśliśmy się w komunizm europejski.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
zgoda, żeśmy się przenieśli, ale ja tutaj o wiele więcej widzę..
3 Lutego, 2009 - 16:37
... realnego leberalizmu, niż jakiegoś autentycznego komunizmu.
To znaczy, zgadzam się, że następuje swego typu konwergencja i Mumia upodabnia się do CCCP w naprawdę zadziwiającym tempie.
Jednak mówienie tutaj o "komuniźmie" wydaje mi się w najlepszym przypadku poetycką przenośnią. To właśnie jest oświeceniowy leberalizm w natarciu, po zniszczeniu wszelkich tam i zapór. A środkiem do tego wzniosłego celu nie jest przecież "rewolucja proletariacka", tylko bierność i obojętność społeczeństwa w sprawach publicznych, plus KONSUMPCJOMIZM. I TO ma być "komunizm"? ;-)
Najważniejsza zaś różnica jest taka, że LEBERALIZM NOSIMY W SOBIE - wszyscy! - a komunizmu sensu mniej więcej stricto nikt na oczy nie widział co najmniej do 40 lat i na pewno tego w sobie nie mamy.
Zwalczam przecież Mumię na ile potrafię; gdybym potrafił moim rodzajem blogowania zaszkodzić postkomunie i układowi, to bym to robił jak dziki zwierz, tyle że nie jestem kataryną ani FYM'em; kiedy tylko coś w miarę błyskotliwego mi przychodzi do głowy na ten temat, gorliwie przykopuję lewactwu od Sierakowskiego i innych świrów...
Ale Mumię zwalczam właśnie JAKO leberalnego molocha, a nie jako jakiś mityczny "komunizm". "Komunizm" trza by najpierw zdefiniować, a obawiam się, że ta definicja byłaby tak ogólna, że w ogóle nic by nie dawała. No bo gdzie "Das Kapital", a gdzie Bruksela, czy choćby Putin?
Nawet CCCP to nie był jakiś wielki "komunizm", tylko przede wszystkim odwieczny ruski imperializm w nieco zmienionej szatce. Co się teraz staje chyba z każdym dniem bardziej oczywiste, prawda?
Czy Tusk - ten brukselski targowiczanin - to "komunista"? Czy może jednak zaprzysięgły leberał?
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
Tygrysie
3 Lutego, 2009 - 19:59
zależy, co rozumiesz pod pojęciem realnego liberalizmu. Bo jeżeli wziąć pisma Smitha, to okazuje się, że ten jego liberalizm bardziej przypominał materializm dialektyczny Marksa niż to, co byśmy dzisiaj skojarzyli ze słówkiem "liberalny". Tak więc ten realny liberalizm wcale się tak mocno nie różni od socjalizmu czy komunizmu.
Patrząc natomiast na dziejową praktykę, okazuje się, że ewolucyjnym produktem liberalizmu były takie ideologie jak socjalizm czy komunizm.
A komunizm? Przecież to nietrudno zdefiniować ten system. Wziąć trzeba następujące wyróżniki (wyjdzie nam również, dlaczego Mumia Jewropejska jest komunistyczna):
- walka z tradycyjną obyczajowością - a czymże jest promocja zboczeń, aborcji, eutanazji, narkomanii, pornografii,
- państwowy ateizm - nazywany państwem neutralnym światopoglądowo, a w rzeczywistości to samo co było w ZSRR czy jest KRLD,
- państwowa własność środków produkcji i gospodarka centralnie sterowana - już UE ma doganiać USA, a tu jak w przypadku praszczura ZSRR,
- państwowa ideologia i indoktrynacja - już od przedszkola!
No i jak tu nie nazwać UE komunistyczną. Przecież spełnia wszystkie punkty ideologii komunistycznej.
A Tusk to po prostu zdrajca, targowiczanin. Po prostu poczynania go klasyfikują jako sprzedawczyka. A dociekać, jakie ma naprawdę poglądy, to jest nawet nie na miejscu. To jakby tłumaczyć poczynania mordercy tym, że go rodzice bili i zamykali w piwnicy.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker
3 Lutego, 2009 - 20:05
Bardzo ciekawie wygląda ta neutralność światopoglądowa dzisiejszych liberalnych demokracji.
Ostatnio w Anglii zaczęto ścigać pielęgniarkę bo chciała się pomodlić za pacjentkę.
Neutralność światopoglądowa to kłamstwo ukryte pod pozytywnie brzmiącym zwrotem językowym.
W praktyce to dzisiejsze państwo liberalne jest państwem wyznaniowym w którym religią państwową jest wojujący ateizm.
Kontrrewolucjonisto
3 Lutego, 2009 - 20:25
doskonale zdaję sobie z tego sprawę, że państwo neutralne światopoglądowo nie może istnieć, ponieważ musi być jakaś baza ideowa do formułowania przepisów prawa.
Najlepszy był kawałek wypowiedzi niejakiego L. L. Leminga, w którym on sugerował, że w warunkach liberalnej demokracji prawa nie można opierać na ideach żadnej grupy społecznej. Zaprzeczył sam sobie, ponieważ ateizm też jest stroną w tym konflikcie. Przy okazji nie zauważył, że sam tak naprawdę wykluczył siebie z dyskusji. Bo skoro jego pogląd jest reprezentatywny dla jakiejś grupy w społeczeństwie, to nie można na tymże poglądzie opierać prawa.
Neutralna światopoglądowo może być zatem tylko anarchia, bo państwo takie nigdy nie będzie. Lewacy mogą się bawić w gierki słowne, używać zwrotów typu "państwo wyznaniowe", ale to elementy erystyki, ponieważ tego argumentu nie są w stanie obalić.
Dlatego zamiast neutralności światopoglądowej, to ja wolę używać zwrotu państwowy ateizm, bo to przynajmniej oddaje postać rzeczy.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker
3 Lutego, 2009 - 20:32
Jednym z kluczy do sukcesów lewackiej propagandy zawsze było manipulowanie pojęciami i wypaczanie sensu słów.
Dlatego trzeba stanowczo walczyć z tą cwaną metodą i na każdym kroku powtarzać, że żyjemy dziś w opresyjnym państwie wyznaniowym z ateistyczną religią państwową.
Kontrrewolucjonisto
3 Lutego, 2009 - 20:50
a tu przykłady można mnożyć. Nazizm jest uważany za prawicowy tylko dlatego, że był oponentem komunizmu. Skoro coś jest antykomunistyczne, to zatem musi być prawicowe. W dodatku wielu byłych nazistów znalazło się po wojnie w SPD czy w partiach zielonych, no i oni również zadbali o to, żeby nazizm był postrzegany jako system skrajnie prawicowy.
Teraz lewactwo odcina się wszelkimi drogami od komunizmu. Twierdzą, że Mao czy Stalin ze względu na współczesne kryteria nie są lewicowi. Nawet spotkałem się ze stwierdzeniem, że komunizm bolszewicki to wytwór prawicy tzw. czerwony konserwatyzm. Nawet lewacy twierdzą, że konserwatystom jest bliżej do komunistów niż im.
Mnie to śmiech bierze, bo to jest zwyczajna nieznajomość historii własnej formacji, która pozwala heglowsko odwracać kota ogonem. Przecież był taki okres w ZSRR, co wszystko wolno było, a później z liberalizmu światopoglądowego zostały tylko aborcja i rozwody.
Śmieszny jest jeszcze zarzut o klerykalizacji podnoszony bez przerwy w państwowym ateizmie, że to się święci, tamto, że krzyż wisi w urzędzie. A co to komu przeszkadza? Przecież ateiści nie wierzą w istnienie transcendencji, więc nie powinno ich obchodzić, czy symbole religijne są w pewnych miejscach, czy ich nie ma. Tak więc "polowanie na klerykalizację", to jest kolejny absurd.
Dodam, że na prawicy to też są zwolennicy państwowego ateizmu (!) np. Tomasz Cukiernik. Proponuję przeczytać sobie odpowiedni ustęp z "Prawicowej koncepcji państwa". I oni powołują się na konstytucję Stanów Zjednoczonych - państwa, które zostało stworzone w oparciu o innych fundamenty niż cała Europa.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker
3 Lutego, 2009 - 20:56
Nie wiem kogo pan takiego spotkał że twierdził że komunizm to wytwór prawicy ale musiał jakieś naprawdę mocne zioła zażywać żeby mieć taki odlot intelektualny.
Pozdrawiam
Mogę podać przykład
3 Lutego, 2009 - 21:02
towarzysza Marutiego, wojującego antykapitalisty, wojującego libertyna, trockisty i członka partii Zielonych. On posłużył się wprost określeniem czerwony konserwatyzm. Obok tego wyróżnił jeszcze brunatny i czarny;)
A towarzysz Quasi obwieścił, że komunizm jest bliższy konserwatyzmowi niż współczesnej lewicy. Dodam, że ów towarzysz stwierdził, że pedofilia nie zła i że wywołuje mniejsze spustoszenie w psychice dziecka niż zmuszanie go do wykonywania prac domowych.
Więc widać, jak mocno są skrzywieni na lewo ludzie wygłaszający tego typu poglądy.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
komunizm to jednak moim zdaniem coś więcej...
3 Lutego, 2009 - 20:15
... - to o czym mówisz to po prostu zaawansowany totalitaryzm. Oczywiście lewicowy, bo trudno rozbuchanemu totalitaryzmowi nie być lewicowym. Ale to jak najbardziej dziecię oświecenia.
Dla mnie prawdziwy komunizm to roztopienie się jednostki w kolektywie, historyczny determinizm, zanik wszelkich państw, decyzje podejmowane na jakiejś mgliście rousseeau'wskiej zasadzie "powszechnego concensusu"... Oczywiście w sferze postulatów, bo tego, mam nadzieję, osiągnąć się nie da.
Czyli jednak RELIGIA - tutaj zgadzam się akurat z Kołakowskim. Marksizm, a z nim komunizm to "ostatnia chrześcijańska herezja". Choć może faktycznie żydowska.
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
Komunizm
3 Lutego, 2009 - 20:27
Moim zdaniem liberalizm i socjalizm mają wspólne korzenie i wychodzą z tych samych przesłanek logicznych.
Po pierwsze w centrum wszelkiej oceny i wartościowania stawiają rozum i naukowość.
Po drugie obie ideologię za cel stawiają sobie równość tylko że inaczej rozumianą.
No ia obie odrzucają wszelka metafizykę i uznają państwo za twór umowy społecznej.
W rzeczywistości logiczną konsekwencja liberalizmu jest socjalizm a socjalizmu totalitaryzm czy to narodowo socjalistyczny czy komunistyczny.
Tygrysie
3 Lutego, 2009 - 20:32
przecież każdy system totalitarny będzie z gruntu lewicowy. Totalitaryzm wynika z dwóch składowych: socjalizmu i progresywizmu światopoglądowego.
Dlatego też stwierdzenie prawicowy totalitaryzm to oksymoron. Z tego powodu nie można twierdzić, że nazizm czy faszyzm są prawicowe.
Widzę Tygrysie, że zaplątałeś się we własnych wywodach. Piszesz, że:
[quote]Oczywiście lewicowy, bo trudno rozbuchanemu totalitaryzmowi nie być lewicowym.[/quote]
To czy faszyzm i nazizm nie były rozbuchanymi totalitaryzmami? Czy zatem nie są według Twojej wypowiedzi lewicowe. Abstrahuję już tutaj oczywiście od swojego (i przy okazji wielu innych konserwatystów) zdania na ten temat.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
no dobra, ale dlaczegóż to totalitaryzm nie mógłby być...
4 Lutego, 2009 - 18:17
... prawicowy? Czy Platon nie był totalitarystą? A czy był lewicowy?
Sam sądzę, że lewiźnie to lepiej wychodzi, ale bez przesady! Największa różnica jest dla mnie ta, że lewizna ma Oświecenie, a my niczego podobnego nie mamy.
Albo raczej należałoby rzec, że mieć nie powinniśmy, bo w końcu taki K*win czy taki Kirker w Oświeceniu siedzą po same uszy. ;-)
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
Tygrysie
4 Lutego, 2009 - 18:36
Platon to sugerował wspólną własność, mógłby być zatem praszczurem komunizmu czy socjalizmu. Zresztą komuniści tak go nawet widzieli.
A jak może być prawicowy totalitaryzm? Przecież to oksymoron. Proszę mi podać przykłady, czegoś co można zaklasyfikować jako prawicowy totalitaryzm.
A przepraszam bardzo, gdzie ja tkwię w Oświeceniu po same uszy?
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
a co ma własność do czegokolwiek? Platon brzydził się...
4 Lutego, 2009 - 18:41
... "brzuchem" (w odróżnieniu od "głowy" i bojowych "rąk" czy może to było "serce"), do tego stopnia, że stwierdził, że się już dalej tym nie będzie zajmował. I się nie zajmował.
Własność i "brzuch" to są wyjątkowo nie prawicowe kategorie. Za to oświeceniowe jak najbardziej. Co stanowi odpowiedź na Twe pytanie.
Prawdziwy prawicowiec gardzi "rynkiem" - po prostu! Jak fajnie to ujmuje Dávila: "Dla autentycznego arystokraty wartość ma tylko to, co nie ma ceny, dla burżuja nic co nie ma ceny nie ma wartości".
A czymże jest prawicowość, jeśli nie postawą autentycznego arystokraty w tym właśnie sensie?
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
Tygrysie
4 Lutego, 2009 - 18:51
to pokaż mi sposób na wskrzeszenie tamtego społeczeństwa sprzed 1789 roku. Bo o powrocie do feudalizmu, to my sobie możemy jakieś science-fiction napisać, co najwyżej. Tego się zrobić już nie da. Wszelkie próby przywracania tego, skończą się rozrostem państwa. Ładny artykuł na ten temat napisał kiedyś Wielomski, co prawda to piesek sowiecki, ale na temat doktryn to wypowiada się często słusznie. I tutaj też ma rację.
Obecnie nie ma wyboru, albo socjalizm, albo kapitalizm. Trzeciej drogi po prostu nie ma.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
czy ja mówię o wskrzeszeniu? wszystko o co tu chodzi...
4 Lutego, 2009 - 19:03
... to potraktowanie Oświecenia jako (faktycznie dość miejscami cennego) KRYTYCZNEGO EPIZODU i pójście dalej, w nawiązaniu do tego, co było przedtem.
Czy ja jestem Wielomski, żeby "wracać"? Czy np. Spengler - o Ardreyu już nie wspominając, czy o tej cybernetyce, którą chcemy z hrPonimirskim zaprząc do naszych niecnych celów - to jest coś do czego trza wracać? Nie sądzę.
Co ma "rozrost państwa" do prawicowości lub jej braku? "Brak państwa" to, z tego co wiem, komunistyczny ideał. ;-)
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
Tygrysie
4 Lutego, 2009 - 19:20
[quote="Tygrys"]to potraktowanie Oświecenia jako (faktycznie dość miejscami cennego) KRYTYCZNEGO EPIZODU i pójście dalej, w nawiązaniu do tego, co było przedtem.[/quote]
To w takim razie Twoim zdaniem, co jest cennego w Oświeceniu, a co nie? Ja nie cenię Oświecenia za stworzenie takich potworów jak sekularyzm/państwowy ateizm, relatywizm, liberalizm światopoglądowy, demokratyzm, a w efekcie wygenerowanie systemu totalnego.
Zdaję sobie sprawę, że tego wszystkiego nie da się odrestaurować. Ale można powstrzymać pochód postępu i oprzeć prawo na tradycyjnej obyczajowości. Można zredukować aparat biurokratyczny państwa itd.
[quote="Tygrys"]Co ma "rozrost państwa" do prawicowości lub jej braku? "Brak państwa" to, z tego co wiem, komunistyczny ideał. ;-)[/quote]
A czy w państwie przedrewolucyjnym miałeś tyle biurokracji, przymus szkolny, przymus ubezpieczeń i szereg innych dziwnych rzeczy?
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker
1 Marca, 2009 - 00:32
Oparcie prawa na obyczajowości to za mało - już teraz zmienia się ona pod wpływem lewackiej indoktrynacji. Powiększenie kompetencji państwa w sytuacji walki o utrzymanie się nowego stanu rzeczy (np. prawicowej junty) jest nieuniknione. Słaba władza się nie utrzyma w warunkach walki ideowej a zapewne także i fizycznej.
Jaku
1 Marca, 2009 - 12:14
a co to znaczy powiększenie kompetencji państwa? Czy oznacza to, że państwo ma się zajmować na przykład ubezpieczeniami? Dodam, że akurat przymusowe ubezpieczenia zdrowotne i emerytalne to prowadzą do zepsucia społecznego. To, co się dzieje teraz w Europie, jest pokłosiem socjału.
Należy jeszcze zdefiniować, co to znaczy silne państwo. Czy silnym państwem nazwiemy rozbuchany etatyzm i socjał, czy też raczej państwo, gdzie armia, policja i wywiad są silne? W rozumieniu konserwatywnym, to drugie nazwiemy silnym państwem. A dlaczego? Ponieważ pieniądze są wydawane na cele związane z utrzymaniem porządku prawnego, bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego, utrzymanie niepodległości, a nie na odtruwanie pijaczków czy edukowanie nieedukowalnych.
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
Aha
4 Lutego, 2009 - 18:52
proszę jeszcze o przykład prawicowego totalitaryzmu...
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
no nie żartuj... a czy Sparta nie była od tysięcy lat ideałem...
4 Lutego, 2009 - 19:08
... każdego prawdziwego prawicowca? A jeśli nie ideałem od początku do końca (bo dla mnie np. ideałem aż takim nie jest), to czyż nie dostrzegał w niej każdy prawdziwy prawicowiec pewnych WAŻNYCH a nawet BEZCENNYCH wartości, których żadna taka bardziej słodka demokracja (jak ateńska, w odróżnieniu od np. szwajcarskiej), czy leberalizm NIE SĄ po prostu w stanie dać?
No a jeśli Sparta, to i... Prawda?
Nie cenisz Sparty? No to jaki z Ciebie prawicowiec? ;-)
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów
Sparta...
4 Lutego, 2009 - 19:25
to raczej prototyp nazizmu i/lub stalinizmu niż prawicy!
Chociażby weźmy państwowe wychowanie - a do tego współczesne lewactwo zmierza wielkimi krokami.
A żelazne pieniądze - to jakiś prototyp komunistycznej hiperinflacji...
pozdrawiam
Kirker prawicowy ekstremista
Kirker prawicowy ekstremista
OK, więc różnimy się co do samej istoty prawicowości ;-)
4 Lutego, 2009 - 20:05
Pzdrwm
triarius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Przemoc rzadko jest odpowiedzią, ale kiedy jest, jest jedyną odpowiedzią.
Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
]]>http://bez-owijania.blogspot.com/]]> - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów