Uwagi o smoleńskiej katastrofie

Przeczytałem stenogramy i czytam komentarze. I jestem zdziwiony interpretacjami. Jestem przeciwny wersji zamachu - ale po stenogramach - mam wątpliwości.

Po wtóre. Zakładam świadome dążenie pilotów do wylądowania mimo trudnych warunków.

I pytanie: czy lądowanie w tamtych warunkach było niemożliwe?

Na moje rozeznanie - trudne, może nawet ryzykowne, ale nie niemożliwe.

Co budzi wątpliwości?

1. Informacje z Jaka, że są APM (to chyba bramki naprowadzające) ustawione 200 m od pasa.
2. Samolot schodził w linii pasa (są chyba trzy potwierdzenia),
3. Jest informacja o wypuszczeniu podwozia
4.Schodził za szybko, jak na normalne warunki - to wynika z podawanych wysokości i czasu zapisu. (Dlaczego?)
5. Samolot rozbił się obok pasa.
6. Podwozie było cząściowo wysunięte.

Coś tu nie gra. To tak, jakby piloci świadomie schodzili szybciej, aby znaleźć się między bramkami naprowadzającymi. Czyli byli za wysoko i próbowali skierować samolot na tor lądowania. Co w takim razie z naprowadzaniem?
Na podstawie jakich informacji to czynili?
Albo też następowało to wbrew ich woli.

To zbyt duże wątpliwości jak na zaistniałą sytuację. Sam odczyt stenogramów jest niewystarczający dla oceny. Zwłaszcza z tak dużą ilością słów niezrozumiałych.
Czy to możliwe, że "czarne skrzynki" - w dobrym stanie, jak pisano, były tak kiepskie, że nie da się rozróżniać słów? Czy taki "chłam" mógł być zainstalowany w samolocie prezydenckim?

Więcej wątpliwości, niż wyjaśnienia.