W odpowiedzi Jarosławowi Kaczyńskiemu

Obrazek użytkownika LunarBird
Kraj

Pojawienie się Jarosława Kaczyńskiego na Salonie24 jest oczywiście ważnym wydarzeniem. Ale ja zamiast chwalić pana prezesa i pracować na wizerunek fanatycznego pisowca podejdę do sprawy bardzo pesymistycznie. Bo cóż z tego, że pan prezes się pojawił, skoro otwarcie przyznaje, że nie da rady wygospodarować wieczoru dla internautów nawet raz na miesiąc. Można to zrozumieć, ale de facto to już nie jest blog w takim razie, tylko wirtualna tablica ogłoszeń. Komunikacja jednokierunkowa. To nie jest wyjście.

Dla przykładu ja chętnie bym z JarKaczem porozmawiał na temat JOW. Bo to co on na ten temat mówi skutecznie go w moich oczach kompromituje. Nie wiem już sam, jak doktor prawa może być do tego stopnia naiwny w obserwacji rzeczywistości.

Ale po kolei. JarKacz odpowiedział na komentarze w osobnej notce. Ja ograniczę się do odpowiedzi na kwestię JOW poruszoną w komentarzach, a na temat której JarKacz się wypowiedział.

 

Stawianie tak sprawy jest, obawiam się, niezrozumieniem systemu brytyjskiego, gdzie posłowie są w istocie mianowani przez kierownictwo partii. I to w końcu Polacy powinni przyjąć do wiadomości – nie można żyć w świecie zupełnie oderwanym od rzeczywistości.

 

Czyli, panie prezesie, w najgorszym wypadku wylądujemy w miejscu startu. Gorzej nie będzie. Bo w obecnej ordynacji posłowie są poddanymi kierownictwa partii. To kierownictwo partii wybiera, kto i jak wysoko się znajdzie na liście wyborczej. Bez miejsca na jakiejś liście nie ma znaczenia , czy ktoś jest w okręgu szanowany.

Wiem, co mi pan odpowie. Że jeśli kierownictwo chce wygrać to szanowanego człowieka przyjmie na listę. Otóż nie, nie przyjmie. Bo wam, politykom, nie są potrzebni na listach ludzie samodzielnie myślący. Takimi ludźmi trudniej się kieruje. Co z tego, że partia by wygrała wybory jeśliby jednocześnie urosła krytyka w szeregach partii? Wy, politycy, najczęściej partię traktujecie jako prywatną armię. Tylko wódz ma rację. Tylko wódz ma prawo decyzji. To wódz obsadza partyjne stanowiska i partyjną listę według prywatnego widzimisię. Tak to wygląda w praktyce w Polsce.

Jestem tym zmęczony, panie prezesie. Chcę zmian. Chcę żeby wreszcie przestały się w Sejmie przewalać jedne i te same twarze.

 

W brytyjskiej praktyce politycznej jest tak: jakiś młody polityk zasługuje się odpowiednio kierownictwu partii i dostaje na próbę „zły” okręg – taki, w którym jego partia zwykle przegrywa. Tam ma się sprawdzić, czy potrafi pracować, czy potrafi być twardy, czy potrafi zrobić duży wysiłek, mimo że wie, że ma minimalne czy prawie żadne szanse na zwycięstwo. Jeżeli się sprawdzi, to w kolejnych wyborach dostaje już taki okręg, gdzie są one znaczne. Przy czym jego związek z tym okręgiem jest w ogromnej większości praktycznie zerowy, jest to bardzo często okręg, w którym on wcześniej nigdy w życiu nie był – nie tylko tam nie mieszka, nie tylko się nie urodził, ale w ogóle nie był. I tak to wygląda, tak wygląda system jednomandatowy i on wtedy może funkcjonować.

 

A przypuśćmy, że bierne prawo wyborcze ograniczymy do osób zameldowanych minimum przez dwa lata na obszarze danego okręgu? Czy przypadkiem nie rozwiązałoby to wspomnianego przez pana problemu? JOW w założeniu ma promować ludzi, którzy coś dla okręgu zrobili i są w okręgu znani. Tępienie więc ludzi, którzy dopiero co przyjechali jest jak najbardziej sensowne.

 

U nas natomiast jest naiwne przeświadczenie, że można stworzyć taki mechanizm oddolnie wybieranych posłów, którzy jednocześnie będą co później robili? Każdy będzie oddzielnie. I w jaki sposób taki parlament będzie funkcjonował?

 

Z mniejszą ilością nużącej i kompromitującej Sejm partyjnej arytmetyki. Mam dość nieuniknioności. Dość sejmowych popisów oratorskich, które są sztuką dla sztuki bo i tak posłowie są marionetkami władz partyjnych i tylko wykonują rozkazy. Mam tego wyżej uszu. Jak w Sejmie jest debata, to niech do licha ta debata do czegoś prowadzi i kogoś może przekonać. Albo rozwiążmy Sejm i ograniczmy go do gremium prezesów partii i wyjdzie w sumie na jedno.

Parlament nie jest od żadnych koalicji, handlów stanowiskami, umór typu wy nam dacie to ministerstwo to w zamian przehandlujemy ten i ten postulat. To jest zakłamanie. Dzieje się to ponad głowami wyborców, bez ich wiedzy i zgody.

Być może to panu nie przyszło do głowy, ale to że ktoś na pana głosował nie oznacza, że temu komuś podoba się taka czy inna koalicja przez pana zawarta. Lepszy i zdrowszy jest JOW, który wspiera partię zwycięską i niweluje konieczność koalicyjnych targów. W JOW niemal zawsze zwycięska partia ma samodzielną większość.

 

Efekt będzie taki, jak ostatnio widzieliśmy w Pile, będzie mnóstwo ludzi, którzy po prostu dlatego, że mają finansowo mocną pozycję, chociaż żadnych kwalifikacji moralnych i intelektualnych, zostaną posłami. Podobnie też było na Ukrainie, gdzie częściowo wprowadzono takie okręgi. Taki będzie jedyny skutek. I trzeba naprawdę bezmiaru naiwności albo złej woli, żeby coś takiego proponować.

 

Obecnie też posłami są osoby bez żadnych kwalifikacji moralnych i intelektualnych. Nawet jeśli ktoś jest osobą uczciwą i inteligentną, nie dlatego zostaje posłem. Posłem zostaje dlatego, że miał chody w kierownictwie partii i był wysoko na liście partyjnej. Jak sam pan stwierdził, trzeba naprawdę bezmiaru naiwności albo złej woli, żeby coś takiego uznawać za sytuację w jakimkolwiek stopniu dopuszczalną.

W JOW wygrywa osoba najpopularniejsza w okręgu. Nie ta co jest wysoko na partyjnej liście i nie ta na liście popularnej bo list partyjnych w JOW nie ma. Ordynacja proporcjonalna z listami partyjnymi jest wynaturzeniem.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Podpierając się kosturem (wypowiedż Jarosława Kaczyńskiego )co chcesz udowodnić?
Twoje kluczenie w temacie -nie przekonuje.

Argument:"Posłem zostaje dlatego, że miał chody w kierownictwie partii i był wysoko na liście partyjnej"-
do obalenia w prosty sposób- to My przyzwalamy na takie praktyki.
Wyrosłe na takiej glebie "środowiska polityczne" - nie będą chciały zmienić "metod" .
Czy to będzie JOW czy inne rozwiązanie - zostanie skapotowane.

"W JOW wygrywa osoba najpopularniejsza w okręgu."- nie chcę kolejnej gwiazdy :)(przy dzisiejszych technikach manipulacji - koń na senatora możliwy)
Na razie odpowiada mi art 104 Konstytucji.

Mówiąc o JOW - trzeba zmienić konstytucyjny porządek .
Od tego zacząć .
Słyszałem (przelotnie ) Michalkiewicza -pomysł godny rozważenia.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138006

Max wyłuszczył-Polecam:
http://niepoprawni.pl/blog/3095/jow-jak-omamic-wyborcow#comment-159131

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138010

[quote=Harcerz]Argument:"Posłem zostaje dlatego, że miał chody w kierownictwie partii i był wysoko na liście partyjnej"-
do obalenia w prosty sposób- to My przyzwalamy na takie praktyki.[/quote]
Dlatego między innymi zastanawiam się czy na wybory w ogóle chodzić. Na razie chodzę głównie po to, żeby odsunąć PO od władzy.
[quote=Harcerz]"W JOW wygrywa osoba najpopularniejsza w okręgu."- nie chcę kolejnej gwiazdy :)(przy dzisiejszych technikach manipulacji - koń na senatora możliwy)[/quote]
Skuteczność mediów jest wprost proporcjonalna do wielkości okręgów wyborczych w JOW. Przy okręgach wielkości powiatu i JOW propaganda w mediach przestaje mieć znaczenie, wtedy ma realne przebić się osoba, która po prostu się w okręgu sprawdziła jako samorządowiec i działacz społeczny. I o to chodzi.
[quote=Harcerz]Na razie odpowiada mi art 104 Konstytucji.[/quote]
Ten artykuł Konstytucji istnieje wyłącznie na papierze.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#138014

Art. 104
1.Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców.

"Ten artykuł Konstytucji istnieje wyłącznie na papierze."

co do reszty "logiki" - oglądam spadające płatki śniegu.

miłego trolowania.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138021

Twierdzi pan, że posłowie są przedstawicielami Narodu?

Polecam cytat z posła PO: "Pierwsza zasada w polityce - pierdol wyborców".

A jeśli się pierdoli wyborców, to i Naród również, drogi panie. Bo Naród to wyborcy właśnie.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#138023

z polską postkomuną. To po pierwsze.
Po drugie. Piszesz, że "Dość sejmowych popisów oratorskich, które są sztuką dla sztuki bo i tak posłowie są marionetkami władz partyjnych i tylko wykonują rozkazy. Mam tego wyżej uszu." To według Twojej logiki zlikwidujmy w ogóle partie polityczne!!
Zróbmy zbiorowisko jednostek i niech każdy orze jak może! Ciekawe dokąd dojdziemy...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

"Jedynie prawda jest ciekawa"

#138015

[quote=]To według Twojej logiki zlikwidujmy w ogóle partie polityczne!!
Zróbmy zbiorowisko jednostek i niech każdy orze jak może![/quote]
Praktyka JOW pokazuje, że prowadzi on do powstania silnego rządu posiadającego samodzielną większość. A ponieważ posłowie nie są niewolnikami partii, rząd ten musi się liczyć z wyborcami w tym co robi i REALIZOWAĆ PROGRAM. Jeśli rząd będzie tylko dużo gadał a niewiele robił, to wtedy posłowie nie zawahają się zagłosować przeciwko rządowi aby nie utracić poparcia w okręgu.

W JOW partia nie jest już niezbędną do sukcesu lokomotywą. Poseł może startować i wygrać nie należąc do żadnej partii. W JOW to POSŁOWIE ciągną za sobą partię, a nie na odwrót.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#138022

Naucz sie czlowieku najpierw czytac ze zrozumieniem.Problemem jest ze w jadnomandatowych okregach beda wygrywali ludzie typu Stoklosa.Maja pieniadze i mozliwosci.A teraz zastanow sie jak bedzie mozna kierowac senatem kiedy nie bedzie spoiwa partyjnego czyli sto osob o odmiennych pogladach i interesie.Praktycznie zadna ustawa nie ma szans przejsc przez taki senat.Kaczynski natomiast opisal Ci jak to sie odbywa w angli gdzie demokracja ma duzo dluzsza tradycje i ludzie praktycznie nie glosuja na bezpartyjnych,ale za to ludzie kandydujacy przechodza rozne szczeble w drabince dojscia do bycia parlamentarzysta.Ty myslisz ze taka ordynacja to czarodziejska rozdzka i rozwiazuje problemy gdy tymczasem tylko je poteguje.Narod to zywa tkanka i nie mozna na nim az tak beszczelnie prowadzic doswiadczen,chyba ze nie interesuje cie los wspolobywateli a tylko wlasny.Jak swiat wymysli cos madrzejszego to moze i warto sie nad czyms zastanowic dla dobra ogolu ale puki co to nie wynaleziono nic innego jak komunizm i demokratyczne partyjne wybory.Poza tym gdybys mial choc troche oleju w glowie to nie uzywalbys do ludzi okreslen lekcewazacych typu (jarkacz)nawet gdy sie z kims nie zgadzasz chyba ze matula tak wychowali.Doswiadczenia gospodarcze w polsce kosztuja polakow utrate pracy,a co za tym idzie bezpieczenstwa socjalnego.Po dwudziestu latach tranformacji stracilismy moze nie doskonaly przemysl ale jakis byl natomiast dzis sa zgliszcza czego dowodem masz utrate zabezpieczen medycznych i mozliwosci emerytalnych.To sie wydazylo wlasnie przez takich ludzi jak ty ktorzy ciagle chca cos experymentowac.ZAL TYLKO NARODU ZE MA AZ TAK GLUPICH WSPOLOBYWATELI ktorzy nic ciekawego do powwiedzenia nie maja ale probuja zabrac glos.15 lat temu z Janowskiego zrobiono wariata ktory bronil cukru polskiego ktorego dzis na swiecie brakuje i trzeba placic krocie o czym musial wiedziec nawet maly kazio w szkole ale tacy jak ty zapewniale jakie to dobrodziejstwo czynimy likwidujac ten przemysl.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138025

[quote]Problemem jest ze w jadnomandatowych okregach beda wygrywali ludzie typu Stoklosa.[/quote]
A obecnie są wybierani ludzie typu Palikot i Lepper.
[quote]Maja pieniadze i mozliwosci.[/quote]
Właśnie widzę jak w USA partie roją się od bogaczy. Taki na przykład Obama to przecież milionerem się urodził...
[quote]A teraz zastanow sie jak bedzie mozna kierowac senatem kiedy nie bedzie spoiwa partyjnego czyli sto osob o odmiennych pogladach i interesie.Praktycznie zadna ustawa nie ma szans przejsc przez taki senat.[/quote]
Że niby jak ludzie nie są w jednej partii to na pewno mają na daną sprawę różne poglądy? Niech się pan przestanie ośmieszać. Partie są zbędne.
[quote]Poza tym gdybys mial choc troche oleju w glowie to nie uzywalbys do ludzi okreslen lekcewazacych typu (jarkacz)[/quote]
Jakbyś nie był takim zapatrzonym w prezesa fanatykiem to byś dostrzegł, że to nie jest określenie lekceważące tylko zwykły skrót od pierwszych liter imienia i nazwiska. Ja JarKacza lubię. Ale w przeciwieństwie do ciebie nie pozwalam mu za mnie myśleć.
rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#138027

malo ze myslisz blednie to jeszcze probujesz do swoich teori przekonac innych bezrefleksyjnie.Dzis glosujesz na partie ktore jakies zalozenia programu maja natomiast pojedyncza osoba nie jest w stanie takiego spojnego programu posiadac.Natomiast co do Obamy to on wlasnie przeszedl wszystkie szczeble partyjne aby na koncu zostac prezydentem.W USA probowalo wielu bezpartyjnych startowac i jak do tej pory udalo sie to tylko w jednym przypadku na Alasce zwycirzyla pani Nurkowska ale to tylko dlatego ze i tutaj jest zmeczenia partiami.Partie tutaj odeszly juz dawno od kapitalizmu a wprowadzaja jakis dziwny liberalizm.Liberalizm w ktorym gospodarka jest licencjonowana tak jak i w polsce.Inaczej mowiac zeby otworzyc jakikolwik biznes to trzeba do tego szeregu zaswiadczen i pozwolen choc jeszcze nie na taka skale jak w polsce.Ale zeby wyprobowac jak dziela jednomandatowa ordynacja wyborcza to wyjdz na podworko i zbierz kilka osob a pozniej chciaj ustalic jakies stanowisko z nimi nawet w szczytnym celu potrzebnym dla osiedla i bedziesz mial probke dzialania takich poslow.

Natomiast za mnie nikt nie musi myslec,ja widze jak inne panstwa egzystuja i na czym to polega.Ja nie pisze tobie bo mna kieruje jakas chec dowalenia komus tylko pisze bo wiem doskonale dlaczego ja musialem opuscic kraj w poszukiwaniu lepszego jutra.Pisze to aby tkich jak TY przestrzec przed niebezpieczenstwami ktore sami sobie szykujecie.Bardzo duzo kiedys pisalem wlasnie o polskim cukrze i jakie niebezpieczenstwa sie za tym kryja.Tacy jak ty nie sluchali a dzis musicie placic w sklepie krocie za ten luxus.

Ja nie wracam do Polski i nie pisze aby sie komus przypodobac ale urodzilem sie polakiem i nie chcialbym aby ludzie musieli zmieniac wlasne zycie jak ja to musialem robic choc troche z innych przyczyn.Zalezy mi natomiast na tym aby moi rodacy mieli sluzbe zdrowia i emerytury.To nie Kaczynski zmusza mnie do wspomagania roznych instytucji charytatywnych w polsce a muglbym to robic i w mojej nowej ojczyznie czy innym panstwie.Ale ty tego nie zrozumiesz bo twoje myslenie zaczyna sie i konczy co powiedzial; Kaczynski i czy czasami PiS nie wygra wyborow,nawet gdybys kamienie musial jesc to nie dopuscisz do takiego scenariusza.Roznimy sie tylko tym ze ja nie patrze na moje dobro w odniesieniu do polski ale kieruje sie zasada dobra moich rodakow

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138038

[quote]Dzis glosujesz na partie ktore jakies zalozenia programu maja natomiast pojedyncza osoba nie jest w stanie takiego spojnego programu posiadac.[/quote]
Pierwszy raz słyszę, że dana osoba nie jest w stanie mieć własnych ściśle sprecyzowanych poglądów.
[quote]Natomiast co do Obamy to on wlasnie przeszedl wszystkie szczeble partyjne aby na koncu zostac prezydentem.[/quote]
Tylko Obama je przeszedł bo miał poparcie wyborców, a w Polsce polityk awansuje w partii tylko jeśli jest posłuszną marionetką prezesa.

Spójrz na Komorowskiego. Został kandydatem na prezydenta ze względu na poparcie wyborców, czy może raczej dlatego, że w odróżnieniu od Sikorskiego rokował duże szanse na bycie posłuszną marionetką Tuska? Pokaż mi w USA sytuację gdy na prezydenta kandydował tam ktoś taki. Łatwo ci pochwalać cały ten bajzel gdy sam siedzisz bezpiecznie w USA z dala od tego wszystkiego.
[quote]Partie tutaj odeszly juz dawno od kapitalizmu[/quote]
Trafiłeś pod zły adres. Nigdy nie byłem specjalnym zwolennikiem kapitalizmu. Akceptuję go raczej jako zło konieczne. Jestem socjalchadekiem, a nie liberałem i wiara w magiczną rękę wolnego rynku jest mi głęboko obca.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#138041

Pierwszy raz słyszę, że dana osoba nie jest w stanie mieć własnych ściśle sprecyzowanych poglądów.

Nie rzecz w tym ze maja okreslone poglady na dany temat ale rzecz w tym aby znalesc 50%+ dla danego pogladu

Tylko Obama je przeszedł bo miał poparcie wyborców, a w Polsce polityk awansuje w partii tylko jeśli jest posłuszną marionetką prezesa.

Otoz Obama przeszedl przez szczeble partyjne i gdyby nie mial poparcia parti to nigdy by prezydentem nie zostal.

Trafiłeś pod zły adres. Nigdy nie byłem specjalnym zwolennikiem kapitalizmu. Akceptuję go raczej jako zło konieczne. Jestem socjalchadekiem, a nie liberałem i wiara w magiczną rękę wolnego rynku jest mi głęboko obca.

Mysle ze trafilem pod dobry adres choc nie zrozumiales co pisze.Otoz nikt jeszcze nie wymyslil na swiecie lepszego ustroju niz kapitalizm.Natomiast wszelkie liberalizmy czy socjal--- sa pochodne komuszego ustroju.Tylko naprawde wolny rynek przy ograniczonym sterowaniu moze przynosic dobre efekty.W skali makro gospodarke mozna porownac do gospodarstwa domowego i jak dzis doskonale wiemy tylko wlasciciel moze zapewnic dobry rozwoj danego przedsiebiorstwa.Sa wyjatki ktore panstwo powinno miec we wlasnych rekach a ktore oddzialywuja na cale spoleczenstwo tak jak koleje drogi i energia.Zauwaz ze liberalizm czy jak wolisz wszelikie socjal---- doprowadzily do tego ze dzis sa juz zagrozone lecznictwo i emerytury.I liberalizm i wszelkie socjal maja to do siebie ze nadmiernie probuja sterowac gospodarka czy to za przyczyna pozwolen i wszelkiej dokumentacji czy tez steruja podatkami.

powiem Ci tylko tyle ze wlasnie dlatego ze mieszkam z dala do ojczyzny i widze co sie dzieje w innych krajach to chce moich rodakow przestrzec przed zagrozeniami jakie na nich czychaja.Wy natomiast i tak zrobicie co uwazacie bo wydaje wam sie ze jestescie madrzejsi od radia.Tylko dlaczego za wasze experymenty musza placic polskie rodziny?Dlaczego dzis nie napietnuje sie ludzi ktorzy wykonczyli polski cukier czy jak teraz polskie stocznie gdzie na swiecie teraz wlasnie stocznie przechodza rozkwit?

A na koniec powiem Ci tylko tyle ze jako narod nie umiemy doceniac madrych ludzi i kochajacych nas.Dzis na trudno szukac w gazetach opis prawdziwego stanu gospodarki podczas rzadow Kaczynskiego.Duzo natomiast pisze sie co by bylo albo czego nie bylo.Tylko ze zrozum ze Polska poniosla zbyt duze koszty takiego lekcewazenia spraw.Zadluzony kraj jest po uszy i to w dobie kiedy wszystko sie wysprzedaje a unia daje nam pieniadze.Pomysl troche bo jeszcze nie boli CO TO BEDZIE KIEDY UNIA PRZESTANIE DAWAC I NIE BEDZIE CO JUZ SPRZEDAC a do uni trzeba bedzie jeszcze wplacac.Czy ty myslisz ze to krasnoludki beda za was splacac?A moze myslisz ze to jakos sie rozejdzie po kosciach.To nie ja bede ponosil koszty waszej zabawy w panstwo tylko wasze rodziny.Nie patrz na swiat o ugruntowanej demokracji i nie porownuj bo to bledne kolo.Polska przez 20lat zaczyna dopiero raczkowac w demokracji i ludzie juz doszli do tego ze tylko dwie moze cztery partie moga stworzyc cos sensownego.Wielosc parti juz przerobilismy i jak narazie to efektem tego jest rozkradziony kraj bo kazdy kto ransze wstal chcial rzadzic bez najmniejszej odpowiedzialnosci

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138050

Chyba nie zrozumiałeś tekstu Jarosława Kaczyńskiego, odpowiadasz Mu w dość zagmatwany sposób, każdą sprawę atakując osobno, gdy u autora blogu są one powiązane w system. Rozumiem dobre intencje i troskę, ale to trochę za mało.
Muldi

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Muldi

#138034

Do oceniających :).
Kwitowanie jedynkami poglądów, z którymi się nie zgadzamy, jest takie sobie.... :)
Osobiście poglądów Autora nie podzielam, ale ze względu na formę wywodu, poziom ogólny oraz sprawność pióra pozwolę sobie dać 10.
Tak dla równowagi :)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138035

Sympatyczka p.p. Kaczyńskich

Jedynka to wyraz dezaprobaty dla poglądów, a co do sprawności pióra też się nie zgadzam - długo i mętnie. Dopuszczam do siebie myśl, że można krytykować poglądy Prezesa Kaczyńskiego w ogóle czy też w danej kwestii ;) ale nie spodobało mi się, (była o tym wczoraj długa dyskusja), że wejście Prezesa do blogosfery trudno było na naszym portalu zauważyć, a dziś w czołówce jest tekst polemiczny.
Cała sprawa jest wg. mnie drugorzędna w obecnej sytuacji, a spór ma charakter akademicki. Panowie mogą się sprzeczać aż się w końcu zorientują, że spór dotyczy ich re(g)ionu wyborczego we WNP (Polska demokracja - poza tym, że trochę inna niż brytyjska - nie "panuje" na WYSPIE, tylko w kraju między Nord Streamem a DRUŻBĄ).
P.S. Zakres wejścia może z czasem się poszerzy, A CO MIESIĄC właśnie MA BYĆ (co tydzień jest niemożliwe), a co do spontaniczności - nie obawiałabym się tego, że Pan Prezes będzie mówił słowami fachowców od PR i jakichś zawodowych cyngli. To jest właśnie specjalność jego przeciwników. Słyszałam gdzieś (vhyba w tvn ;)absurdalny (kolejny) zarzut, że "Prezes zawsze mówi z głowy, to nie będzie tego sam pisał, tylko ktoś będzie pisał za niego". Panowie z tvn chyba myślą, że mówienie z głowy uniemożliwia umiejętność pisania tekstów, a jest dokładnie na odwrót.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Sympatyczka p.p. Kaczyńskich

#138043

i TO jest TO

jeśli nawet wedle słow tuska,jesteśmy drugą wyspą/Irlandią ;) /to warto Pamiętać o naszym prawdziwym położeniu.....czyli między:Nord Streamem a Drużbą"

i to jest nasze credo......nie wolno o tym zapominać

to tak jak między: Millerem a Kwaśniewskim.........

 

 

 

 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

gość z drogi

#138044

;)
W Irlandii mamy ordynację preferencyjną - czyli szeregujemy kandydatów an liście wg tego, który jest "najmojszy" ;).
A dokładnie STV (single transferable vote - nie wiem jak to przetłumaczyć, co by było " po polskiemu" - głos przechodni?? pewnie tak...)

Przepraszam za wtręt, ale tak gwoli prawdy ;)

PS. To albo miała być "druga Irlandia" albo JOWy - ech ten Tusku, zawsze coś okłamie ;)

pozdrawiam

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#138046

a tusku nadal Kłamie.......i jeszcze grozi brudnym paluchem...;)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

gość z drogi

#138062

Proponuję spojrzeć kto z ramienia PO ze znanych osób (na rynkach lokalnych) startował w ostatnich i kto wygrał. 99 % udało się przekonać do siebie głosujących durniów. Wynika z tego że wystarczy wystawić usłużnych aktorów i prezenterów medialnych i PO ma wygraną w kieszeni.Szczególnie jeśli zrobimy JOW. Kto nie zagłosuje na NERGALA, Dodę czy Olejnik Moniczkę ?
Tak że damy PO wygraną w cuglach...
Bo chyba nie myślisz że w starciu NERGAL vs ŚP. Gosiewski wygrałby Gosiewski prawda ?

Inna sprawa, to to że wynik wyborów oddamy wtedy merdiom typu TVN i POLSZMAT. Kto na ekranie ten ma w kieszeni wygranie.
Przyjmij za punkt wyjścia to że 50-60 % głosujących Polaków to idioci.
Sapere Aude

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Sapere Aude

#138092

[quote]Proponuję spojrzeć kto z ramienia PO ze znanych osób (na rynkach lokalnych) startował w ostatnich i kto wygrał.[/quote]
Proponuję powstrzymać się od podłych gierek ordynacją wyborczą w celu promowania partii jedynie słusznej, bo kiedy robicie coś takiego, jesteście tyle samo warci co PO. Ordynacja wyborcza nie ma popierać PiS, tylko ma promować osoby z największym poparciem.
[quote]Inna sprawa, to to że wynik wyborów oddamy wtedy merdiom typu TVN i POLSZMAT.[/quote]
Nie przy okręgach wielkości powiatu. Nawet TVN nie zdoła przekonać człowieka, że powszechnie znany społecznik i samorządowiec to oszust i krętacz. Dlatego właśnie PiS najlepiej wypada na prowincji a gorzej w wielkich miastach.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#138100

Nie rozumiesz wpisu na blogu Kaczyńskiego i niepotrzebnie obrażasz tego człowieka. Nazywasz zwolenników Kaczyńskiego fanatykami, co jest równoznaczne z tym, że używasz języka Niesiołowskiego i kończy to wszelką rozmowę wokół blogu. Twoje tezy mają bardzo wątpliwą wartość i właściwie sprowadzają się tylko do atakowania Kaczyńskiego. Z twojego wpisu i z całego toku wymiany komentarzy odnoszę wrażenie, że jesteś zwyczajnym fanem PO i SLD. Tu się kończy wszelka z tobą rozmowa.  

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

miro

#138133

[quote]Nazywasz zwolenników Kaczyńskiego fanatykami,[/quote]
Tylko tych przekreślających całą moją notkę dlatego tylko, że skrytykowałem ich ukochanego prezesa. Tak nie można podchodzić do tych spraw.

JarKacz nie jest obraźliwe. Co więcej Netykieta zachęca do używania skrótów. Net ma własne prawa i obyczaje. Komu to nie pasuje, korzystać z Netu nie ma obowiązku. Wracajcie do TVN jak wam nie odpowiada normalna i bezpośrednia dyskusja bez obciążenia formułkami, półprawdami i manipulacjami.

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

rip LunarBird CLH
BOW TO NO MAN. TRUST NO ONE.

#138395

Jak fałszowane są wyniki wyborów. To wszystko.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

miro

#138136