Moralność, czy prowokacja ?

Tego można było się spodziewać. Rząd pod naciskiem koalicjanta przygotował ustawę o uboju rytualnym. Sejm ją odrzucił w pierwszym czytaniu, bez szans posłania jej do komisji, gdzie uległa by poprawkom. Przeciwko ustawie głosowała nie tylko opozycja, ale także część posłów partii rządzącej, bo zniesiono dyscyplinę partyjną w czasie głosowania. Tak więc, stosowany od kilkuset lat ubój rytualny w Polsce, jest obecnie zakazany. Dziwić się tylko można, że zniesienie dyscypliny głosowania nie wydało się opozycji podejrzane. W efekcie, kraje Unii Europejskiej, gdzie ubój rytualny jest dozwolony (a stanowią one większość), pozbyły się konkurencyjnego eksportu z Polski takiego mięsa, m.in. do krajów Unii, gdzie są miliony muzułmanów oraz do krajów Bliskiego Wschodu. Nie na próżno, minister rolnictwa mówił o nielegalnym lobbingu w sejmie przeciw ustawie. ABW ma to sprawdzić, ale nic nie znajdzie tak, jak w przypadku lobbingu przy aferze hazardowej – „nie było żadnej afery”.
Zakaz uboju rytualnego w Polsce stał się „kolejnym dowodem” na „polski antysemityzm”, jaka to opinia jest upowszechniana na Zachodzie m.in. ostatnio przez niemiecki serial „Nasze matki, nasi ojcowie”, zakupiony przez ponad 60 stacji telewizyjnych wielu krajów.
W wyniku zakazu uboju rytualnego nastąpiły protesty środowisk żydowskich i muzułmańskich w Polsce, oficjalny protest władz Izraela, protest środowisk i organizacji żydowskich z Europy i z USA. Znowu Polska na świecie postrzegana jest jako antysemicka, z odniesieniami do udziału Polaków w mordowaniu Żydów (w mediach niemieckich). Więc może nie chodzi tylko o ten utracony za kilka miliardów złotych eksport mięsa, ale właśnie o ugruntowanie na Zachodzie przekonania o „polskim antysemityzmie”? Może dlatego zniesiono dyscyplinę głosowania, co ma miejsce tak rzadko ? Bo ostatnio (poza tym serialem telewizyjnym i powtarzaniu o „polskich obozach zagłady”) jakoś mniej się mówi na ten temat,
a stosunki Polski z Izraelem uchodzą za bardzo dobre. Więc może trzeba było znów przypomnieć o „polskim antysemityzmie” ? Bo kłamstwa Tomasza Grossa już się przejadły, zwłaszcza. gdy wykazano, że np. za udział pomocniczy w mordowaniu Żydów przez Niemców w Jedwabnem skazano w 1949 r. tylko 10 osób z całego miasteczka,
a jego książka na ten temat oparta jest głównie na podstawie relacji dwóch „świadków naocznych”, z których jeden w czasie mordu był w głębi Związku Sowieckiego, a drugi nigdy w Jedwabnym nie był i nawet tam nie mieszkał.
Część posłów partii rządzącej głosowało przeciw ustawie o uboju rytualnym. Tłumaczyli to cierpieniem zwierząt w czasie takiego uboju. Pewnie żaden z tych posłów nie widział uboju „legalnego” zwierząt np. „ogłuszanych” prądem wysokiego napięcia. W czasie rytualnego uboju, zwierzęta wykrwawiają się po podcięciu im gardła. Śmierć w wyniku wykrwawiania się po podcięciu żył uchodziła za lekką (np. śmierć Petroniusza w „Quo vadis” Sienkiewicza), trudno więc powiedzieć, który sposób uboju jest „mniej humanitarny”. A co z cierpieniem zwierząt zabijanych, czy ranionych na polowaniu ? Ci sami posłowie, którzy głosowali przeciwko zakazowi „aborcji”, czyli zabijania dzieci nienarodzonych (a więc ludzi), mieli „wątpliwości moralne” w przypadku zabijania zwierząt (a może mieli taki nakaz ?). Nie mieli też takich wątpliwości przy głosowaniu przeciw użyciu sformułowania „ludobójstwo” w odniesieniu do rzezi Polaków na Wołyniu oraz Podolu i cierpienia okrutnie mordowanych ludzi. Przeciw ustawie głosowała też osoba, która jako minister zdrowia wskazała zakład, w którym zabito nienarodzone dziecko pewnej nastolatki (bezprawnie zresztą, bo to dziecko nie było owocem gwałtu). Nie zastanawiała się wówczas nad cierpieniami tego mordowanego dziecka tak, jak teraz nad cierpieniem zwierząt.
W sumie okazało się, że „rząd chciał jak najlepiej” (więc jest dobry i „postępowy”), ale Sejm odrzucił „dobrą ustawę”, bo został wybrany przez wyborców Polaków-antysemitów. Ponadto dzięki zakazowi uboju rytualnego
w Polsce, nie będzie się szkodziło interesom zachodnich koncernów zajmujących się produkcją i eksportem mięsa
z uboju rytualnego. A to jak można przypuszczać, się opłaca. A media mają o czym mówić w czasie kryzysu
i dziury budżetowej.
W