To nie Powstanie Warszawskie jest solą w oku. Ale wychowanie w miłości do Ojczyzny.

posuwa sie zdecydowanie za daleko - jesli idzie o krytyke PW.

Oczywiscie - logicznie rozumujac - to najlepiej byloby, gdyby Polska w czasie II wojny zachowala sie jak Francja...

Mozna bylo zgodzic sie na "korytarz" do Prus Wsch. i przystapic do Paktu Antykominternowskiego... moze dzisiaj Polska przesunieta na Wschod (bez Pozananskiego, Pomorza, Slaska) obejmowalaby cala dzsiejsza Ukraine wlacznie z Krymem - bylaby panstwem "od morza do morza", a polskim portem bylby dzisiejszy Petersburg? Kto wie?

 Francuzow (wlacznie z Zydami) zginelo w czasie II wojny okolo 500 tys. straty materialne Francja poniosla zupelnie symboliczne (zwlaszcza w porownaniu z innymi krajami Europy) - a juz zaraz po II wojnie Francja zaczela odgrywac role mocarstwa - z wlasna strefa okupacyjna Niemiec wlacznie.

Dzisiejsi krytycy PW "siedza" gleboko w historii napisanej od nowa przez sowietow - nie rozumieja prostego faktu, ze procesow historycznych (czyli tego co mialo juz miejsce) nie da sie odwrococ, a klamstwa na tematy historyczne, wczesniej czy pozniej wyjda na jaw.

wygrywa... powstanie w gettcie. Dzisiaj malo kto w Europie i w USA zdaje sobie sprawe z podstawowych faktow:

- druga wojne swiatowa rozpoczal atak Niemiec i ZSRR (!!!!!) na Polske, a te dwa zbojeckie panstwa byly sojusznikami!!!

- Polska nie byla sprzymierzencem hitlerowskich Niemiec;

- Powstanie Warszawskie - to nie Powstanie w Gettcie Warszawskim;

- po II wojnie Zachod dobrowolnie oddal pod panowanie sowietow Wschodnia Europe.

Choc liczba ofiar Getta Warszawskiego jest dwukrotnie wieksza - niz Powstania Warszawskiego - to juz porownanie akcji zbrojnej wypada zupelnie inaczej:

- w Powstaniu Warszawskim wzielo udzial (czynny) ponad 40 tys. walczacych, w Powstaniu w Gettcie zaledwie kilkuset;

- Zarzad Getta (Judenrat) doskonale wspolpracowal z wladzami niemieckimi w ... likwidacji "problemu zydowskiego" - polskie wladze Warszawy nie wspolprcowaly z okupantem...

Zydzi maja duzo lepsza propagande - i umieja z niej korzystac (takze w kwestii materialnej) - my - zamiast klucic sie o celowosc Powstania - powinnismy zainwestowac ( tak wlasnie: ZAINWESTOWAC) w przedstawienie opinii swiatowej faktu Powstania Warszawskiego (przy okzaji przypominajac o smierci setek tysiecy Polakow z rak "sojuszniczego" ZSRR).

Do tego potrzeba nam polskiego, patriotycznego, swiatlego  rzadu ...

Tak to mogę ująć po tym co wyczytałem z Pana uwag choć  nawet przeczytać się tego nie da. Bo to jakiś bełkot jest bez składu i ładu. Pani szanowny, przeczytaj pan jeszcze raz co żeś pan nabazgrał i zastanów się nad sobą. Na idiotów szkoda mi czasu. Rozumiem, że wg pana jest teraz moda na patriotyzm, a więc jest pan "patriotą". Jak moda minie to pan przestanie być patriotą. Gratuluję, bo tym samym oprócz grona idiotów, w którym pan już jest to dodatkowo zasila pan szeregi "zer" i to pełnych bez przecinka. Może pana podnieca jakaś Ewka albo inny "bus" bo mnie jakoś nie i nie bardzo rozumiem co ma piernik do wiatraka. Chyba, że pan ma mysli moją żonę bo ona też akurat Ewa to te pańskie podniecenie nawet mi muszę przyznać schlebia. Jak naród, chce skakć w ogień to niech skacze ale może lepiej pomyśleć o tym czy przypadkiem są inne lepsze opcje dla tego narodu niż ów skok. Bo skok w ogień to ostateczność, a w tamtym okresie takiej potrzeby już nie było by naród, a zwłaszcza młodzi ludzie skakali w ten ogień.

Mleko się rozlało to fakt i musimy zrobić krok do przodu ale nie zrobimy go jak będziemy tylko maszerować czwórkami, ze śpiewem na ustach i dumnie wyprężoną piersią. To nie jest postęp tylko kręcenie się w miejscu. Jeśli chce pan postępu to własnie dlatego trzeba mówić naszej młodzieży całą prawdę. Bo jak napisałem "PW" to nie jakaś bajeczka dla grzecznych dzieci na dobranoc. To miało miejsce w realnym świecie i miało realne konsekwencje. Patrząc dziś na to co szykują nam możni tego świata to kto wie ? Może nawet już niedługo naszą młodzież będzie czekało podobne wyzwanie - o ile będą chcieli mieć Polskę. Czy zatem nie uważa pan, że ta młodzież powinna wiedzieć WSZYSTKO na temat "PW" ? Bo zapomina Pan, że "PW" to również wielka "LEKCJA" dla każdego następnego pokolenia polaków. Lekcja o geopolityce, lekcja o manipulacji, lekcja o niekompetencji.

Z pana narracji jak mniemam to jeszcze się dowiem, że powstanie to był polski sukces i zwycięstwo !!! To już tak na ostudzenie głupiej główki. W tej akcji, o której pisałem w pierwszym komentarzu z tych 23 ludzi wróciło tylko 13 i "sejmu" nie zdobyli. Przypominam, że to był dzień 1 sierpnia 1944 roku czyli 1 dzień powstania. Zapewniam pana, że podobe sytuacje miały miejsce na wielu innych odcinkach prowadzonych działań bojowych. Na Boga !!! O jakich tu działaniach mowa skoro nie było żadnego skoordynowanego planu tych działań. Nie zadbano o wymagane zaopatrzenie. Nie zadbano o coś co powinno być podstawą jak komunikacja. Przecież kanałami można było poprowadzić linie dla polowych telefonów. Jednak nikt o tym nie myślał i w ten sposób komendanci oddziałów przez lornetki na dachach starali się "na czuja" zorientować co się dzieje w sąsiedniej dzielnicy. Ewentualnie wysyłano łączniczkę. Ile z nich dzięki temu nie wróciło ? Jak można w takich warunkach skoordynować działania ? Na temat uzbrojenia nie będę pisał bo o tym już też wspomniałem. Pistolecikiem podręcznym to możesz sobie pan w nosie podłubać, a nie prowadzić wymianę ognia na ulicy. Pomijam już fakt, że większość tej młodzieży nie umiała nawet zbyt dobrze strzelać (niektórzy mieli pierwszy raz kontakt z bronią, a inni szczęściarze oddali po jednym lub dwa strzały treningowe gdzieś w Kampinosie). To też był powód dla którego decydowano się na dość niebezpieczną taktykę, w której dopuszczano niemcow jak najbliżej pozycji powstańców. Często kończyło się to tragicznie. Niech mi pan nie mowi o jakimś Getcie żydowskim bo tego tematu nawet nie poruszyłem i nie widzę nawet takiej potrzeby. Niech żydzi mają swoje powstanie, a my mamy swoje. Pilnujmy naszego i wyciągajmy z niego wnioski. Bo jak kolejne pokolenia będą popełniać te same błędy to wg pana zrobimy postęp ? Dlatego trzeba mówić nawet to co niewygodne. Właśnie po to by ta młodzież nie popełniała błedów swoich poprzedników i wtedy dopiero zrobimy krok do przodu.

Czy pan zdaje sobie sprawę z tragizmu tych młodych ludzi ? Oni chcieli walczyć, oni się palili do walki ale to miała być walka zwycięska, a nie prowadzenie na rzeź, które zafundował im ów gen.Okulicki: "Musimy zdobyć się na wielki zbrojny czyn. Podejmiemy w sercu Polski walkę z taką mocą by wstrząsneła opinią światową. Krew będzie się lała potokami, a mury będą się walić w gruzy. I taka walka sprawi, że opinia świata wymusi na rządach przekreślenie decyzji teherańskiej, a Rzeczpospolita ocaleje". Czy pan zgadza się ze słowami temgo maniaka ? Bo to jest typ psychopaty - maniaka. Ktoś kto po Teheranie twierdzi, że Warszawa musi zagrzebać się w gruzach, a dziesiątki tysięcy istnień musi oddać życie to dla mnie jest niebezpieczny maniak pokroju Hitlera. Jeśli pan to popiera to znaczy, że mam doczynienia z idiotą, zerem i dodatkowo maniakem - psychopatą. Strach się bać. To co bredzi ten Okulicki to pachnie mi talmudyzmem i to na kilometr. Pytanie zatem dla kogo pracował ten Okulicki, który wylatując z Londynu generałem jeszcze nie był. Dopiero o dziwo jak wylądował w Polsce to natychmiast nabrał jeneralskich szlifów.

Mówi pan, że czas skończyć z dyskusją ? Jak skończyć z dyskusją jak ona się tak naprawdę jeszcze nie zaczęła ? Tu też posłużę się cytatem Kazimierza Pużaka, który był jednym z oponentów powstania. Te słowa wypowiedział on już wiele lat później po powstaniu: "to są sprawy bolesne ... kiedyś je sobie wyjaśnimy ... to są sprawy podejrzane ... wszystkich nas zaskoczyli". Jak pan widzi jeśli chodzi o "PW" to bilans jest taki, że nic nie wstrząsneło opinią światową, nic nie wymusiło zmiany decyzji Teherańskiej, a nawet Jałta je tym bardziej potwierdziła i RP nie ocałała i to dzisiaj jej nie ma. Tak samo nic nie zostało wyjaśnione i dlatego tym bardziej trzeba o tym mówić. Widział pan jak wyglądała Warszawa po powstaniu ? Był pan na Cmentarzu Wolskim ? Bo tam jest trzy razy większy las krzyży niż na Powązkach. Uważa pan to za sukces i powód do wywijana oberków i kujawiaczków ? Bo jak pan nie zauważył to dziś robi się z tego "wesołe" przedstawienie - ot taką "eurokołchozową" hucbę na miarę festiwalu "eurowizji". Proszę mi pokazać, w którym miejscu mojego pierwszego komentarza, ja coś napisałem, że nie mamy czego śwętować. Mamy i to bardzo tylko, że to powinno być właśnie święto zadumy i refleksji bo "Powstanie Warszawskie" to jedna z największych tragedii narodowych w naszej historii.

Jak mam panu to wytłumaczyć ? Jakim językiem mam pisać żeby pan to pojął ? Kaczyńskim, popolskiemu czy jak bo najwyraźniej widać, że normalna polszczyzna do pana nie dociera. Niech się pan ogarnie i nie zasila szeregów kolejnych bęcwałów, którzy traktują historię Polski tylko na sposób akademicki - będą wierszyki, będą piosenki, będą panienki, będzie zabawa ...

&qt;C z śwdctwm pwstńców, którzy twrdzą, ż PW wybchłby bz względ n zgdę Lndyn?&qt;

Przcż wntr wrszwsk wybchł bz wdzy Lndyn. Lndyn dwdzł sę wszystkm dpr p gdzn 16 2 srpn. wszm, Mkłjczyk smwln dł wlną rękę Krjw, jdnk d stn mysłów Kmndy Głównj wl zlżł. Gdyby n pcz z 31 lpc, pwstn by w srpn n wybchł.

szrgw pwstńcy byl zbwązn - jk zprzysężn żłnrz - wyknywć rzkzy. Pdł rzkz rzpczęc wlk, t wlczyl. Rzkz by n był - t by sdzl w dmch. Z złmn przysęg wjskwj jst kl w łb, nzlżn d ntncj przysęgę łmącg.

Pierwsze pytanie. Czym była "Armia Krajowa" ? Odpowiedź - formacją wojskową, a nie towarzystwem wzajemnej adoracji o charakterze cywilnym. Drugie pytanie. Co reguluje działalność każdej formacji wojskowej ? Odpowiedź - jej regulamin, w którym jest określona hierarchia (struktura), a więc kto pełni jakie obowiązki i zadania i kto komu podlega.

Reasumując. Jeśli generał wydaje rozkaz to czy szeregowy będzie się zastanawiał czy aby ten rozkaz jest zgodny z decyzją kogoś tam jeszcze ? Napewno nie bo to właśnie reguluje ten regulamin. Generał wydaje rozkazy swoim oficerom, a ci wydają dyspozycje swoim podwładnym. Odmowa wykonania rozkazu może grozić poważnymi konsekwencjami. To chyba jasne, prawda ?

Częściowo odpowiedź na pańskie pytanie umieściłem w odpowiedzi na jakiś bełkot jakiemuś osobnikowi, który chyba kompletnie nie orientuje o co jest "kaman" i możesz pan to sobie tam przeczytać. Myślę, że już pewne sprawy staną się jasne. W pierwszym komentarzu umieściłem nazwisko generała Bor-Komorowskiego, który nie wypadł tam najlepiej. Tak widziała to ulica Warszawy ale ja osobiście mam innego winowajcę tego nieszczęścia. Mowa o gen.Okulickim, który ewidentnie mataczył i nie dość, że przesyłał fałszywe raporty do Londynu to również rozpowszechniał fałszywe pogłoski w sztabie "AK" (np. rzekome ruchy oskrzydlające sowjetów - zajęcie Warki). Okulicki udzi, którzy stali na stanowisku, że powstanie może być rozpoczęte jedynie za zgodą Londynu odsunął od sztabu. Dotyczyło to również tych, którzy wskazywali na permanentny brak przygotowania do takiej operacji wojskowej. Ludzi tych ów generał zastepował swoimi klakierami, którzy nie zawsze byli osobami kompetentnymi na powierzonych im odcinkach. Posłużę się tu przykładem niejakiego "Montera" czyli Antoni Chruściel (Komendant Okręgu Warszawa AK), który niedość, że nie zorganizował prawdziwego rozpoznania po stronie praskiej (normalna siatka wywiadowcza) to na podstawie opinii przygodnych trzech przekupek uznał, że na Pelcowiźnie już są ruskie czołgi (to była tylko plotka). Żeby było ciekawiej miało to miejsce 31 lipca i tego samego dnia ów "Monter" wbrew ustaleniom sztabu czyli samowolnie, a więc łamiąc dyscyplinę zarządza "Alarm" bojowy i koncentrancję powstańców na pozycjach wyjściowych do walki. Czy wie pan jaki to miało efekt ? Ci młodzi ludzie wtedy po raz pierwszy zobaczyli czym tak naprawdę dysponują. Myśli pan, że był to powód do euforii ? Czy widzi pan euforię w postawie owego "Zygmunta", o którym wspomniałem w pierwszym komentarzu ? A pan "Monter" ze spokojem tych powstańców, którzy nie mają broni wyposaża w kilofy, młoty i siekiery. Taką o to bronią mają atakować ci młodzi ludzie mocno bronione pozycje niemieckie. Czy widzi pan zbrodniczość w tych decyzjach ? Bo ja tak. Tylko dzięki Bor-Komorowskiemu nie doszło do jatki bowiem generał do póki mógł to był tym, który odraczał i torpedował pomysły Okulickiego. Potem jak pan już pewnie zauważył obrywało mu się za tego maniaka i psychopatę. Jeśli chodzi o młodzież to ta i owszem pałała chęcią walki i duch bojowy był w niej wielki ale ta młodzież chciała by ich dowódzcy poprowadzili ją do walki zwycięskiej, a nie na rzeź !!! Mimo wszystko rozkaz wykonali co podkreśliłem w pierwszym komentarzu.

Czytałem tu pewne pana komentarze w stosunku do innych i tu muszę się z panem w pewnych sprawach niezgodzić. Jeśli chodzi plany tej operacji to rozmowy pomiędzy Londynem, a Warszawą trwały już przynajmniej od czerwca. Londyn początkowo kompletnie i kategorycznie nie chciał słyszeć o takim planie. Potem i tam doszło do podziału stanowisk o czym wspominałem (Mikołajczyk). Na tej podstawie sztab generalny w Warszawie już w lipcu podjął decyzję, że jeśli "AK" wejdzie do boju to tylko i wyłącznie w przypadku gdy Niemcy zaczną się wycofywać z Warszawy. Tu też powstała polemika kiedy rozpocząć takie działania. Czy juz w Śródmieściu czy też dopiero na Woli lub Ochocie bowiem istotą tych działań było uderzenie na niemieckie tyły. Koncepcja uległa zmianie w sierpniu po przybyciu do Polski wspomnianego Okulickiego. Ten plan uderzania na Niemców skorygowano o tyle, że miał on nastąpić dopiero wtedy gdy ewidentnie potwierdzony będzie manewr oskrzydlający Warszawę przez "Sowjetów". Jak to było z tym potwierdzaniem już pisałem. W każdym razie nie można twerdzić, że nikt nic nie planował. Owszem, nie planowano by Warszawa była częścią akcji "Burza" i tylko w tym ujęciu jest to zgodne z prawdą. Generał Bór-Komorowski był praktycznie szantażowany przez Okulickiego i jego ludzi. Nie można też napisać, że Londyn nic nie wiedział bowiem w sztabie "AK" znajdował się Delegat Rządu Jankowski (może nie wszyscy tam wiedzieli o tym co się w Warszawie dzieje - fałszywe raporty). Właściwie gdy Jankowski stanął po stronie Okulickiego to wtedy Bór-Komorowski podpisał zgodę na rozpoczęcie powstania. Gdyby tego nie zrobił to powiedzmy szczerze, że ster i kierowanie powstaniem wpadło by w ręce nielegalnej "junty" Okulickiego. Jeszcze 1 sierpnia przyszła wiadomość do sztabu, że "sowjeckie" czołgi dostały baty pod Wołominem, a zatem było to potwierdzeniem, że ów manewr oskrzydlający jest zwykłą fikcją. Najwyraźniej Bor-Koorowski był załamany całą sytuacją lub też zdawał sobie sprawę, że nie powstrzyma i tak kliki Okulickiego. Jego ostatne słowa przed godziną "W": "nic już się nie da zrobić". Myślę, że udzieliłem panu wystarczającej odpowiedzi ale Szanowny Panie nie ma tak lekko i pytanie za pytanie.

Gdy czytałem pański felieton coś mnie poruszyło, a nawet zmartwiło. Stwierdził pan, że nie chce, czy nie umie, czu też nie jest pan w stanie podjąć się oceny "PW". Muszę powiedziec, że to mi się nie podoba. Bo to jest po pierwsze jakaś postawa strusia z głową w pasku, a po drugie może to świadczyć, że ten ktoś nie identyfikuje się z problemem czy tematem po który sięga. To jak taki ktoś może zabierać głos ? Jak ja mam rozmawiać z osobą, której temat jest najwyraźniej obcy ? Szanowny Panie, bez urazy. Dla mnie to jest sprawa oczywista, żeby nie powiedzieć natury formalnej. Identyfikuje się z tematem to mam do niego konkretny stosunek, a zatem jestem w stanie zdefiniować czy coś mi się podoba czy nie. To co napisałem chyba to potwierdza. Dlatego, życzę powodzenia i więcej odwagi i dziękuję za udzielenie głosu. Pozdrawiam.

Hańbą i antypolskim myśleniem jest dopuszczanie możliwości powtórki z rozrywki w przyszłości. Nauka, jak widać, idzie w las, a hagiografowie czynów szaleńczych nie raz i nie dwa nastąpią na te same grabie. 

Na jakiej podstawie zarzuca Pan Zychowiczom, RAZom i Warzechom jakieś brudne intencje?

Nie dość, że nieuk, to jeszcze tchórz.