Jak Polska rozpętała II Wojnę Światową

I jeszcze taki smaczek zupełnie na boku mi się przypomniał (w miarę, jak IWH-rus uporczywie nas tu lży swoim elektronnym słowariem). Otóż tak ze 3 lata temu mecz jeden był się odbywał w Kijowie. Z drużyną z Moskwy grali. Z całego meczu zapamiętałam (nie ja jedna) transparent o treści "Ruś Kijowska wita przybyszów z prowincji":).

(o tych Bałtach)...
Takich manipulacji wypowiedzią, to najstarsze górale nie słyszały.
...ani prezent nikt nie kasował był tewtonami...

http://www.youtube.com/watch?v=DHG-YgKli2w&feature=player_embedded

Po pierwsze: rusyfikacja na terenach zaboru rosyjskiego była skuteczna NIE TYLKO dlatego, że "okupant" rosyjski siłą rusyfikował i wprowadzał terror wynaradawiający, ale dlatego, że gro - większość społeczeństwa polskiego nie utożsamiała się z krajem w którym pełniła li tylko rolę niewolników...WYRAŹNIE UŻYŁEM OKREŚLENIA "NIE TYLKO" - po to by zwrócić uwaga dlaczego to działanie mogło być skuteczne wśród niepiśmiennych, ciemnych chłopów dla których Car był pełnoprawnym królem polskim, a nie uzurpatorem - był całkowicie "legalnym" władcą, legitymizującym się uchwałą przedstawicielstwa narodu polskiego - czyt. sejmu...i jasnym staje się, że językiem administracji stał się oczywiście rosyjski, tak jak dla mniejszości białoruskiej i ukraińskiej w "świetlanej II Rzeczpospolitej", był to tylko język Polski, czyli można przyjąć, że była i jest to normalna praktyka wynikająca z skutecznym administrowaniem na własnym terytorium państwa - i oczywiście zdaje Pan sobie sprawę, że nie mówimy tu o niewolnictwie w scholastycznej definicji niewolnictwa czasów starożytnych, tak jak zdajemy sobie sprawę, że różnica pomiędzy kolonem rzymskich, chłopem pańszczyźnianym, czy nawet uwłaszczonym chłopem rosyjskim z końca XIX wieku nie jest wielka - mamy tu do czynienia z ludźmi bez żadnych praw obywatelskich w nowożytnym i oświeceniowym rozumieniu tego słowa, bez prawa przemieszczania się i bez prawa do nabywania i zbywania własności...być może należałoby użyć słowa człowiek "niewolny" w odróżnieniu do określenia niewolnik czy człowiek "zniewolony" - bardziej zarezerwowany dla podmiotu pozbawionego praw, którymi kiedyś dysponował...i uwaga - w republice szlacheckiej zachował się podstawowy atrybut - raczej zasada ustrojowa trwająca od czasów średniowiecza - w istocie feudalna; właściciel ziemi przejmował ja jako ojcowiznę i lenno nadane w przeszłości przez suwerena; czyt. króla, księcia, magnata i jako zabezpieczenie służby dla nich - przed chwilą wymienionych - i wiązał się z nim przywilej szlachecki - nadanie tytułu i herbu. Posiadanie ziemi poza herbowym nadaniem to już czasy w których ziemia mogła pochodzić z konfiskat (również carskich już pod zaborami),lub w wyniku sprzedaży tejże ziemi z przyczyn czysto ekonomicznych - też są to już czasy po upadku Rzeczypospolitej, kiedy ziemia stawała się powoli majątkiem zbywalnym, nie przypisanym wiecznie do rodu, tytułu i nazwiska. Poddaństwo chłopa, przymus pracy zostało zniesione dopiero w konstytucji 3 Maja, jak wiemy konstytucja w zasadzie pozostała tylko pięknym ideałem...W Rosji XIX wiecznej Car nadawał ziemię również jako uznanie zasług "czynowników" i nie miało to związku z pochodzeniem lub tytułem "czynownika", mógłby on być nawet gorszego stanu, ale służyć Carowi równie dobrze i z poświęceniem... aczkolwiek, zależność powstająca w takim nadaniu właściwie przypominała taka samą, feudalną z czasów średniowiecza...

...nie jest to kwestia "słówek" - i oczywiście religia mogła stać się dla państwa rosyjskiego elementem ideologi państwowej, nawet później mocarstwowej - tak w istocie było! I jak dzieje się w chwili obecnej.
Tak jak podobnie stało się z religią katolicką w Polsce, gdzie do dzisiaj pokutuje dziwaczna koniunkcja katolickiej religijności i patriotyzmu - oczywistym w tym kraju zdaje się fakt, że polak to katolik, a Polska to właściwie prowincja nie istniejącego już Państwa Kościelnego - jednak pewnie tylko do momentu "papieżowania" Jana Pawła II - teraz jak "Niemiec" zasiadł na tronie Piotrowym, to i może się okazać, że jedyną prawdziwą ostoją katolicyzmu została Polska, może nawet moglibyśmy przenieść stolicę papieską np. do Płocka, albo lepiej do Lichenia!!!
Ale poważnie, w sprawie Rosji - Chrześcijaństwo Rzymskie stało się dla Rosji największym zagrożeniem - dla jej całkowitej autonomiczności, niezależności od dworu cesarskiego (niemieckiego - jak zawał tak zwał) i aspiracji do państwa kolonizującego i administrującego ogromne obszary środkowej środkowo-południowej Azji aż po daleki wschód...nic więc dziwnego że prawosławie stało się wyznaniem państwowym...dokładnie z tych samych powodów jak dla Polski, chrześcijaństwo rzymskie miało dać nam szansę kolonizację stepów Rosji i Ukrainy...a przy okazji tacy "pomazani" przez Papieża moglibyśmy stanąć w gardle żarłocznym margrabiom wschodniej Marchii, okazało się, że nie stanęliśmy...zawsze byliśmy smacznym kąskiem i nie pomagał znak krzyża, żeby ich odstraszyć, a sami Papieże często traktowali ziemie polskie jako swoistą przynętę dla wygłodzonego berlińskiego niedźwiedzia...czasami przyzwalając, czasami łajając za zbytni apetyt, ale zawsze bliżej było papieżowi do dworu cesarskiego (nawet wtedy kiedy trwała zażarta wojna pomiędzy nimi)niż do biednego księstwa czy królestwa Polaków...no może trochę się to zmieniło w XVI i XVII wieku, ale to dzięki potędze w jaka urosło państwo "Obojga Narodów"...przez chwilę...
Ale nie ma zgody na określenie jakoby religia prawosławna stała się częścią "aparatu" państwa!!! Nie było mowy w carskiej Rosji o wykorzystywaniu religii do doraźnych celów politycznych i administrowania terytoriami inkorporowanymi...czyt. uzależnionymi, zdobytymi, przyłączonymi, czy bezpośredniego "wpływania" na mieszkańców tych ziem np. przez patriarchów, świętych pustelników, zbory zakonne????... inaczej niż to miało miejsce z jezuitami w Polsce...

...nie chcąc zanudzać, albo przekłamywać; jest genialny tekst Dostojewskiego apoteozujący religie prawosławną - fragment z Idioty - wystąpienie Księcia Mikołaja Myszkina na balu u Jepanczynów - polecam, wypowiedź fantastycznie obrazująca stosunek elit inteligencji rosyjskiej do kwestii wyznaniowej, także ekspansjonizmu chrześcijaństwa rzymskiego...
Pozdrawiam!