II rząd Jarosława Kaczyńskiego

Moim zdaniem Hoffman to technokrata, jakie ma poglady? Pewnie podobne jak partia w której jest. Jest jednak sprawny, przynajmniej w mediach. Jak mu idzie z pracą organizacyjną nie wiem. Nie mniej tacy ludzie są solą każdej partii, trzeba ich zauważać i dawać im szansę, bo inaczej poszukają chleba gdzie indziej. Z PiS odeszło już zbyt wielu sprawnych technokratów.

Gen. Polko zna armię od podszewki. Ilu ludzi z podobnym doświadczeniem, nie teoretyków wojskowości lecz praktyków, jest związanych z PiS? Po smoleńskiej traumie, gdzie polska armia stała się chyba największym pośmiewiskiem potrzeba jej kogoś, kto sprawi, że uwierzy w siebie.

Bugaj, dobry ekonomista, były lider partii politycznej, człowiek związany i z Solidarnością i z częscią PZPR która nie weszła do SLD. Jeśli PiS ma przekroczyć 30% potrzebuje otwarcia na nowe środowiska, Bugaj mógłby być tutaj dobrym zaczynem. SLD to partia w rozkładzie. Jej dni są policzone, póki żyją Kiszczak, Jaruzelski będzie to trwać, ale potem? Korzystniej będzie stworzyć nową lewicę bez stygmatu komunizmu, czego początkiem partia Palikota. Jednak czy wszyscy pójdą za Palikotem? PZPR, ludzie wspierający ten aparat, to było wielkie środowisko, w dużej mierze przegniłe, ale częściowo pozytywne. Jeśli chodzi o poglądy to pewnie wielu z nich bliżej do PiS niż do innych partii.

Czarnecki. Samoobrona była chyba pierwszą partią obywatelską III RP. Jej pierwszym, politycznym dzieckiem. Wszystkie inne partie korzeniami, mniej lub bardziej tkwiły w okresie PRL. Część struktur SO to krew z krwi, kość z kości polskiej wsi, takiej jaką jest. Trudno będzie tam tam znaleźć kolejnych liderów, bo proces dojrzewania jest tam długi. Warto przejąć z SO to co było w niej dobrego.

Reszczyński - doświadczony dziennikarz, twórca Teleekspresu, dyrektor radia, powinien od podszewki znać środowisko polskich mediów i polskiej kultury. Znać mechanizmy jakie nim rządzą. Minister ma niewielkie narzędzia aby stworzyć coś nowego, jeśli jednak ma wiedzę i głowę, może kształtować to co jest. Jeśli chce być skuteczny powinien potrafić wejść w dialog z różnymi środowiskami.

Ołdakowski - aby się dostać do MPW trzeba rezerwować wcześniej kolejkę. Na tle polskiej mizerii w kulturze udało mu się stworzyć coś i obiektywnie dużego i bardzo popularnego. MPW to jedna z niewielu w Polsce instytucji, która udanie łączy to co najlepsze w II RP z realiami i tym co dobre w III RP. To jest właśnie kierunek w którym należy podążać. To jest prawdziwy cel strategiczny. Taka powinna być polska szkoła. Ołdakowskiemu udało się zrealizować to w praktyce. Ilu jeszcze jest takich ludzi?

Błaszczak i Dziedziczak to ludzie doświadczeni w tym co robią i sprawni.

Ojciec Rydzyk - dlaczego nie powstawały polskie autostrady? Głownie na skutek blokad biurokratycznych. To co można powiedzieć o O. Rydzyku to to, że jest lodołamaczem takich blokad. Stwordzone przez niego instytucje powstały wbrew, lub w konflikcie z biurokracją.

Pozdrawiam

Przy okazji, skoro powyższe kandydatury wzbudziły wątpliwości, to dlaczego kandydatura posła Poręby nie?

uzasadnienie dla Czarneckiego i Polko u TŁ.
Apropo Czarneckiego dodam, że słabo znam polityków PiS zajmujących się wsią. Poza tym Czarnecki jest w polskiej polityce od zawsze, ale szczególnych sukcesów (poza rocznym szefowaniem KIE) nie odniósł, mógłby to potraktować jako ostatnia szansę. Jeśli dodamy szefostwo KIE i europosłowanie mogła by to być ciekawa szansa dla polskiego rolnictwa w UE. Nie upieram się jednak przy Czarneckim jako ministrze, tutaj lepszy byłby ktoś z uznaniem w środowisku. Czarnecki mógłby być ciekawym wice.

trudno uwierzyć, że jakakolwiek partia zlikwiduje spółki skarbu państwa. To raczej ostatnia z możliwych decyzji, bo politycy też chcą z czegoś żyć.

dzięki za komentarz
Nie miałem specjalnego celu pisząc tę notkę, po prostu mówiło się o pisowskim rządzie, spróbowałem więc wyobrazić sobie jak mógłby wyglądać.
Odnośnie Hoffmana, Czarneckiego. Konkrety są w odpowiedzi dla TŁ, jeśli chodzi o zassadę, to zbierając materiały do jednej z notek zauważyłem, że , przynajmniej w części, wysokorozwiniętych krajów zachodu, ministrowie nie są specjalistami w swoich dziedzinach, lecz raczej specjalistami w byciu ministrami. Różnych resortów. Aspirując do szczebla takich krajów również polskie partie polityczne powinny wykształcać taką kadrę. Nie chodzi tylko o konwergencję w ramach UE. Jestem zwolennikiem sytuacji, gdy to partie polityczne rządzą ministerstwami.

Jeśli chodzi o komisje śledcze. To użyteczny instrument, ale wyrok TK wyrwał im część zębów. W dzisiejszej sytuacji skuteczność komisji sejmowych zależy w dużej mierze od relacjonujących ich obrady mediów. Mogą pojawić się też przeszkody prawne (przykład: utrącenie komisji bankowej przez TK).
Jeśli chodzi o katastrofę smoleńską najważniejsze jest wyjaśnienie jak do niej doszło i jak ukręcono śledztwo. By to wyjaśnić trzeba mieć dowody. Tych komisja nie zdobędzie. To może zdobyć jedynie administracja i międzynarodowa komisja ds wyjaśnienia bo mają ku temu narzędzia.

obawiam się, że polska administracja nie jest gotowa do takich zmian